Moderatoren ignorieren

[JvW]

:-d

 

[raven]

Wer dieses Forum kaputt machen möchte der stimme dafür.

Ich möchte dieses Forum erhalten und meine daher: Moderatoren dürfen nicht ignoriert werden!

Da stimme ich dir vollumfänglich zu.
der Untergang von einem Forum ist die Ignorierfunktion. Als Pn ja aber zum ausblenden nein. Und das nicht nur für Mods. sondern auch für User.

 

[MacAlzenau]

Eine Reihe von wirklich tollen neuen Mods ist nun im Team "angekommen" und geht mit Euch und uns gemeinsam die ersten Schritte. Wie kleine Kinder (man vergebe mir bei den durchaus gestandenen Persönlichkeiten darunter bitte diesen Vergleich) tasten sie sich nun eifrig, engagiert, aber auch ein wenig tollpatschig in ihre Arbeitsbereiche hinein und sorgen, wie das bei Lernenden oft der Fall ist, für Kopfschütteln, weil nicht alles gleich so läuft wie es eigentlich gut wäre.

Sorry, das sehe ich anders.
Moderator sein ist kein Experimentierfeld für Kleinkinder.
Ich setz auch niemanden als Chef eines Atomkraftwerks ein und sag "schau mal."

 

[JvW]

Schon richtig - aber die Absolventen der Moderatoren-Fachhochschule in Gelsenkirchen haben sich leider nicht beworben ...

 

[raven]

Vielleicht äussern sich einige User wer ihnen als Moderator nicht passt und weshalb. Es erweckt irgendwie den Eindruck , dass man hier um den heissen Brei rumredet. Aber ob jemand die Chuzpe hat das mal so öffentlich zu posten bezweifle ich doch sehr.

Konstruktive Kritik, wenn sie den angebracht ist, wird bestimmt angenommen.
Wenn nicht, dann zieht das Sprichwort: aufgepasst bei der Beruswahl.....

 

[DBertelsbeck]

MacAlzenau hat Recht, 100%.
Trotzdem muss an dieser Stelle auch mal gesagt werden, dass es schlimmer sein könnte und ich es schlimmer erwartet habe.

 

[Snoopy181]

Vielleicht äussern sich einige User wer ihnen als Moderator nicht passt und weshalb. Es erweckt irgendwie den Eindruck , dass man hier um den heissen Brei rumredet. Aber ob jemand die Chuzpe hat das mal so öffentlich zu posten bezweifle ich doch sehr.

Ich wüsste nicht, was das hier bringen soll. Da soll der betroffene User (oder in diesem Falle die betroffene Userin) doch lieber mal landplage oder Nathea anschreiben und um Vermittlung bitten (so wie es auch vorgeschlagen wurde). Eine Diskussion hier in diesem Thread führt meiner Meinung nach wahrscheinlich nicht zu einem Ergebnis.

 

[MacAlzenau]

Tja, ich kenn das aus diversen Vereinen. Jobs wären da, aber vielleicht niemand kompetentes.
Wählt man dann z.b. eine Schriftführerin, die von vorneherein sagt, daß sie das nicht kann, und die nie ein gescheites Protokoll abliefert, nur wiel es den Job laut Satzung gibt, oder lässt man ihn frei?
Hier - ganz ohne daß ich was zu den neuen Bereichs-Moderatoren sagen mag, da mir da noch nichts aufgefallen ist: legt man erst mal Gewicht auf Fähigkeiten oder lässt man erst mal jede/n ran und schaut dann, in der Hoffnung, daß vielleicht gebauter Mist vergessen wird?
Und nebenbei: Ich würde mich nie für so einen Job bewerben, das wäre mir nicht nur zu anstrengend, dafür fehlt mir auch die nötige Gelassenheit, Ruhe, Distanz zu diskutierten Themen, auch die fachliche Kompentenz für viele Beurteilungen.
Und wen man jemandem sozusagen eine gewisse Art Macht gibt, erwarte ich eigentlich, daß er/sie mehr Kompetenz hat als ich sie mir als Nomaluser zutraue.
Wenn ich Kinder hier spielen lasse (egal welchen Alters, ich sag das mangels eigenen Ärgers, magels eigener Erfahrungen hier nur mal so, weil es zwischen den Zeilen so rausklingt) sollte ich Grenzen setzen oder mit Problemen rechnen. Das heißt nicht, daß sie nicht toll klarkommen können, man muß aber erst mal schauen.

 

[raven]

Bis dato habe ich weder mit einem "alten" noch mit einem neuen Moderator irgend ein Problem.
Es war lediglich eine meinung zum Thema und Anregung zur Diskussion. Aber sollte meine Meinung nicht erwünscht sein, dann werde ich mich von der Diskussion fernhalten.

Es gibt verschiedene Arten Diskussionen zu kappen und User zum Schweigen zu bringen.
Somit lese ich einfach hier mal mit.

 

[TheTripleist]

Sorry, das sehe ich anders.
Moderator sein ist kein Experimentierfeld für Kleinkinder.
Ich setz auch niemanden als Chef eines Atomkraftwerks ein und sag "schau mal."

Aus gutem Grund gibt es überall - in jeder Position - für die erste Zeit einen "Welpenschutz", da niemand (!) sofort alles kann und weiß. Weiß eigentlich jeder, der schon mal gearbeitet hat, da jedes Unternehmen anders organisiert ist. Denn man wird nicht - um in deinem Beispiel zu bleiben - als Chef vom Atomkraftwerk geboren.

 

[Snoopy181]

Bis dato habe ich weder mit einem "alten" noch mit einem neuen Moderator irgend ein Problem.
Es war lediglich eine meinung zum Thema und Anregung zur Diskussion. Aber sollte meine Meinung nicht erwünscht sein, dann werde ich mich von der Diskussion fernhalten.

Und ich habe meine kundgetan. Warum interpretierst Du jetzt (zum wiederholten Male!) etwas in meine Beiträge, was ich nicht geschrieben habe? Ich habe Deinen Vorschlag, dass die Betroffenen das zusammen klären sollen, unterstützt, bin aber der Meinung, dass das anonym besser funktioniert.

Wer hier Beiträge einstellt, muss wissen, dass jeder das lesen kann und das nicht alle User immer die gleiche Meinung haben. Dann hätten wir auch schon lange den Weltfrieden etc.

Es gibt verschiedene Arten Diskussionen zu kappen und User zum Schweigen zu bringen.

Was soll das? Weil wir uns mal per PN gezofft haben, sind wir jetzt für immer Feinde und meine Beiträge sind grundsätzlich persönlich gemeint? Du musst Dir dringend mal ein dickeres Fell zulegen und aufhören, jeden Beitrag persönlich zu nehmen!

 

[MacAlzenau]

Auch wenn ich noch keine Probleme hatte mit neuen Moderatoren: Man kann Leuten, die Macht haben und Kompetenz, keinen "Welpenschutz" geben. Und den gibt es auch keineswegs in allen Positionen. Und vor allem betrifft er allenfalls interne Abläufe. Da schluckt der Chef mal was oder die Mitarbeiter. Aber wenn der neue Finanzchef die Firma in den Abgrund fährt oder der neue Bundeskanzler einen Krieg anfängt, gibt es eben keinen solchen Schutz.
Die Auswahlverfahren für Personalentscheidungen sind oft ziemlich dubios, aber zumindest sollen sie vor solchen Welpen schützen.
"Bin sechs, will die Welt retten, gebt mir eine Möglichkeit" ist kein Kriterium.
Aber ich denke, wir sollten uns mehr den konkreten Problemen widmen, die lassen sich vielleicht einfacher klären.
Wo und bei wem gab es denn Ärger? Was kann man dagegen tun? Hat er/sie sich gebessert?

 

[DBertelsbeck]

Snoopy hat Recht, was das dickere Fell angeht.
Raven hat Recht, wenn sie meint, es sollten mal Roß und Reiter genannt werden.
Das kann durchaus sachlich geschehen, also traut Euch.

 

[Nathea]

Es scheint, als würde - anstelle eines friedlichen Miteinander und verständnisvollem Entgegenkommen nun die Gemüter hochkochen und persönliche Emotionen herausgelassen.

Das ist gewiss nicht die Intention, die hinter der Fragestellung von Salome stand. Und es ist nun gewiss auch kein Diskussionsfaden mehr, der offen gelassen gehört.

Eine Ignorier-Funktion für Moderatoren ist nicht vorgesehen, die Bitte um Verständnis, bis sich unsere neuen Moderatoren eingelebt haben, bleibt allerdings weiterhin bestehen.

Wenn es Kritik an der Arbeit eines Moderators gibt, sollte diese Kritik gegenüber diesem Moderator oder dem Moderatoren-Team konkret und sachbezogen geäußert werden. Ein öffentliches Brandmarken werden wir hingegen in keiner Form dulden, weder gegenüber Moderatoren noch gegenüber "normalen" Usern.

Darüberhinaus schließe ich hier.