Macbook mit Grafikkarte?

[G5_Dual]

Es kann sein das Apple diesen Chip demnächst einbaut:
http://www.hardmac.com/news/2006-10-24/#6066

versprechen kann es aber keiner.
Die Leistung soll 2-4 mal höher sein als die des aktuellen 950 GM.

 

[n748]

Tach!

Also ich muß mich da auch mal einklinken. Ich bin einer von denen, die Steve Jobs kürzlich "Switcher" genannt hat . Und ich habe dasselbe Problem: ich möchte mir n MB holen, daddel aber auch ganz gerne mal zum Entspannen.

Ganz abgesehen von ästhetischen Gründen (ich find ja das 'kleine Schwarze' tot-chique), bin ich auch auf einen möglichst kleinen Rechner angewiesen, da ich viel reise. Und das MBP gibt es nunmal leider nicht als 13"er...

Das heißt für mich, daß ich erstmal die weitere Entwicklung in dem Punkt abwarte...

Die Zeitschrift Macwelt schreibt übrigens auch, daß sie davon ausgehen, daß im 1ten Quartal 07 die X1600 ihren Weg ins MB finden wird...

Diese Geheimniskärmerei bei Apple nervt ja schon etwas...

Hat noch jemand eine Gerücht dazu auf Lager??

 

[MatzeLoCal]

Im nächsten MacBook steckt wohl wieder ein Grafikchip der auf den Hauptspeicher zugreift. Allerdings sehen die Benchmarks vom i950-Nachfolger recht gut aus.. also spielen sollte damit funzen... aber ich habe auch schon gehört, dass das aktuelle MacBook ganz gut dafür sein soll.

Asus wird demnächst eine externe Grafikkarte rausbringen. Die braucht aber einen ExpressCard-Slot. Den hat aber nur das MacBookPro... *Schlangenindeneigenenschwanzbeiss*

 

[bigmolly]

Macbook in verschiedenen Farben ?

Das mit den Farben ist ja jetzt nicht dein Ernst oder? *g*
Du kaufst das Macbook also nur weil es gut aussieht. Ich bin ehrlich gesagt froh, dass es die Apple Rechner nicht in tausend verschiedenen Farben gibt. Das sieht einfach nicht aus, wie ich finde.

Kannste dir natuerlich selber umlackieren, wenn es dir so wichtig ist.

Umlackieren ist nicht nötig. Es gibt HardCases von Specks und Tataturfolien in mehreren Farben. Habe selbst ein Macbook im rotem Design . Lnk:http://www.amazon.com/o/ASIN/B000NY4NCO/103-0826991-4134209?SubscriptionId=02ZH6J1W0649DTNS6002
/Tip von Bigmolly >

 

[der_toaster]

Moin Leute,

Wer spielen möchte, aber trotzdem ein MacBook sein Eigen nennen will, dem sei folgende Kombination ans Herz gelegt: MacBook (muss nicht das teuerste sein) & Playstation. Works for me - und ist so ideal. PS2 slim ist auch klein und transportabel.

Ausserdem: Cool finde ich ja immer die Wünschlisten Mancher á la: Ich will das Grösste, Beste und Schnellste, aber zahlen will ich fast nix dafür. Viel Leistung, Rechen- wie Grafik-, im Real-Life auch Denk-, muss immer teuer bezahlt werden.

Aber das nur so am Rande. Beides.
Greetz vom toaster

 

[Pokoo]

Die sehr schlechte Grafik im MacBook ist der einzige Grund, weshalb ich mir ein MacBook Pro kaufen werde. Eine enigermaßen gute Grafikkarte aus der unteren Mid-Section wäre doch eigentlich kein Problem, oder? Dann kostet das MacBook halt 70€ mehr..

 

[schwenn77]

Dass wäre sogar ein Riesenproblem, da im MB ein integrierter Grafikchip verbaut ist, und kein dedizierter. Das Layout ist hier komplett anders als bei einem Notebook mit dediziertem GPU wie beispielsweise dem MBP. Im Bereich der integrierten ist der GMA X3100 übrigens der schnellste

edit: http://de.wikipedia.org/wiki/Integrated_Graphics_Processor

 

[thrillseeker]

Vor vielen Jahren bin ich vom iBook auf ein PowerBook Titanium umgestiegen. Der größere Monitor (damals 15" mit 1280x854 statt 12" mit 1024x768) war ein wichtiger Grund für den Wechsel, ebenso die Tatsache, dass nur das PowerBook einen Audioeingang hatte.

In diesen Punkten haben die Einsteiger-Notebooks die ehemalige Oberliga schon längst eingeholt. Auflösung der MacBooks? 1280x800. Audioeingang? Analog und optisch-digital!

Mit sinkenden Hardwarepreisen wird auch immer bessere Grafik an Bord kommen.

Aber:

1. Die Hardwareanforderungen von Spielen wachsen immer schneller, als die Hardware, die von den Herstellern angeboten wird. Das ist fast schon ein "Naturgesetz".
2. Notebooks sind aufgrund von Größe, Gewicht, Wärmeentwicklung und Stromverbrauch immer etwas sparsamer ausgestattet als Desktop-Rechner.

Somit wird ein Notebook immer ein Fehlkauf sein, wenn man die neuesten Spiele zocken will. Das gilt sogar für Rechenmonster wie das MBP. Wer hingegen nur mal so zwischendurch was daddeln will, ist auf neuen Notebooks mit älteren Spielen gut bedient. Beim Mac muss man halt nur drauf achten, dass diese bereits für Intel optimiert sind. Ein PPC-Game muss in Rosetta emuliert werden - das kostet zusätzliche Rechenpower!

 

[axe]

1. Wer primär spielen will sollte sich kein Laptop kaufen.
2. Mit dem X3100 lassen sich die meisten halbwegs aktuellen Spiele durchaus annehmbar ausführen. Ich spiele regelmäßig Command and Conquer Generals, Act of War läuft, Splinter Cell usw.

 

[Kaffee?]

Wer spielen möchte, aber trotzdem ein MacBook sein Eigen nennen will, dem sei folgende Kombination ans Herz gelegt: MacBook (muss nicht das teuerste sein) & Playstation.

Wer spielen möchte, der wird im Forum häufig auf irgendeine Konsole verweisen. Was machen aber jene (sprich meine Wenigkeit), die z.B. nur folgende Titel spielen möchten: Flight Simulator X, Anno und vielleicht ab und zu Pro Train? Diese gibt es meines Wissens nicht für Konsolen. Selbst beim MBP wird immer wieder gesagt, es eigne sich nicht für aktuelle Sachen. Muß ich dann erst auf den Mac Pro zurückgreifen??? Bin völlig ratlos.

 

[idolum]

Wer spielen möchte, der wird im Forum häufig auf irgendeine Konsole verweisen. Was machen aber jene (sprich meine Wenigkeit), die z.B. nur folgende Titel spielen möchten: Flight Simulator X, Anno und vielleicht ab und zu Pro Train? Diese gibt es meines Wissens nicht für Konsolen. Selbst beim MBP wird immer wieder gesagt, es eigne sich nicht für aktuelle Sachen. Muß ich dann erst auf den Mac Pro zurückgreifen??? Bin völlig ratlos.

Wenn ein MBP oder iMac nicht reicht, ja! Ich spiele auch nur Strategie oder "Aufbauspiele", die es nicht für Konsolen gibt. ZumGlück spiele ich aber nicht oft, sodass mir die Graka vom iMac noch reicht.

Ansonsten kannst du dir ja zur Not ein Barebone PC basteln, den dur dann fürs spielen nimmst.

 

[schwenn77]

fürs spielen kann man einen sich einen günstigen rechner zusammenbauen, nicht viel mehr kostet als eine PS3, und über deren Leistung liegt..

 

[Kaffee?]

Ich würde mich ja schon freuen, wenn der iMac über die Grafik des MBPs verfügen würde. Mir ist völlig schleierhaft, warum bei diesem Gerät, welches über die reinste Technik des MBP verfügt, ausgerechnet eine allenfalls durchschnittliche Grafikkarte spendiert bekam, anstatt es bei der GeForce 8600 GT zu belassen.

Ein Mac sowie ein zusätzlicher Spiele-PC würde natürlich ziemlich teuer. Außerdem möchte ich nur einen Rechner hier stehen haben. Im Netz habe ich außerdem gelesen, daß die Intel Xeon Prozessoren zum Spielen nicht so geeignet seien. Das läßt mich natürlich wieder an der Mac Pro-Idee zweifeln.

 

[thrillseeker]

Das hängt natürlich alles damit zusammen, dass die Mac-Plattform in den vergangenen Jahrzehnten eher ein Schattendasein in der PC-Spielewelt führte. Macs galten (und gelten zum Teil immernoch) als typische Computer für Kreative, Akademiker, Profis. Solche Leute arbeiten, anstatt zu daddeln :-D

Bitte jetzt nicht sofort aufschreien, denn mir ist auch klar, dass sich die Mac-Zielgruppe inzwischen weit über diesen exklusiven Käuferkreis hinaus vergrößert hat.

Aber trotz des hohen Preises ist das MacBook "nur" das Einsteigermodell der mobilen Apple-Welt, sodass man eigentlich keine eierlegende Wollmilchsau erwarten sollte. Gemessen an der Ausstattung anderer Einstiegsprodukte können sich die MacBooks trotz schwacher Grafik wirklich sehen lassen

 

[Peitzi]

Ich würde mich ja schon freuen, wenn der iMac über die Grafik des MBPs verfügen würde. Mir ist völlig schleierhaft, warum bei diesem Gerät, welches über die reinste Technik des MBP verfügt, ausgerechnet eine allenfalls durchschnittliche Grafikkarte spendiert bekam, anstatt es bei der GeForce 8600 GT zu belassen.

Dir ist aber schon klar, dass die Grafikkarte des iMacs deutlich stärker ist, als es die 8600 je sein wird?

 

[Pokoo]

Falsch. Benchmarks zufolge ist die 8600 besser als die 2600 im iMac. Ich find's auch komisch, dass die ne Grafikkarte aus der unteren Mid-Section in den neuen iMac reingehauen haben.

 

[Peitzi]

Die Benchmarks zeigst mir aber jetzt bitte mal.
In allen die ich gesehen habe, war die ATI schneller als die Nvidia.

 

[Kaffee?]

Dir ist aber schon klar, dass die Grafikkarte des iMacs deutlich stärker ist, als es die 8600 je sein wird?

Nach meinen Informationen ist das gerade nicht der Fall:

http://www.macworld.com/article/61201/2007/11/speedmark5new.html

Bei Quake 4 bricht der iMac geradezu ein. Ich habe oft gelesen, daß die Grafikkarten des MBP (ab 2,4 GHz) dem iMac überlegen seien. Falls sich das mittlerweile geändert hat, müssen die Treiber der ATI aber mächtig verbessert worden sein, oder?

 

[crownhead]

Ich finde schon das Apple in die MacBooks mal eigene Grafikkarten einbauen kann. Das MacBook Pro ist dann immer noch besser und ich denke falls diese aktualisierung kommen würde, wird Apple den MBPs eine evtl. stärkere Graka und einen Größeren prozessor verpassen (vieleicht QuadCore )

 

[Juni884]

Wenn ich Zocken wollt, kauft euch gefälligst nen Pc oder eine Konsole. Mich ärgert es auch, aber Apple ist selber Schuld. Ich verweise mal hier drauf:
http://www.computerbase.de/news/software/spiele/2007/oktober/valve-chef_apple_gaming/
Von daher erwartet bitte auch weder Notebooks mit Grafikkarten noch sowas wie den Cube2, mit austauschbaren Hardware-Bestandteilen.