Mac OS X 10.6.8: Lion-Upgrade-Vorbereitung via Mac App Store

[smoe]

Ist das nicht ein wenig Wunschdenken um vor sich selbst seine Raubkopien zu rechtfertigen? Wenn es Apple wirklich egal wäre dann gäbe es wohl keine Einzelplatzlizenzen und Familypacks, oder?

 

[Dinofelis]

Ihr vergesst: Apple verkauft neben OSsen auch Hardware. Ohne neue Harware geht das neue OS nicht. Denen ist mMn. schietegal ob jemand die Software kopiert, denn man kann sie nur.....auf einem neuen Mac nutzen.

Schiefliegend die Sache betrachten du tust, mein junger Padawan.

Wichtig der Geschäftsbericht ist, und Software in Prozent erstaunlich sichtbar ist.

Fühlen die Kenntnis du musst, und Software-Geld zu Hardware das Geheimnis ist.

Neu zu denken gut ist, dass mobil der Jedi sein muss, und wolkig sein Pfad ist.

Kein Jedi der Wolke entfliehen kann, denn Macht ist sie, die Wolke.

 

[atkratz]

Oh, Lion via AppStore laden, dass wird ein Spaß mit DSL 1000. Aber mir ist das ganze eh etwas suspekt ohne DVD oder USB Stick. Wenn das ganze System flöten gegangen ist, hilft mir auch kein Download mehr. Oder nicht?

Also zum Thema was ist wenn mir das OS kaputt geht, ist es auch kein Ding, beim Hochfahren die Befehlstaste gedrückt halten und dort erscheint dein eine Recovery Version. Wenn man sich Lion runtergeladen hat, kauft man sich für 5 Euro einen USB Stick packt es drauf und ab in den Schrank. Damit man wenn man sich mal den Boot Loader zerschießt noch eine Version hat

 

[Cristian]

Ist das nicht ein wenig Wunschdenken um vor sich selbst seine Raubkopien zu rechtfertigen? Wenn es Apple wirklich egal wäre dann gäbe es wohl keine Einzelplatzlizenzen und Familypacks, oder?

Ich sehe es ähnlich wie gaffer.
Es wäre wohl eine Kleinigkeit das OS ähnlich zu sichern wie gekaufte Apps.
Ich denke Apple hat mehr Interesse an der größtmöglichen Verteilung des OS und zielt auf Hardwareverkäufe ab.

Das Update auf 10.6 (DVD) habe ich schon x mal installiert, auch ohne 10.5 vorher drauf gehabt zu haben.
Das zu verhindern, ist gar nicht gewollt.

 

[smoe]

Weil Apple nunmal viel Wert darauf legt es dem Kunden angenehm zu machen, und daher auf Seriennummern und Kopierschutz weitestgehend verzichtet, ist es also gewollt, dass die Leute das Zeug raubkopieren?

Seltsame Argumentation...

 

[Cristian]

Weil Apple nunmal viel Wert darauf legt es dem Kunden angenehm zu machen, und daher auf Seriennummern und Kopierschutz weitestgehend verzichtet, ist es also gewollt, dass die Leute das Zeug raubkopieren?

Seltsame Argumentation...

Bis auf OS X verlangen die meisten Programme von Apple eine Serial. Logic, Final Cut, Aperture usw.

Wenn Du mal darauf achtest, benötigen die meisten Programme und Updates von Apple immer die neuste OS X Version.
iTunes z.B. - und ohne die neuste Version von iTunes kann man z.B. sein iPhone nicht updaten. Das wichtigste für Apple ist die Verbreitung von OS X. Das die nicht sagen, ist uns egal ob ihr es kauft oder andere Wege einschlagt ist ja klar.

 

[Bananenbieger]

Bis auf OS X verlangen die meisten Programme von Apple eine Serial. Logic, Final Cut, Aperture usw.

Aperture nicht, wenn man es über den App Store gekauft hat.

Die Disk-Versionen von iLife und iWork verlangen auch keine SN. Praktisch nur die Pro-Apps haben bislang eine SN verlangt.

 

[Cristian]

Aperture nicht, wenn man es über den App Store gekauft hat.

Die Disk-Versionen von iLife und iWork verlangen auch keine SN. Praktisch nur die Pro-Apps haben bislang eine SN verlangt.

Oh ok. Ich wußte es jetzt nur von iLife. Für iWork habe ich eine Serial. Ich habe aber nicht die Diskversion.

Im Gegensatz zu Windows z.B. benötigt man in der Regel immer die aktuellste Version von Mac OS X für diverse Apps.
Wenn weniger Leute immer aktuell wären, also z.B. noch mit Tiger oder Leopard arbeiten würden, wären diverse Updates nicht möglich.

Funktioniert das iPad und die Aktivierung des iPhones überhaupt unter Tiger oder Panther?

 

[smoe]

Es ist ja schön wenn ihr das so sehen wollt, es ändert nur eben nichts an den Lizenzbedingungen und an der Rechtslage. Wenn euch solche Dinge auch nicht interessieren ist das natürlich eine fruchtlose Diskussion..,

 

[Bananenbieger]

Im Gegensatz zu Windows z.B. benötigt man in der Regel immer die aktuellste Version von Mac OS X für diverse Apps.

Exakt. So sorgt Apple dafür, dass auch immer schön neue Hardware beschafft werden muss.

 

[Cristian]

Es ist ja schön wenn ihr das so sehen wollt, es ändert nur eben nichts an den Lizenzbedingungen und an der Rechtslage. Wenn euch solche Dinge auch nicht interessieren ist das natürlich eine fruchtlose Diskussion..,

Da hast Du natürlich recht. Ich lege großen Wert auf Legalität. Ich hab hier eine Firma, die nur mit Mac arbeitet.
Dazu kommen diverse Lizenzen für Adobe Produkte, die ungleich teuerer sind als OS X.

Ich habe nur gesagt das ich denke, dass Apple keinen gesonderten Wert auf die Lizenzen von OS X legt.
Man kann die CD ja x-mal installieren, ohne Serial.

Wenn dich das Updateverhalten der Leute zum negativen entwickeln würde, würde Apple arge Kompatibilitätsprobleme bekommen.
Windows macht ja einen übelsten Alarm, wenn es merkt, dass es eine Raubkopie ist. Für Apple wäre es sicher kein Problem, ähnliche Funktionen einzubauen.

 

[stoney1981]

Weil Apple nunmal viel Wert darauf legt es dem Kunden angenehm zu machen, und daher auf Seriennummern und Kopierschutz weitestgehend verzichtet, ist es also gewollt, dass die Leute das Zeug raubkopieren?

Seltsame Argumentation...

Genau das ist auch ein Grund der für OSX spricht. Windows mit seiner Zwangsaktivierung ist einfach nervig ohne Ende.

 

[Cristian]

Genau das ist auch ein Grund der für OSX spricht. Windows mit seiner Zwangsaktivierung ist einfach nervig ohne Ende.

Naja, wenn die Version von Windows legal ist, ist die Aktivierung eine Sache von Sekunden.

 

[Bananenbieger]

Naja, wenn die Version von Windows legal ist, ist die Aktivierung eine Sache von Sekunden.

Nope. Erst letzte Woche meinte mein völlig legales XP beim Update, dass es nicht legal wäre...

Und zu häufig kann man Windows auch nicht neu aktivieren. Und sowieso: Wozu "aktivieren"? Das ist doch völliger Schwachsinn, der nur die ehrlichen Kunden gängelt!

 

[Cristian]

Nope. Erst letzte Woche meinte mein völlig legales XP beim Update, dass es nicht legal wäre...

Und zu häufig kann man Windows auch nicht neu aktivieren. Und sowieso: Wozu "aktivieren"? Das ist doch völliger Schwachsinn, der nur die ehrlichen Kunden gängelt!

Naja, Microsoft ist ein Softwaregigant. Apple hingegen verdient das meiste Geld mit der Hardware. Darin liegt der kleine aber feine Unterschied.

 

[Bananenbieger]

Und was willst Du mir jetzt damit sagen? Was hat das mit diesen Kundengängelungen zu tun?

 

[Cristian]

Microsoft verdient Geld mit Software. Die Software ist das Hauptprodukt.
Demnach versucht MS alles, um illegale Kopien zu verhindern.

Bei Apple ist das anders. Apple muss zu sehen, dass alle Up2Date sind,
weil wie gesagt viele Sachen nur mit den neusten Versionen laufen.

Du sagst ja selber "mein XP". Das würde heißen, dass Du zeitlich gesehen mit OS X 10.1 arbeitest, wenn es eine Applemaschine wäre.
Bei Windows gibt es ein ganz anderes Updateverhalten.

Und dieses kann sich Apple nicht leisten.

 

[Slashwalker]

Naja, wenn die Version von Windows legal ist, ist die Aktivierung eine Sache von Sekunden.

Nein. Zum einen kann man Windows (zumindest wars bei XP so) nur 5 - 10x automatisch aktivieren, danach gehts nur noch über die Hotline.
Zum zweiten steckt hinter den Seriennummern ein Algorithmus (sonst gäbe wohl kaum KeyGens). Wenn so ein KeyGen nun also zufällig auch deine echte SN ausspuckt, landet diese sehr schnell auf der Blacklist. Und dann hast du das gerenne, ist mir damals so ergangen.

 

[Bananenbieger]

Microsoft verdient Geld mit Software. Die Software ist das Hauptprodukt.
Demnach versucht MS alles, um illegale Kopien zu verhindern.

Ein Softwareanbieter ist daran interessiert, möglichst viel Gewinn durch Lizenzverkäufe und Dienstleistungen rund um die Software zu machen. Demnach sollte die Software möglichst attraktiv für den Kunden sein - Ausufernde Kopierschutzmechanismen bewirken das Gegenteil.

Wenn der Anteil von Raubkopien im Verhältnis zu den legalen Kopien zu groß wird, dann stimmt etwas nicht. Es ist gängige Meinung, dass bei Microsoft seit Jahren etwas falsch läuft. Herr Ballmer glätzt ja immer wieder durch Inkopentenz und fehlende Weitsicht hinsichtlich der Unternehmensführung, die Vista-Entwicklung war ein einziges Desaster und es gelingt Microsoft nicht, definitive Kaufanreize für die Beschaffung von neuen Windows- oder Office-Versionen zu schaffen und zu kommunizieren.

Du sagst ja selber "mein XP". Das würde heißen, dass Du zeitlich gesehen mit OS X 10.1 arbeitest, wenn es eine Applemaschine wäre.
Bei Windows gibt es ein ganz anderes Updateverhalten.

Nein, das XP ist auf einem ThinkPad A21p von 1998 installiert. Für meine Macs habe ich mittlerweile Windows 7.

 

[Dinofelis]

Es ist gängige Meinung, dass bei Microsoft seit Jahren etwas falsch läuft. Herr Ballmer glätzt ja immer wieder durch Inkopentenz und fehlende Weitsicht hinsichtlich der Unternehmensführung, die Vista-Entwicklung war ein einziges Desaster

Gängige Meinung ist nicht, dass Windows nur ein Dauer-Konstrukt ist, während es für OS X ein Konzept gibt.

Und doch ist es wahr.