Mac-Klon aus Deutschland

[infernatic]

Wieso??? (=> Playstaiton, Xbox...)

Lesen, Denken, Posten => es ging um einen Vergleich mit einem DVD-Player.

 

[Casi]

Lesen, Denken, Posten => es ging um einen Vergleich mit einem DVD-Player.

Hat er, er hat nur noch ein paar mehr Beispiele aufgezählt. Scheinst du aber nicht verstanden zu haben

 

[infernatic]

Eine Playstation oder XboX ist von der Architektur her etwas komplett anderes als ein DVD-Player. Aber das scheinst du offenbar nicht zu verstehen... Und auch bei den Geräten, bei denen ein anderes OS technisch machbar ist (dieser Punkt ist beim DVD-Player nicht gegeben), kann man über die Sinnhaftigkeit streiten.

Zurück zum Thema.

 

[Leaxander]

Hat er, er hat nur noch ein paar mehr Beispiele aufgezählt. Scheinst du aber nicht verstanden zu haben

Danke Casi!

Ich habe gedacht, dass es so klar genug ist! War es wohl nicht!


L

@ infernatic: Aber stimmt schon: Lesen, Denken, Posten! Gilt für alle...

 

[Justus J.]

Also die Psystars find ich ja schöner :-D

 

[Casi]

Eine Playstation oder XboX ist von der Architektur her etwas komplett anderes als ein DVD-Player. Aber das scheinst du offenbar nicht zu verstehen... Und auch bei den Geräten, bei denen ein anderes OS technisch machbar ist (dieser Punkt ist beim DVD-Player nicht gegeben), kann man über die Sinnhaftigkeit streiten.

Zurück zum Thema.

Ne, du verstehst einfach nicht, dass es eben nicht selbst verständlich ist, dass man seine Erfindung jedem preisgeben muss.

XBox "OS" wird auch nicht veröffentlicht.
Playstation "OS" wird ebenfalls nicht veröffentlicht!

Warum sollte dann ein Mac OS veröffentlich und für jeden zur Verfügung gestellt werden!?

Ob es Sinn macht oder nicht spielt hier keine Rolle. Vor 10 Jahren hätte man auch gesagt, macht kein sinn OSX auf einen x86 Rechner zu portieren ....

Und das ist genau so wie beim DVD Player oder sonstigen Geräten. Immerhin haben die auch alle eine Art OS. OS steht übrigens für Operating System = Betriebssystem...

 

[infernatic]

Apple hat sein OS aber veröffentlicht. Wo ist da das Problem? Jeder kann es einsetzen, die OSX86-Community hat aber erst den Einsatz auf Dosen möglich gemacht. Aber veröffentlicht ist es, daher ist deine Argumentationskette löchrig.

Übrigens hat hier niemand zu keinen Zeitpunkt behauptet, das ein DVD-Player kein OS hätte...die Frage ist, was du mit dem Embedded System anfangen willst, bzw was du anderes draufspielen willst.

Das sind zwei verschiedene Welten. Das OS der Konsolen wurde optimiert auf die effiziente Verwendung der (hauptsächlich grafikorientierten) Ressourcen, während OSX ein OS ist wie Windows oder Linux, und auch ohne großes Gebastel in der Lage ist, auf PC-Hardware zu laufen.

Was bei den speziell modifizierten OS von XboX & Co nicht der Fall ist. Dieses ist Hardwaregebunden. OSX nicht.

 

[Casi]

Natürlich ist OS X Hardware gebunden. Selten son Quatsch gelesen.

 

[infernatic]

Natürlich ist OS X Hardware gebunden. Selten son Quatsch gelesen.

Wer's glaubt.... Ich bezweifel das Apple jemals von den Gigabyte-Mainboards gehört hat. Es läuft dennoch drauf, und zwar nativ. Grafikkarten, die nie in Macs verbaut werden, laufen. Da hat halt einer eine kext geschrieben, und es läuft. Selbst AMD-Cpus laufen. Und das MSI Wind wird nahezu komplett supportet, ja MSI stellt sogar Treiber für OSX zur Verfügung. Nun frage ich dich, wo ist das denn eine Hardwarebindung? Strukturell kann OSX überall laufen, wenn es geeignete "Treiber" gibt.

 

[Casi]

Wenn es geeignete Treiber gibt läuft auch das Xbox 360 OS auf einem G5 Rechner ... Oder ein PPC Mac OS X auf einer Xbox 360.

Strukturell kann jedes OS überall laufen, solange man Treiber hat.

Nur weil Hacker Treiber dafür zur verfügung stellen, heißt das noch lange nicht, dass Apple das für alle Rechner freigeben muss, oder OS X nicht hardware gebunden ist. Nur Leute haben es geschafft, dass es eben nicht mehr so ist. Das ist ja wohl ein riesen Unterscheid, ob Apple das macht oder irgendwelche Hacker.

 

[Tick]

Sorry,
setze dich mal mit der Geschichte von OSX ein wenig auseinander, dann wirst du sehr schnell feststellen das Apple eben nicht der "Erfinder" ist - OSX besteht zu mindestens 60% aus freier Software, die Jungs haben sich bedient wo sie konnten.
Davon abgesehen ist die Diskussion eh müssig weil Sie es in Deutschland frei verkaufen. Es mag sein das es gegen dein Rechtsverständnis geht das das alles so ist und man ungestraft OSX auf jedem PC in Deutschland installieren darf solange man eine Lizenz gekauft hat, es verstösst keinenfalls gegen deutsches Recht. Andersrum wird eigentlich ein Schuh drauf, es ist stark anzunehmen das Apple in Deutschland durch die Eula gegen bestehendes Recht verstösst...:-*

 

[Booth]

Warum sollte dann ein Mac OS veröffentlich und für jeden zur Verfügung gestellt werden!?

Gute Frage - warum tun sie es denn? Denn Mac OS WIRD "veröffentlicht" und JEDEM zur Verfügung gestellt, der 129 Euro bezahlen will.

Und genau das ist der Punkt: OS X ist ein seperat erhältliches Produkt.

Und das ist genau so wie beim DVD Player oder sonstigen Geräten. Immerhin haben die auch alle eine Art OS. OS steht übrigens für Operating System = Betriebssystem...

Ach - ich kann das OS vom DVD-Player oder sonstigen Geräten in einer hübschen Packung für 129 Euro kaufen? Ich bitte um den Link

gruß
Booth

 

[Casi]

Damit Leute die einen älteren Mac haben ihren Mac updaten können? Natürlich, die verkaufen das, damit Hacker es kaufen können um es auf den PC lauffähig zu machen?

Warum stellt ihr euch denn so dusselig an? Wird mir hier langsam echt ... als wenn man gegen eine Wand reden würde, die geil darauf ist, dass eine Rechtslücke ausgenutzt wird um ein OS was für einen Macintosh Computer entworfen wurde, auch unter PCs lauffähig zu machen.

 

[infernatic]

Um die Rechtslücke geht es der OSX86-Community absolut nicht, da bist du auf dem Holzweg. Selbst wenn es illegal wäre, so what? Es geht schlichtweg um die technische Machbarkeit, und im Gegensatz zu Knoppix auf der PS3 oder Redhead Enterprise auf deinem DVD-Player ist das auch noch sehr sinnvoll.

 

[Booth]

Damit Leute die einen älteren Mac haben ihren Mac updaten können?

Wieso fängst Du mit einer Begründung für etwas an, von dem Du zwei Postings zuvor noch behauptet hast, es würde gar nicht so sein? Die Begründung spielt keine Rolle. Tatsache ist, DASS es frei verkäuflich ist. Damit unterliegt es einer anderen juristischen Betrachtung, als eine Software (oder ein beliebiges Produkt), die NICHT frei verkäuflich ist. So schwer das zu akzeptieren? Abgesehen davon finde ich es nicht sehr konstruktiv, wie Du falsche Aussagen tätigst, und auf die Korrektur nichtmal mit einem Wort eingehst.

Natürlich, die verkaufen das, damit Hacker es kaufen können um es auf den PC lauffähig zu machen?

Der Markt funktioniert nunmal so, daß ein frei verkäufliches Produkt juristisch nicht einfach beliebig Käufergruppen ausschließen darf. Punkt. Apple darf auch z.b. gerne in den EULAs verbieten, daß iPhones absichtlich zerstört werden, und davon Videos auf Youtube gezeigt werden. Sicher ist das nämlich auch nicht der gedachte Zweck eines iPhones. Aber wenn man etwas frei am Markt verkauft, darf der Käufer anschließend so ziemlich alles mit dem Produkt anstellen, sofern er gegen keine anderweitigen Gesetze verstößt. Er darf das Produkt sogar kaputt machen. Ist ja seins.

Warum stellt ihr euch denn so dusselig an? Wird mir hier langsam echt ... als wenn man gegen eine Wand reden würde, die geil darauf ist, dass eine Rechtslücke ausgenutzt wird um ein OS was für einen Macintosh Computer entworfen wurde, auch unter PCs lauffähig zu machen.

Es ist keine Rechtslücke, daß ein Konsument mit seinem gekauften Produkt - seinem EIGENTUM - machen kann, was er will, solang er keine anderweitigen Gesetze bricht.

In der Tat ist das bei digitalen Medieninhalten wiederum ein wenig anders, da man hier nur eine Nutzungslizenz erwirbt. Man darf es z.b. nicht frei zum Kopieren anbieten. Man darf es nicht zu gewerblichen Zwecken nachbauen. Aber ein juristisch klar greifenden Paragraphen zu finden, der beinhaltet, daß eine OS X Lizenz nur auf einem Mac laufen darf, solange es frei käuflich ist und eigentlich nur mit wenigen Anpassungen auf einem Nicht-Mac lauffähig ist (und wohl nur durch absichtliche Verkrüppelungen des OS-Hersteller für eine Nicht-Funktionalität gesorgt werden kann... was übrigens einer Software-Schmiede aus Redmond des öfteren sehr negativ ausgelegt wurde - zu Recht wie ich finde) ... das dürfte verdammt schwer sein bzw muss letztlich ein Gericht entscheiden - solange ist der Status definitiv NICHT klar, und es gibt Argumente, die beide Meinungen unterstützen. Willkommen in der Juristerei.

Und den Leuten, die eine andere Rechtsmeinung zu einem juristisch nicht geklärten Sachverhalt haben, "Dusseligkeit" zu unterstellen, und einfach per se von einer "Rechtslücke" zu sprechen... das finde ich schon ziemlich ignorant. Wenn Du gar nicht agrumentieren, sondern nur Deine Meinung durchsetzen willst, empfehle ich Dir ein beliebiges Politik-Forum

gruß
Booth

 

[SunCity]

also ich finde etwas konkurrenz hat noch keinem unternehmen geschadet. - das belebt den markt und soll ja so sein.
appel lässt es ja zu indem es das osx ja als seperat erhältliches produkt verkauft.

eigentlich braucht auf der verbackung ja nur obenstehen, das dieses produkt nur einwandfrei mit einem original mac läuft. - dann kann sich ja jeder user ein eigenes bild machen und man weiss was man sich kauft.

und appel wird schon noch genug verdienen auch wenn es clone gibt/geben wird.

 

[Jamsven]

Ich denke daran wird Apple hadern:http://juris.bundesgerichtshof.de/c...nr=22588&linked=urt&Blank=1&file=dokument.pdf

 

[maclex]

13. Kann ich mir ein anderes Betriebssystem wie Linux oder Windows installieren?
Ja, das können Sie. Jedoch ist es notwendig, eine weitere Festplatte zu installieren und das Betriebssystem auf diese Festplatte zu installieren. Ein auf die Hauptfestplatte(Mac OS X Startvolume) installiertes Betriebssystem wird von uns nicht unterstützt und kann zu Komplikationen führen.

aha

free osx.....jawoll

 

[SilentCry]

Warum stellt ihr euch denn so dusselig an?

Die Frage stelle ich mir, mit Verlaub, bei Dir gerade.

Wird mir hier langsam echt ... als wenn man gegen eine Wand reden würde, die geil darauf ist, dass eine Rechtslücke ausgenutzt wird um ein OS was für einen Macintosh Computer entworfen wurde, auch unter PCs lauffähig zu machen.

Was Dir nicht klar zu sein scheint: Das ist keine Rechtslücke, das ist einfach geltendes Recht.
Sonst könnte ich sagen, dass Software nicht unter die Gewährleistung fällt ist eine Rechtslücke.
Apple verkauft OS X separat. (Übrigens wäre selbst die "Recovery-Version" nicht illegal auf einem anderen Rechner, aber lassen wir das.) Die EULA ist nach geltendem Recht unwirksam. Dass Apple nach amerikanischem Gutdünken zwar gerne _hätte_, dass sie bestimmen dürfen, was der Käufer mit der SW macht, mag ich gerne glauben, dennoch spricht die rechtliche Lage in Europa eindeutig für den Kunden. Solange kein anderes Recht (Urheberrecht) verletzt wird, darf ich OS X auch auf meinem Toaster installieren, wenn ich es kann.

Apple muss keine Rücksicht auf Käufer nehmen, die OS X auf nicht von Apple unterstützten Rechnern installieren. D.h. sollte ein Hack nicht mehr laufen nach einem Update, Pech. Und das ist auch schon das einzige "Mittel", das Apple in der Hand hat.

Vielleicht sollte man die ganze Schärfe aus der Diskussion nehmen, Apple braucht hier keine selbsternannten Industrievertreter. So gern ich OS X habe, die Hardwarepolitik Apples stinkt mir immer mehr. Stichwort Firewire. Stichwort Glossy only (ausser beim 17" MBP). Stichwort festverbauter Akku (Air, 17" MBP). Stichwort Keine opt. 4GB RAM im Air. Stichwort Kein Apple-NetBook (vermutlich um dem heiligen iPhone nicht Kundschaft wegzunehmen), apropos iPhone: Stichwort SIMlock- und Vertragshorror. etc.

Als Applekäufer ist man auf ein sehr enges Portfolio eingeschränkt. Es ist also kein Wunder, dass Leute versuchen, dieses Limit zu umgehen. Auf eigenes Risiko. Ich mache es nicht. Mir ist ease of use und problemloses Einspielen von Updates und Fixes wert, Apple HW zu kaufen und mit den Limits zu leben. Aber ich glaube auf der anderen Seite auch nicht, dass ich für Apples möchtegern HW-Bindung in die Bresche springen muss.

 

[tjp]

Warum stellt ihr euch denn so dusselig an?

Warum akzeptierst Du deutsches Recht nicht?
Es gibt in Deutschland nur eine definitiv unumstrittene Möglichkeit legal Hardware und Software aneinander zu binden, und das ist der Weg via eines DRM Dongles, den besitzen sowohl PS3 wie auch Xbox 360 aber nicht MacOS X!