lohnt sich das wirklich: eine HD mit 7200 rpm ?

[cedib]

Danke schön! Ich werde mir die WD Platte kaufen, denn die ist gross und günstig.

 

[Anindo]

Die Festplattenoberfläche ist nicht in frei skalierbaren Abständen (keine Ahnung, wie ich das besser ausdrücken soll) beschreibbar. Das heißt, dass in den inneren Bereichen der Schreibe-/Lesekopf schneller sein muss, das ist bei CDs dasselbe.

CD-ROM arbeiten anderes und reduzieren die Geschwindigkeit nach außen. Bei HDs verdichtet sich die Datendichte nach Innen. Die langsameren 160er Platten haben durchweg eine höhere Datendichte als die schnellen 120er. Das reicht für die Hitachi aus um die 7200er Seagate zu schlagen. In anderen Tests liegt die auch sehr nahe dran.

Dass sich ein System verlangsamt, wenn die Platte voll ist, liegt einfach daran, dass jedes moderne Betriebssystem, um vernünftig arbeiten zu können, ein bisschen freien Festplattenplatz benötigt, für Auslangerungsdateien zum Beispiel.

Die Performance nimmt bei weniger freiem Speicher eigentlich immer ab, belegen meine eigenen Disk-Tests. Unter 10 GB ist der Performance-Verlust richtig spürbar, aber da ich die Tests mit frisch gebooteten System durchführe, kommen da Auslagerungsdateien nicht in die Quere.

 

[Haenneball]

Ich finde auch, dass der einzige Flaschenhals an meinem MBP die FEstplatte ist. HAbe das 120GB Modell, das nur mit mit 5400 Umdrehungen läuft - und das merkt man überall: iTunes, Programmstarts, iPhoto, Ordner mit vielen Dateien etc..

Ich denke, es ist ratsam auf die kommenden 160er und aufwärts mit 7200 rpm zu warten.

Weiß jemand, wo man sich die Platte günstig und möglichst unter Beibehaltung der Garantie einbauen lassen kann? Gravis wollte mal 50 EUR dafür.

 

[Anindo]

PS: Hier gibt es einen aktuellen Test und die M80-Serie von Samsung spielt jetzt im oberen Mittelfeld mit und bleibt dabei leise und kühl. Preise sind auch sehr human. Ich werde wohl da zuschlagen. Wenn die nächsten Samsungs erst im Mai in Produktion gehen, wird das vor Juni schon mal nichts, wenn überhaupt. Und so lange die Platten konkurrenzlos bleiben, dürften die Preise sehr hoch sein.

 

[ZENcom]

Eine 7200er-Platte sollte auch etwas lauter sein.

"Etwas" ist straff untertrieben.

 

[macapple01]

ich hätten ne frage passt diese platte :
http://geizhals.at/a249437.html
In ein MBP CoreDuo

 

[cedib]

Sollte eigentlich schon passen. Ich habe fast die gleiche mal gesehen.

 

[TweeK]

"Etwas" ist straff untertrieben.

Das kann ich nur bestätigen, den als ich mein erstes Macbook Pro gekauft hab war ich nähmlich der Meinung eine 7200U Festplatte sei sinnvoll. Doch das war völliger Irrtum. Im vergleich zu jetzt -> 5400U merke ich keinen Unterschied von der Geschwindigkeit in sachen (iMovie,iDvd), nur die Lautstärke.

mfg manuel

 

[marfil]

hallo,

hier mal ein auszug aus dem xbench protokoll zu meiner hitachi 5k160.
die platte ist etwas lauter als die originale, jedoch fühlbar schneller.
beim test war die platte zu 3/4 voll.
bisher absolut keine probleme (4monate).
das gerät ist 24std täglich in betrieb.
xbench ist eine freeware....ihr könnt also selbst vergleichen.

mfg, martin

 

[groovepark]

Das kann ich nur bestätigen, den als ich mein erstes Macbook Pro gekauft hab war ich nähmlich der Meinung eine 7200U Festplatte sei sinnvoll. Doch das war völliger Irrtum. Im vergleich zu jetzt -> 5400U merke ich keinen Unterschied von der Geschwindigkeit in sachen (iMovie,iDvd), nur die Lautstärke.

mfg manuel

Ich stehe ebenfalls vor der Frage 72 oder 54 ... und tendiere zugunsten der Lautstärke eher zur 54er. Zumal man "Leistung", wenn man sie bräuchte, sicher auch via FW800 erzielen könnte.

Allerdings würde mich interessieren, ob es nicht doch spürbare Unterschiede, z.B. beim Booten, Programmstarts oder Spotlight-Einsatz gibt. ... Du hast da nichts vernommen?

Gruss, groovePark

 

[Anindo]

ihr könnt also selbst vergleichen.

Jo, das sieht ganz passabel aus. Die Seagate Momentus 5400.2 in meinem MBP schaffte diese Werte nicht mal annähernd, als sie noch ganz frisch war:
Disk Test 32.18
Sequential 50.26
Uncached Write 30.28 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 27.28 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 14.39 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 27.57 MB/sec [256K blocks]
Random 23.66
Uncached Write 0.87 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 16.21 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 0.46 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 14.78 MB/sec [256K blocks]

Mittlerweile bin ich runter auf 27 Punkte.

 

[Mainzelmaennsche]

In meinem PowerBook ist ne 5400er Seagate Momentus verbaut mit 160GB. Hab ich gegen die originale 80GB Platte von Toshiba getauscht, macht von der Geschwindigkeit her keinen Unterschied.

Allerdings habe ich auch beim iMac G3 die original Maxtor 40GB Platte gegen eine 7200er mit 80GB gewechselt und hier fällt der Performanceunterschied schon auf. Die Programmstarts und andere Aufgaben, die auf die Platte zugreifen, gehen spürbar flüssiger von der Hand.
Hätte ich nie gedacht, dass es etwas ausmacht. Gerade auch weil der iMac ja nicht mehr der Jüngste ist. Vielleicht liegt's aber auch zu nem guten Teil am Platten-Cache, der ist 'ne ganze Ecke größer als der der Original-FP.

 

[cedib]

Ja der Festplattencache ist schon relativ aussagend.

 

[das_micha]

Also, habe meinem mb alles gegeben was es kann! unter anderem auch ne 7200er momentus von seagate und wenn ich mal den xbench vergleich zur originalen toshi mit 60gb sehe habe ich eine leistungssteigerung von z.t. 20mb in der spitze. hier schaut selbst. ich denke das sollte ein klares JA für ne schnelle platte sein. ODER??? was die lautstärke angeht is das so ne sache. da seagate leider noch keine whisperfunktion bei geringer plattennutzung verbaut hat hört man ein leises aber kontinuierliches surren! aber zugegeben, is es schon sehr leise, also wenn der lüfter doch mal anspringt is es im vergleich zur platte ein LÄRM. Eine zusätzliche hitzeentwicklung konnte ich nicht feststellen. Ich kann es nur empfehlen.

 

[cedib]

Naja wenn ich im Forum am lesen bin, habe ich da schon gene meine Ruhe und der Lüfter ist beim MBP auch unter volllast fast nicht zu hören.

 

[flooce]

Hallo! Ich hab jetzt ein MacBook der neusten Generation. Die bei mir verbaute Festplatte ist eine mit 5400U/min und ich hab noch ca. 20 GB frei, also die Platte ist nicht randvoll und es gibt genug platz fürs system zum auslagern.

Meine X-Bench Ergebnisse kann man im Anhang sehen. Im Vergleich zu den Werten von das_micha gibt es nicht so die Unterschiede. Sequential ist ein bißchen schneller aber nich in dem Maße der für mich ausschlaggebend wäre. In der Gesamtbewertung der Punkte schneidet die 5400er Platte sogar besser ab.

 

[cedib]

Ich kaufe nur WD Platten....zumindest für meine Speicherlösungen außerhalb meines MBP's...hatte Ende der 90'er Jahren mal eine IBM Platte, welche langsam, klein, laut und teuer war. Ein Freund gab mir damals den Tipp eine WD Platte zu kaufen und dabei bin ich bis heute geblieben. Habe immernoch alle in Betrieb und mitlerweile haben sich auch einige angesammelt...aber alle funktionieren noch einwandfrei, sind super leise und machten noch nie Probleme. Okay, vlt. werden sie teilweise auch einfach von den Lüftern übertönt, aber Fakt ist, sie laufen schon Jahrelang Fehlerfrei. Irgendwann bau ich in meinen Mac auch noch WD Platten. Kann sie auf jeden Fall für alle erdenklichen Einsatzgebiete nur empfehlen!

Danke fürs gute Fazit, ich habe mir nun ein MyBook bestellt und bin sehr zufrieden.

 

[yjnthaar]

@cedib: iSightseeing schreibt sich mit nur einem großen S.

Salute,
Simon

 

[cedib]

@cedib: iSightseeing schreibt sich mit nur einem großen S.

Salute,
Simon

Hehe ok schon notiert.
Übrigens bin ich ein Freund von Final Cut geworden mit all den Filtern die es bietet kann man schon alles anstellen.