Konzept

[Johannes.mac]

Grundsätzlich ist doch die Prämisse, keine Beschreibungen, etc., welche auf Wikipedia bereits verfügbar sind, in das Wiki aufzunehmen. Das ist doch schon einmal ein Anhaltspunkt.

Ich könnte mir vorstellen, dass man im Wiki die teilweise recht langen Threads zu bestimmten Problemlösungen zusammen fasst.

Was die Tutorials angeht: Es wurde bereits der Vorschlag gemacht, dass die Autoren selbst für ein Einpflegen sorgen sollten. Würde das aber nicht gerade die Funktionsweise eines Wikis obsolete machen? Denn dann würde die Herangehensweise ja einer schlichten Aktualisierung des Tutorials im entsprechenden Thread gleichkommen.

 

[landplage]

Ich denke aber, dass diese Frage, also ob das Wiki als
1) Tutorials-Sammlung (z.B. mit Infos über ein MacMedia Center und wie man ein solches einrichten kann, wie man einen MacMini Server so konfiguriert dass er Sinn macht,...) oder als
2) Informationsquelle (wann wurde MacOSX entwickelt, welche Technologien liegen zu Grunde, welche iPod-Generationen gibt es,...) dienen soll.

Eindeutig für Punkt 1!

 

[salome]

2) Informationsquelle (wann wurde MacOSX entwickelt, welche Technologien liegen zu Grunde, welche iPod-Generationen gibt es,...) dienen soll, langsam mal geklärt werden muss.

Nein, so was bitte nicht. ich denke eher, an User-orientierte Beiträge wie ein Tutorial, und Antworten, die nicht im Netz zu finden sind (siehe Rastafaris Ratschläge, sie müssen ja nicht so kurz angebunden sein). Vielleicht können NoaH und irgendein Held ein paar Stichwörter liefern. Das Ausformulieren sollte (mir) keine Schwierigkeiten machen. Auf jeden Falls werden die User/innen mit du angeredet, habe ich der Diskussion entnommen.
Salome

Edit: Können wir nicht noch Mal über Software Empfehlungen diskutieren? Ich bin da nämlich dagegen, jeder, der irgendein Tool geladen hat, empfiehlt es weiter und auf diesen "must have" Listen sind so viele überflüssige und oft auch Ärger bereitende Tools drauf. Das ist echt eine Sache für das Forum, da trägt dann der Empfehler die Verantwortung für seine Werbung.Macupdate und Versiontracker sind doch leicht zu durchstöbern, die werten nicht. Aber wenn im Wiki irgendjemand eine Software Empfehlung gibt, ist letztlich doch AT verantwortlich und wenn es dan crasht kommt sicher das Argument: Stand doch in eurem Wiki. Deshalb meine ich, dass Listen mit Shareware und Freeware Tools obsolet sind. Ich nenne nur Onyx. Wobei in diesem Fall eine Erklärung, warum man darauf verzichten soll, nicht übel wäre.

 

[joey23]

Edit: Können wir nicht noch Mal über Software Empfehlungen diskutieren? Ich bin da nämlich dagegen, jeder, der irgendein Tool geladen hat, empfiehlt es weiter und auf diesen "must have" Listen sind so viele überflüssige und oft auch Ärger bereitende Tools drauf. Das ist echt eine Sache für das Forum, da trägt dann der Empfehler die Verantwortung für seine Werbung.Macupdate und Versiontracker sind doch leicht zu durchstöbern, die werten nicht. Aber wenn im Wiki irgendjemand eine Software Empfehlung gibt, ist letztlich doch AT verantwortlich und wenn es dan crasht kommt sicher das Argument: Stand doch in eurem Wiki. Deshalb meine ich, dass Listen mit Shareware und Freeware Tools obsolet sind. Ich nenne nur Onyx. Wobei in diesem Fall eine Erklärung, warum man darauf verzichten soll, nicht übel wäre.

Da hast du grundsätzlich Recht, allerdings halte ich viel von Themen wie diesem hier:
http://www.apfeltalk.de/forum/ratgeber-top-10-a-t257443.html

Die Programme habe ich nicht zusammengesucht, aber die Liste ist (sogar für mich selber) immer wieder praktisch. Will sagen: Empfehlungen alla "Top 10 Thema XXX" macht in meinen Augen Sinn, und kann dann von allen gemeinsam gepflegt werden. Von einzelnen "Das Programm ist super"-Einträgen halte ich auch nciht viel. Eventuell wären solche Top-Listen ein Zwischenweg? Was dort aufgenommen wir, wäre dann in den entsprechenden Diskussionen zu klären.

 

[rc4370]

Also im Wiki unter Apfeltalk-Wiki steht unterdessen:



Von dem her geht es also doch eher um Tutorials und Helper, und nicht um ein Wiki über allgemeine Infos wie sie schon auf Wikipedia zu finden sind.

Ich denke aber, dass diese Frage, also ob das Wiki als
1) Tutorials-Sammlung (z.B. mit Infos über ein MacMedia Center und wie man ein solches einrichten kann, wie man einen MacMini Server so konfiguriert dass er Sinn macht,...) oder als
2) Informationsquelle (wann wurde MacOSX entwickelt, welche Technologien liegen zu Grunde, welche iPod-Generationen gibt es,...) dienen soll, langsam mal geklärt werden muss.

Bevor solche Fragen nicht geklärt oder vielleicht abgestimmt worden sind, macht es doch keinen Sinn, irgendwelche Artikel zu schreiben!

Genau, daher meine Frage aus Post #39.

 

[salome]

@joey23: Diese Top-Liste gefällt mir, vor allem weil die Programme ausführliche vorgestellt und gut argumentiert werden. Während ich diese Liste einfach kontraproduktiv finde. Da stehen Programme drin, die nicht mehr aktualisiert werden und unnötige Säuberungstools und bei keinem habe ich eine Anmerkung über mögliche Gefahren gefunden.
Wirklich gepflegte Top-Listen in deinem Sinne könnten schon eine Hilfe sein.
Obwohl sie die "Hey, suche Progi"-Fragen nicht verhindern werden.

 

[landplage]

Userprofile

Gerd und Jesper haben geprüft, ob sich automatische Verlinkungen zwischen den Autoren im Wiki und den Userprofilen in AT herstellen lassen. Leider ist das nicht möglich.

 

[Irgendein Held]

Gerd und Jesper haben geprüft, ob sich automatische Verlinkungen zwischen den Autoren im Wiki und den Userprofilen in AT herstellen lassen. Leider ist das nicht möglich.

Ab Donnerstag hab ich wieder Zeit, da laesst sich bestimmt was machen. Ist dann halt nicht Update-sicher und muss jedes mal neu gepatcht werden.

 

[landplage]

Bevor Du Dich da ans Werk machst, stimme das lieber mit den beiden ab. Einpflegen müssen die das nämlich.

 

[Irgendein Held]

Bevor Du Dich da ans Werk machst, stimme das lieber mit den beiden ab. Einpflegen müssen die das nämlich.

Ne, ich muss das ja erstmal selbst rausfinden. Dazu werd ich das eh lokal nachbilden muessen.
Davon bekommt man hier nichts mit.

 

[landplage]

Ehe Du Dich auf solchen Nebenkriegsschauplätzen (in meinen Augen - wer wirklich etwas über den Wiki-Autor wissen will, sucht sich den in der AT-Benutzerliste raus und feddich) verausgabst, kannst Du Deine Energie ja auf das Wiki-Konzept richten: Brauchen/wollen wir wirklich einen Artikel darüber, wann OS X 10.6 erschienen ist?

 

[Tekl]

We don't do this for fame.

Wofür denn sonst?

 

[Irgendein Held]

Wofür denn sonst?

Wenn du besonderen Wert darauf legst, dass man in dem Artikel erkennt dass es DEIN WERK ist, dann schreib es besser in einen eigenen Blog oder so

 

[salome]

Ich hätte eigentlich auch gedacht, dass die Artikel gezeichnet (unterschrieben) sind, denn dann kann man bei Unklarheiten oder Einwänden gleich direkt mit dem Autor / der Autorin in Kontakt treten. Wer sagt mir denn, ob in die über jede Eintragung mögliche "Diskussion" überhaupt hinein geschaut wird?.
Mit fame hat das weniger zu tun als mit responsibility
Salome

 

[Irgendein Held]

Du hast doch die Aenderungslog, da siehst du wer wo was gemacht hat. Jemand der einen Artikel schreibt sollte auch Diskussion dazu beobachten. Wenn nicht, dann bekommt er halt auch nicht viel mit, oder?

 

[salome]

Hast auch wieder Recht – wer nicht in die Diskussion oder die änderungsanmerkungen schaut, riskiert, dass er seinen Artikel nicht wieder erkennt. Ist dann halt sein Pech.

 

[Tekl]

Wenn du besonderen Wert darauf legst, dass man in dem Artikel erkennt dass es DEIN WERK ist, dann schreib es besser in einen eigenen Blog oder so

Das beantwortet nicht meine Frage. Klar gibt es im Wiki keinen festen Autoren, der direkt erkennbar ist. Aber „Fame“ kann ja auch viel subtiler sein. Man kann sich sogar imaginär dem „Fame“ hingeben, in dem man sich vorstellt, jemand könnte entdecken welchen Beitrag man leistet, oder man brüstet sich mal so nebenbei, dass man erwähnt, wo man sich überall einbringt.

Ich bin der Ansicht in Communities geht es immer auch und oft hauptsächlich um Fame. Deshalb fragte ich, ob es vielleicht doch noch was anderes gibt. Ich wollte quasi mein Vorurteil irgendwie entkräftet sehen. Aber ich weiß, dass es vielen erst nach großem Nachdenken auffällt, dass ihnen selbst doch um Fame geht. Es scheint was schlechtes zu sein, weshalb das gerne von sich gewiesen wird.

 

[prolinesurfer]

Ich wollte noch vorschlagen, dass man die URL zu den Artikeln vereinfacht.

Statt

http://www.apfeltalk.de/wiki/index.php?title=Artikel

sollte es einfach

http://www.apfeltalk.de/wiki/Artikel

heißen. Das kann man in der Mediawiki-Software einstellen.

EDIT: @landplage: Ich glaube dieses Posting sollte in einen neuen Thread verschoben werden...

 

[landplage]

Diese Idee gibt es schon.

 

[prolinesurfer]

Ah ok, unter der Themenbezeichnung war das nicht zu erkennen.