Kommt 10.6.2 ohne Intel Atom-Unterstützung?

[rumsi]

naja find ich jetzt nicht, 29 euro für das sl update - windows 7 89 oder neuer rechner min 300 dass es lauffähig bleibt?

und schließlich kauft man sich ja nicht alle 6 Monate n neuen computer bleibt aber aufgrund der osbindung doch immer aktuell

?? Wieso ?? Ich zahle gerne die paar hundert euro mehr... habe ein besseres OS + Hochwertigeres Material weshalb dann ins eigene fleisch schneiden?

Da gibt's aber schon noch mehr Nachteile für Apple:
a) Eventueller Imageverlust wenn immer mehr Leute OS X auf nicht Apple Hardware verwenden und es dann zu Problemen kommt
b) Hat MS jemals eine neue Version von Windows für knapp 30€ verschenkt?

warum sollte es die nachteile geben?
apple faehrt seit jeher im fahrwasser "wir unterstuetzen die installation auf apple-fremden systemen nicht" somit ist klar, wer OS X auf einem "nicht Apple Computer" installiert, bekommt auch keinen Support. Wo ist da der Imageverlust?

das ist nichts anderes, als wenn microsoft sagt "der support fuer windows 2000 endet im jahr x", apple sagt nur "wir supporten sowas gar nicht".
dh egal wer jetzt mit seinem efi-notebook ankommt und os x drauf laufen laesst UND dabei probleme hat, er wird seitens apples, verblendeten apple-usern und sonsteigen vertrahlten möchtegernwissenden eh keine unterstuetzung bekommen.

alle anderen sagen sich "wunderbar, ich kann os x installieren wo ich will, kann mir die hardware selber raussuchen und mach das beste draus". zudem bekommt apple etwa skonkurrenz aufgrund günstigerer hardware.

dies verhindert auch nicht, dass sich irgendwer apple-hardware kauft, im gegenteil, es haelt nur die möglichkeit offen sich nicht apple-hardware zu kaufen.

von mir aus kostet OS X als OEM-Version 300 Euro. 400 Euro für ein Netbook + 300 Euro sind immernoch 700 Euro und damit deutlich weniger als zB ein MacBook Air.
INSBESONDERE wo Apple bis heute noch kein Netbook released hat, was in richtung der Applekunden eher unfreundlich ist als hilfreich.

Jip, genau Apple macht die Preise kleiner nur weil ihr Betriebssystem auf anderer Hardware läuft...
Schon mal drüber nach gedacht das Apples OSX unter anderem so gut läuft weil eben nicht jeder Fernostmüll unterstützt wird.

JA UND? genau das ist es naemlich! Nur weil es systemtechnisch möglich wäre, heisst es nicht dass es von Apple unterstuetzt werden muss.
Ihr verwechselt da nur immer wieder was.


Es gibt im übrigen ein paar eeePCs auf denen OS X wunderbar läuft. Sowas nehm ich lieber zum Fotografieren mit, als einen Aluminium Unibody, der bei der nächsten Bodenprobe eine markante Delle behält und zudem noch mehr als 1000 Euro gekostet hat.
ODER gar ein MacBook-White, das bei der normalen Benutzung risse bekommt.

Dafür muss ich die Probleme die mir aus der Installation und dem Betrieb entstehen eben auch selbst handlen.

Die meisten hier vergessen, dass in einem MacBook nichts andere drinsteckt als in jedem anderen Notebook auch, meist sogar noch weniger.

 

[light]

Wusstest du, dass Apple in China fertigen lässt?!

nee echt... sowas! :-D

hab ja nicht gesagt das ALLES aus fernost müll ist, oder?

 

[MacbookPro@Olli]

Mal ne eher techische Frage: Wie kann denn ein 64-bit Sys auf nem 32-bit-Prozzi laufen?
Ich dachte SL hätte ausschließlich support für Dualprozzis mit 64-bit.

Abgesehen davon finde ich das absolut unangebracht, solang Apple es nichtmal schafft ein Netbook oder was änhliches rauszubringen....

 

[light]

ausserdem ist apple nicht wirklich so teuer, wenn man bedenkt was sie für hardware verbauen (teilweise servertechnik etc.). die zeiten als apple exorbitant teuer war sin schon lang vorbei.

 

[philifant]

Mal ne eher techische Frage: Wie kann denn ein 64-bit Sys auf nem 32-bit-Prozzi laufen?
Ich dachte SL hätte ausschließlich support für Dualprozzis mit 64-bit.

Abgesehen davon finde ich das absolut unangebracht, solang Apple es nichtmal schafft ein Netbook oder was änhliches rauszubringen....

der SL kann beides. 32 und 64 bit

 

[AtomicCake]

Da gibt's aber schon noch mehr Nachteile für Apple:

b) Hat MS jemals eine neue Version von Windows für knapp 30€ verschenkt?

Jup, ich habe damals Windows 3.11 in Kombination mit MS DOS 6.22 für 30 Mark direkt bei Microsoft bekommen.

Sorry, für OT!

 

[Gründlich]

Im Grunde schneidet Ihr euch mit dem blöden Gelaber ins eigene Fleisch.

Falsch.

 

[HuskyX]

Und dann endets so wie windows, "windows läuft überall, nur nicht richtig"

Der Image Verlust entsteht dadurch, dass Leute das os auf zb. einem Acer installieren, darauf dann Probleme haben und dann sagen "OSX is scheiße" so entsteht der Image verlust.

Nur zur Aufklärung im durchschnitt berichtet jeder mensch im durchschnitt 11 weiteren Menschen von seiner Negativerfahrung. Das läuft dann wie ne Lawine.

 

[philifant]

ausserdem ist apple nicht wirklich so teuer, wenn man bedenkt was sie für hardware verbauen (teilweise servertechnik etc.). die zeiten als apple exorbitant teuer war sin schon lang vorbei.

apple verbaut auch keine besseren teile als andere hersteller. wenn man nur die komponenten auflistet wirst du mit sicherheit fest stellen, dass apple die teile schon rel. teuer vertickt. ob ein mac deshalb nun zu teuer is oder nicht sei damit nicht geklärt (für mich nicht ).

 

[TomH]

warum sollte es die nachteile geben?
apple faehrt seit jeher im fahrwasser "wir unterstuetzen die installation auf apple-fremden systemen nicht" somit ist klar, wer OS X auf einem "nicht Apple Computer" installiert, bekommt auch keinen Support. Wo ist da der Imageverlust?

Ich kann nur für mich persönlich sprechen, aber ich kam zu Apple weil ich ein System wollte das nicht ständig abstürzt, bei dem ich mich nicht ständig um irgendwelche Treiber kümmern muss und das mir ein produktives Arbeiten ermöglicht. Alles das habe ich mit meinem Mac erhalten und wenn mich jemand im Bekannten- bzw. Verwandtenkreis danach fragt, dann gebe ich das gerne auch so weiter und mache damit Mundpropaganda für Apple. Wenn jetzt aber immer mehr Leute aus Kostengründe irgendwelche Billighardware kaufen und dann OS X darauf installieren, dann kommt es doch unweigerlich zu Problemen und ich denke mal viele sind nicht so selbstkritisch, dass sie dann die Schuld bei ihrem Rechner suchen, sondern es auf das Mac OS schieben und das auch so in ihrem Umfeld kommunizieren werden, was wiederum einen Imageverlust für Apple bedeutet.

 

[MacbookPro@Olli]

der SL kann beides. 32 und 64 bit

Ja, aber es hieß doch schon vor dem release Macs mit Pentium M würden nich unterstützt werden (gab's da nich i.welche Mac Minis 2007?? Damals war ich noch kein Macfreak:-D)...deshalb wunder ich mich jetzt nen bisschen, vor allem, da es ja auf älteren Macs sowieso in 32-bit bootet.
Danke, gut zu wissen

 

[rumsi]

Mal ne eher techische Frage: Wie kann denn ein 64-bit Sys auf nem 32-bit-Prozzi laufen?
Ich dachte SL hätte ausschließlich support für Dualprozzis mit 64-bit.

Abgesehen davon finde ich das absolut unangebracht, solang Apple es nichtmal schafft ein Netbook oder was änhliches rauszubringen....

liegt daran, dass SnowLeopard sowohl Code für eine 32bit als auch für eine 64bit Architektur mitbringt.

ausserdem ist apple nicht wirklich so teuer, wenn man bedenkt was sie für hardware verbauen (teilweise servertechnik etc.). die zeiten als apple exorbitant teuer war sin schon lang vorbei.

Verglichen an der reinen Hardware hast du unrecht. Es ist ein IntelProzessor verbaut, bei den Grafikkarten um Intel und NVidia, beim RAM um Samsung (o.a.) bei den Festplatten ist es unterschiedlich. Alles in allem nichts mehr besondere was drin steht. Multitouch Trackpad und Firewire 800 machen das Kraut nicht sonderlich Fett.

Falsch.

Sehr konstrukiver Beitrag!

Ich kann nur für mich persönlich sprechen, aber ich kam zu Apple weil ich ein System wollte das nicht ständig abstürzt, bei dem ich mich nicht ständig um irgendwelche Treiber kümmern muss und das mir ein produktives Arbeiten ermöglicht. Alles das habe ich mit meinem Mac erhalten und wenn mich jemand im Bekannten- bzw. Verwandtenkreis danach fragt, dann gebe ich das gerne auch so weiter und mache damit Mundpropaganda für Apple. Wenn jetzt aber immer mehr Leute aus Kostengründe irgendwelche Billighardware kaufen und dann OS X darauf installieren, dann kommt es doch unweigerlich zu Problemen und ich denke mal viele sind nicht so selbstkritisch, dass sie dann die Schuld bei ihrem Rechner suchen, sondern es auf das Mac OS schieben und das auch so in ihrem Umfeld kommunizieren werden, was wiederum einen Imageverlust für Apple bedeutet.

da spricht ja auch nichts dagegen, deshalb benutze ich ja nur mehr auch einen mac.
aber solange apple keinen offiziellen support und keine OEM version abietet, sind sie fein raus, egal was user mit dem system machen.
ohne größeren aufwand ist es naemlich sowieso nicht möglich OS X auf einem "anderen rechner" zu installieren. das mit dem imageverlust ist also wirklich unsinn.

 

[bezierkurve]

ausserdem ist apple nicht wirklich so teuer, wenn man bedenkt was sie für hardware verbauen (teilweise servertechnik etc.). die zeiten als apple exorbitant teuer war sin schon lang vorbei.

Stimmt. Mit dem Prädikat „Servertechnik“ haben sie ja zum Beispiel die Time Capsule gepriesen. Noch Fragen?

 

[N0ob]

5mal dummes bla, keine ahnung, aber hauptsache was gesagt.


Den einzigen Nachteil den Apple durch die verbreitung von OS X auf nicht Apple-Computern hat, ist dass sie nicht mehr so hohe Preise für Ihre Rechner verlangen können.
Im Grunde schneidet Ihr euch mit dem blöden Gelaber ins eigene Fleisch.

Sorry aber... :'D

 

[philifant]

Ja, aber es hieß doch schon vor dem release Macs mit Pentium M würden nich unterstützt werden (gab's da nich i.welche Mac Minis 2007?? Damals war ich noch kein Macfreak:-D)...deshalb wunder ich mich jetzt nen bisschen, vor allem, da es ja auf älteren Macs sowieso in 32-bit bootet.
Danke, gut zu wissen

da weiß ich auch nix drüber, aber ich denke ob ein prozessor unterstützt wird oder nicht hängt in dem fall nicht an 32 oder 64 bit sondern an so dingen wie schnittstellen ... APIs o.ä..
aber da kenn ich mich auch nicht gut genug mit aus

 

[light]

apple verbaut auch keine besseren teile als andere hersteller. wenn man nur die komponenten auflistet wirst du mit sicherheit fest stellen, dass apple die teile schon rel. teuer vertickt. ob ein mac deshalb nun zu teuer is oder nicht sei damit nicht geklärt (für mich nicht ).

In Einzelteilen ist Apple teuer, zugegeben, wenn ich aber bedenke das alleine die Prozessoren meines 2400,- € teuren Mac alleine mit 1400,- € im freien Handel zu Buche schlugen und mir ansehe wie billig manches 150,- € teure Gehäuse (ohne Netzteil) daherkommt...

 

[jagges]

Naja die Apple Hardware ist auch nicht mehr das, was sie einst war... Sicher, man bekommt bei Apple qualität, aber ehrlich gesagt sollte man bedenken, dass man über 2000 euro hinblättern muss um ein "gutes" 17" Notebook zu bekommen, und da scheiden sich (bei mir!) die Geister

 

[rumsi]

man darf gerne behaupten, dass apple auch entwicklungskosten zu tragen hat, aber auch andere unternehmen muessen das.
als einziger mehrkostenpunkt faellt mir wirklich das unibody-gehaeuse ein.

 

[philifant]

man darf gerne behaupten, dass apple auch entwicklungskosten zu tragen hat, aber auch andere unternehmen muessen das.
als einziger mehrkostenpunkt faellt mir wirklich das unibody-gehaeuse ein.

ich glaube man sollte die kosten, welche durch ein gutes design entstehen nicht unterschätzen. und mit design meine ich nicht nur das aussehen der kisten sondern auch das zusammenfügen der komponenten auf kleinstem raum ohne dadurch die ... "usability" einzuschränken.
ein richtig gutes produktdesign, mit allem was dazu gehört kann ganz schön geld kosten.

 

[Straßdörfler]

Das ist doch kein ding, kleiner Patch drüber, und das Teil läuft so gut wie davor.