Kaufberatung: iMac

[Reservist]

In 5 Jahren ist ein i5 genauso veraltet wie ein i7

 

[Baergolas]

Der Aufpreis für den i7 zum i5 sind schon ein gewichtiges Wort, keine Frage. Es kommt aber eher auf den Einsatzzweck an, als auf eine "gewisse" Zukunftssicherheit. Gewiss, der i7 ist fixer und mag zukünftigen Anforderungen einen ticken besser genügen, aber wenn ich einen neuen iMac "jetzt" kaufe, zählt die Leistung, die ich "jetzt" brauche.

Mein iMac hat auch einen i7 - allerdings ein Mid2010 - und ich hatte diesen damals bewußt gewählt, weil ich häufiger Videos umkodiere, wobei der i7 schon deutliche Vorteile hat. Nun, mittlerweile macht das ein mini Server - allerdings ebenfalls mit einem i7 - nebenbei und ohne ständig 200+Watt zu verbrauchen (aber das ist noch ein anderes Thema).

Wo der i7 noch Vorteile hat - durch die 4+4 Kerne - ist bei VM`s. Ich kann problemlos - mit der notwendigen Speicherausstattung - mehrere VM`s, der ich mind. 2 CPU-Kerne zuweise, nebeneinander betreiben.

Aber auch für andere Anwendungen, die im Hintergrund rechnen, und nebenbei betrieben werden, macht der i7 Sinn.

Weniger für bloße Office-Anwendungen oder Spiele, die häufig - noch - allenfalls 2 Kerne unterstützen. Allerdings nimmt die Anzahl der Games, die auch Quadcore-CPU`s ansprechen deutlich zu.

Letztlich ist es eine Frage des Geldbeutels, hat man den Aufpreis zum i7 übrig, schadet es nicht, zuzugreifen, Speed passt immer. Ich würde eher ein der 2TB HD sparen, hat man wirklich soviel Daten, sind sie ausserhalb des iMac sicherer aufgehoben. Eine SSD macht den Systemstart "angenehmer" und beschleunigt das System ansich. Hat man allerdings eine volle Speicherausstattung mit 16 GB - die nicht mehr teuer sind - dürften sich Speicherauslagerungen in Grenzen halten. Mir wäre der Aufpreis von Apple für eine 256GB-SSD im Vergleich zu viel. Wo man nicht sparen darf beim iMac, ist die GPU. Gerade wenn man auch mal herzhaft daddeln will, sollte man das grösste Pferd im Stall erwerben....nirgendwo verschwenden die Spielehersteller "Rechenpower" so schnell, wie von den GPU`s.

 

[iCS]

Der Aufpreis für den i7 zum i5 sind schon ein gewichtiges Wort, keine Frage. Es kommt aber eher auf den Einsatzzweck an, als auf eine "gewisse" Zukunftssicherheit. Gewiss, der i7 ist fixer und mag zukünftigen Anforderungen einen ticken besser genügen, aber wenn ich einen neuen iMac "jetzt" kaufe, zählt die Leistung, die ich "jetzt" brauche.

Mein iMac hat auch einen i7 - allerdings ein Mid2010 - und ich hatte diesen damals bewußt gewählt, weil ich häufiger Videos umkodiere, wobei der i7 schon deutliche Vorteile hat. Nun, mittlerweile macht das ein mini Server - allerdings ebenfalls mit einem i7 - nebenbei und ohne ständig 200+Watt zu verbrauchen (aber das ist noch ein anderes Thema).

Wo der i7 noch Vorteile hat - durch die 4+4 Kerne - ist bei VM`s. Ich kann problemlos - mit der notwendigen Speicherausstattung - mehrere VM`s, der ich mind. 2 CPU-Kerne zuweise, nebeneinander betreiben.

Aber auch für andere Anwendungen, die im Hintergrund rechnen, und nebenbei betrieben werden, macht der i7 Sinn.

Weniger für bloße Office-Anwendungen oder Spiele, die häufig - noch - allenfalls 2 Kerne unterstützen. Allerdings nimmt die Anzahl der Games, die auch Quadcore-CPU`s ansprechen deutlich zu.

Letztlich ist es eine Frage des Geldbeutels, hat man den Aufpreis zum i7 übrig, schadet es nicht, zuzugreifen, Speed passt immer. Ich würde eher ein der 2TB HD sparen, hat man wirklich soviel Daten, sind sie ausserhalb des iMac sicherer aufgehoben. Eine SSD macht den Systemstart "angenehmer" und beschleunigt das System ansich. Hat man allerdings eine volle Speicherausstattung mit 16 GB - die nicht mehr teuer sind - dürften sich Speicherauslagerungen in Grenzen halten. Mir wäre der Aufpreis von Apple für eine 256GB-SSD im Vergleich zu viel. Wo man nicht sparen darf beim iMac, ist die GPU. Gerade wenn man auch mal herzhaft daddeln will, sollte man das grösste Pferd im Stall erwerben....nirgendwo verschwenden die Spielehersteller "Rechenpower" so schnell, wie von den GPU`s.

Da hast du größtenteils recht.
Doch wenn man, vorallem in meinem Alter, das Geld für solch einen Computer angespart hat, dann will man demnach, dass dieser eine ganze Weile lange hält.
Ich bin nicht jemand, der sich alle 2 Jahre solch einen iMac leisten kann, geschweige denn noch mit etlichem Zubehör.

Das musste ich nur auf den Punkt bringen.
Ich denke, dass die SSD für mich doch überflüssig wäre, falls ich den 21,5" zum Arbeiten und den 32" Fernseher mit Konsole fürs unterhaltsame Spielen nehmen würde.
Was haltet ihr davon?


Mit apfeltastischen Grüßen,
Chris alias "iCS"

 

[Lezard]

Naja eine SSD ist schon was tolles. Ich weiß jetzt nicht wie es beim iMac aussieht. Aber evtl kannst du ja nachträglich noch eine kleine SSD mit 60 GB oder so für das OS und die Programme einbauen (nachträglich).

 

[Ankaa]

Ich verstehe diese ganze "Zukunftsorientiertheit" nicht. Was habt ihr denn alle für Nutzungspläne, dass ihr erwartet, innerhalb der nächsten 2-3 Jahre 30-50% Mehrleistung zu benötigen, so dass ihr "auf Vorrat" kauft?!

Das macht schon Sinn, wenn man so wie ich z.B. momentan in der Situation ist, der iMac 5 Jahre alt und man, weil vorher nicht benötigt, erst jetzt ein Programm kauft (z.B. Photoshop) und dies, da seit 5 Jahren entsprechend oft aktualisiert, einfach nicht mehr flüssig läuft, weil RAM und Prozessor nicht ausreichen (und nein, ich weiß nicht, ob es am RAM oder am Prozessor oder beidem liegt). Oder man keinen Platz für nichts hat, weil die Festplatte zu klein ist obwohl man damals die größtmögliche genommen hat. Technik und auch Software entwickeln sich, und das in 4-5 Jahren doch um einiges. Und ich möchte einfach nicht 1-2 Jahre schon kämpfen müssen mit der Performance....und mir geht es dann da aber wie kip, für öfters Updates fehlt mir schlicht und ergreifend das Geld.

Und wenn ich dann hier lese, dass der Sprung von i5 zu i7 vernachlässigter ist für den Otto-Nutzer, dann kann man ja so fair sein und den Leuten das doch nicht wenige Geld sparen lassen. Wenn er allerdings - mal auf die Zukunft gesehen - deutlich leistungsstärker wäre, dann wäre diese Investition eben überdenkenswert.

Das hat also nichts mit Selbstbetrug zu tun sondern schlicht und ergreifend mit persönlicher Erfahrung. Auch Bedürfnisse können sich im Laufe der Zeit ändern.

 

[sa-ko]

Zukunftssicherheit mit Mac ???
Also wenn ich so ein Freak wäre dann wuerde ich mir einen PC holen wo ich mir jeden Monat die neueste GraKa, Soundkarte, Prozessor etc. reinstopfen kann. :-D
Es gibt ja Leute die jede neue Version von PS besitzen muessen, die jedes neue Kameramodell erwerben muessen und die werden mit Sicherheit auch jedes neue Mac Modell erwerben und sind somit "Up to Date".
Fuer mich persl. reicht der I5 bestimmt die nächsten 4 Jahre noch aus, Fotografie ist zwar mein Hobby aber nicht mein Beruf. Das heisst zB. PS verwende ich garnicht mehr (da ich es nicht brauche) fuer mich reicht Aperture,OnONE und NIK Complete vollkommen aus und bei dem was ich mache kommt der I5 noch nicht einmal ins schwitzen und das wird er auch nicht in 3 Jahren tun und fuer das erstellen von Word Dokumenten gilt das Gleiche.
Es kommt halt drauf an was man machen will und nach diesen Bedarf sollte man auch kaufen, ich empfehle ja auch keiner Mutter die ihre Kinder nur zur Schule bringt einen BMW X5
lg.

 

[from_theashes]

...falls ich den 21,5" zum Arbeiten und den 32" Fernseher mit Konsole fürs unterhaltsame Spielen nehmen würde.
Was haltet ihr davon?

Halte ich für die beste Variante. Von den Spielen die du bis jetzt genannt hast, gibt es auch immer eine PS3/Xbox360-Version. Denn gerade das Zocken am PC verlangt ja nach ständigem Aufrüsten (meistens der GraKa) und genau das willst du ja vermeiden.

 

[Ubu]

[...]Wenn er allerdings - mal auf die Zukunft gesehen - deutlich leistungsstärker wäre, dann wäre diese Investition eben überdenkenswert.

Wenn ich da deinen iMac als Beispiel aufgreifen darf, iMac 20" Mid 2007, schafft laut Mactracker Benchmarks (ich möchte darauf hinweisen, dass Benchmarks sich nicht direkt auf die Anwedungsleistung umsetzen lassen) mit dem 2.0 GHz Core 2 Duo auf 2736 Punkte, wenn man sich damals für die schnellere, zukunftssichere Option mit 2.4 GHz entschieden hat, kommt man auf 3200 Punkte, was einem Unterschied von ca. 15% (464 Punkte) entspricht.

Der schwächste i5 der aktuellen Modellreihe, der mittlerweile auch schon wieder ein Jahr alt ist, kommt auf 7260 Punkte, das ist 2,3x so schnell wie der starke 2.4 GHz C2D. Der i7 schafft 10190 Punkte, dass ist fast 4x so schnell wie der 2.4 GHz Core 2 Duo.
Der i7 ist grob geschätzt 30% schneller wie der billigste i5 (im Benchmark! - heißt, dass merkt man nur bei Videocodieren, Filter auf große Bilder anwenden, etc.).

Vorausgesetzt die Steigerung der Computerleistung geht so weiter, dann hat in 5 Jahren die Top-Serie des iMacs 25000 bis 35000 Punkte und der Unterschied von ca. 2000 Punkten zw. i5 und i7 fällt nicht mehr wirklich ins Gewicht.

Was will ich damit sagen?
- Für die normale Anwendung reicht ein C2D leicht - ich bearbeite meine Fotos auf 2.16 GHz C2D, macht zwar nicht übermäßig viel Spass, aber es funktioniert (mit ein wenig Geduld).
- Wenn man die Leistung braucht, soll man sich den i7 kaufen, auf alle Fälle!
- Wenn man plant, sich mit dem jetzigen iMac in 5 Jahren die Creative Suite 11 zu kaufen, wird man nicht sonderlich glücklich werden, egal ob man sich jetzt den i7 oder den i5 kauft.
- kauft euch Arbeitsspeicher für eure iMacs! Zumindest 8, wenn nicht 16GB kann man schon verbauen.

[Ist meine Meinung dazu ]

 

[SteffenE]

Hast du dafür auch Belege/Quellen?

das funktioniert glaub ich mit EyeTV von Elgato.
http://www.elgato.com

ich will mir ein imac kaufen und das auch als fernseher benutzen und da bin ich auch eyetv gestoßen, ich meine, dass da mal irgendwo stand, dass man konsolen, xbox ps und so anschließen kann.
wenns dich intressiert ich hab oben den link hingepackt^^

gruß

 

[Frapple]

Moment mal. Elgato ist für's Fernsehen gedacht - nicht um aus deinen Mac andere Anschlüsse zu zaubern.
Auf der Seite hab ich auf die schnelle auch nichts gefunden, was dies bestätigen würde.
Lasse mich aber auch gerne belehren.

 

[Reservist]

Elgato läuft über den USB-Anschluss, der wird entweder über n DVBT-Stick gespeist o.ä.

Andere Quellen kann man da nicht anschließen.

 

[Scotch]

Erstaunlicherweise reduzieren sich all diese "ich will Rechenleistung, die auch in fünf Jahren noch reicht" threads auf ""ich will Rechenleistung, die auch in fünf Jahren noch reicht damit die Leistung heute für Spiele reicht" :-D

Wie schon mal geschrieben: Seid einfach ehrlich zu euch selbst, das erleichtert die Auswahl ungemein

 

[Ankaa]

Also bei mir geht es nicht um Spiele ...

 

[Scotch]

Nee, bei dir geht es um einen fünf Jahre alten Rechner - dafür zieht die Diskussion hier aber ebenfalls nicht In fünf Jahren sind auch aktuelle Modelle "zu langsam" für die dann aktuelle Software - insbesondere wenn Apple weiterhin Microsofts Vorbild folgt und neue OS-Versionen 'rausbringt, die zwar keine erwähnenswerten neuen Funktionen haben, aber haufenweise grafischen Schnickschnack, der Prozessor und RAM auslastet.

Übrigens als Tip für dich: PS ist bis auf wenige Filter nicht sehr CPU-lastig. PS wird schneller, wenn man mehr RAM einbaut und/oder eine SSD.

 

[iCS]

Also bei mir geht es nicht um Spiele ...

Bei mir ebenfalls nicht.
Von daher ziehe ich die 21-5-Zoll-Variante eher vor.


Mit apfeltastischen Grüßen,
Chris alias "iCS"

 

[raven]

Bin mal so frei uns hänge mich hier an. mein alter Winrechner (5 Jahre alt) wird immer langsamer. ist normal. Wurde nie neu aufgesetzt hat alle Up-Dates von XP und Office 2003. neu bin ich im Besitz von einem Macbook pro 13 zoll mit Office 2011 für Mac. Zwei Betriebssyteme pflegen wird sinnfrei. der Winrechner muss ersetzt werden bevor er die Flatter macht.

Mein Problem ist folgendes. Nach 5 besuchen im Store kann ich mich noch immer nicht entscheiden ob den IMac 21 zoll oder alternativ ein zweites Macbook vllt 15 zoll. Beim IMac sehe ich die Problematik der Höhe vom ganzen Schirm an. (Trage Brille mit Gleitsichtgläser) 500GB und i5 reichen allemal da ich ausser 2 Spielen aus dem Applestore kein Gamer bin. Aber ein Gegner von 2000 Kabeln und Gerätschaften.

Meine Anforderungen sind arbeiten mit Office 2011 und im Netz surfen.

Was würdet ihr mir empfehlen?

 

[Frapple]

Wieso nicht das MBP 13" verkaufen und ein 15" anlegen? Zwei MacBooks finde ich äußerst sinnfrei. Welche zwei Spiele spielst du denn?

 

[raven]

Wieso nicht das MBP 13" verkaufen und ein 15" anlegen? Zwei MacBooks finde ich äußerst sinnfrei. Welche zwei Spiele spielst du denn?

Nein das Macbook 13 " mag ich nicht verkaufen. Ist mein allerstes Notebook überhaupt. Und ausser mir benutzt es niemand. Ist Passwortgeschützt. Damit synchronisiere ich mein IPhone, IPad, iIPod nano. Das zweite Gerät würde dazu dienen , weil mein Mann seine Buchhaltung die ich ihm unter Excel erstellt habe bewirtschaften könnte.

Die beiden Spiele sind EDGE und Rainbow Blocks Lite. Angry Birds hätte ich noch drauf.
Meist spiele ich kurz aufm IPad EDGE oder Sparkle. Eigentlich um abzuschalten.

Irgendwie möchte ich den IMac 21". Die einzige Befürchtung ist, dass er mir zu hoch sein könnte.
Die Alternative einen 2. Account anzulegen habe ich schon in Erwägung gezogen. Auch meinen 22 " schirm über VGA-Adapter mal angehängt. Geht optisch mal gar nicht. Sieht so was von besch**eiden aus. Zudem der Kabelsalat. ...

 

[Reservist]

Bin mal so frei uns hänge mich hier an. mein alter Winrechner (5 Jahre alt) wird immer langsamer. ist normal. Wurde nie neu aufgesetzt hat alle Up-Dates von XP und Office 2003. neu bin ich im Besitz von einem Macbook pro 13 zoll mit Office 2011 für Mac. Zwei Betriebssyteme pflegen wird sinnfrei. der Winrechner muss ersetzt werden bevor er die Flatter macht.

Mein Problem ist folgendes. Nach 5 besuchen im Store kann ich mich noch immer nicht entscheiden ob den IMac 21 zoll oder alternativ ein zweites Macbook vllt 15 zoll. Beim IMac sehe ich die Problematik der Höhe vom ganzen Schirm an. (Trage Brille mit Gleitsichtgläser) 500GB und i5 reichen allemal da ich ausser 2 Spielen aus dem Applestore kein Gamer bin. Aber ein Gegner von 2000 Kabeln und Gerätschaften.

Meine Anforderungen sind arbeiten mit Office 2011 und im Netz surfen.

Was würdet ihr mir empfehlen?

iMac würde ich wegen deiner Brillenproblematik abraten. Aus Arbeitsmedizinischer Sicht ist es am sinnvollsten, wenn die Oberkante eines Monitors unterhalb des Auges ist, alles andere führt (gerade in Verbindung mit Gleitsichtbrillen etc) zu Rücken/Nackenschmerzen.


Ein zweiter Account ist wohl am einfachsten an deinem Macbook, dauert doch nur 2 Sekunden das zu machen.

 

[raven]

iMac würde ich wegen deiner Brillenproblematik abraten. Aus Arbeitsmedizinischer Sicht ist es am sinnvollsten, wenn die Oberkante eines Monitors unterhalb des Auges ist, alles andere führt (gerade in Verbindung mit Gleitsichtbrillen etc) zu Rücken/Nackenschmerzen.


Ein zweiter Account ist wohl am einfachsten an deinem Macbook, dauert doch nur 2 Sekunden das zu machen.

Das mit der Höhe stimme ich dir vollumfänglich zu. Habe den IMac ausgemessen, meinen 22 " Schirm auf die Höhe gezogen die unteren 17 cm ab Tischkante die er hat abgedeckt und ergonomisch ist es nicht möglich normal zu arbeiten. Da ich eh ein Zetivikalsyndrom 7-8 habe. Alternativ wäre eine Bildschimbrille auf Halbdistanz.

Zweitaccount wäre kein Problem. Bei einem 13 " sind lediglich grosse Exceltabellen nicht sehr komfortabel. dazu muss ich erwähnen, dass ich geschäftlich Winuser bin, privat nun Win und Mac. Meine zeit die ich an Rechner verbringe täglich liegt zw. 9-14 Stunden 7 tage die Woche. Arbeite auch von zuhause aus über Citrix.