Magazin iOS 8: Verbesserte Unterstützung für hochauflösende Musik

[Onemorething]

Hochauflösende Musik. Na guten Morgen Apple !
Wer soll das bei mobilen Geräten brauchen ?
Und seit etwa 10 Jahren gibt es schon verschiedene Formate an an HD Hifi Musik CD& DVD - hochauflösend. Durchgesetzt hat sich nix davon.
Bin mal gespannt wie das alles mit 8 GB iPhone & HD Musik funzen soll?

 

[Waldbär]

Ha, ich wollte gerade 128 GB posten. Lehnen wir uns gemeinsam aus dem Fenster.

Wenn sie es machen, um ihre eigene (auch meiner Meinung nach albern) hochqualitative Musik abspielen zu können, soll mir das recht sein. Die jetzigen iPhones sind mir zu klein, und das obwohl meine Musik fast komplett in 160kbps AAC codiert ist. Streaming finde ich blöd, zumal die Verbindung gerade unterwegs viel zu instabil ist ("Och nöö, schon wieder ein Tunnel bei meiner Lieblingsstelle..." - nicht mit mir!). Und jedes mal zu überlegen, was ich mitnehme und was nicht, bin ich einfach nicht mehr gewöhnt seit ich einen iPod habe.

PS: Wie sinnvoll es auch immer sein mag: Abspielbar sollte HD-Audio trotzdem sein. Peinlich, wenn es das jetzt nicht ist und sollte nachgerüstet werden - ich wüsste nicht, wo da ein technisches Problem bestehen sollte.

 

[appahappa]

Nein, das wären 16Bit bei 48 kHZ glaube ich – wie auf einer CD ungefähr.
24bit mit 96 kHZ belegt bei 3 Minuten circa 100 Megabyte.

"Hochauflösende Musik" heisst ja noch lange nicht, dass die Dateien nicht komprimiert werden. Sie werden die Songs sicherlich nicht als Wave-Files ausliefern.

 

[Philipp Schwinn]

Es geht explizit um Dateien mit 24bit und mehr als 48 kHz. 16Bit gibt das iPhone auch hardwareseitig aus

 

[MaxTrax]

Wow, endlich 4K-Sound!

 

[Onemorething]

.... zu Apotheken Preisen & mit Dr. b Hifi Trendy Kopfhörern.
Das sind ja Monster Innovationen.

 

[Applefreak^2]

Ich bezweifle stark dass irgendein Mensch auf diesem Planeten einen Unterschied zwischen mit 16 und 24 bit aufgenommener Musik hören kann. Das Problem ist ist doch, dass die Titel häufig schon in schlechter Qualität aufgenommen werden und schlecht gemischt sind, das geht mir als Musik Liebhaber verdammt auf die Nerven. Da hilft es auch nicht extra die CD zu kaufen, da das Material meistens nicht mehr her gibt als es in die iTunes AAC Datei. Und was 24 bit im iPhone betrifft ist der nächste Flaschenhals nach den Kopfhörern direkt der eingebaute DAC. Wenn überhaupt ergibt es Sinn, wenn die Musik digital über den Lightning Connector (wie auch im Moment der Fall) an den Verstärker weiter gegeben wird. Was an dem Anschluss geändert werden soll verstehe ich nicht.

 

[Basti82]

Wahrscheinlich hat Apple den Erfolg PonoMusic's gesehen. Die haben bei Kickstarter letzten Monat sechs Millionen Dollar eingesammelt (https://www.kickstarter.com/projects/1003614822/ponomusic-where-your-soul-rediscovers-music). Das Konzept ist das gleiche wie bei iTunes / iPod. Ein Online Store, ein Musikplayer allerdings (so sagen sie) wesentlich bessere Musikqualität. Mit ein paar 5 Euro Ohrstoepseln wird man da keinen Unterschied hören. Für diejenigen die ihr iPhone zu Hause mit einer Dockingstation benutzen kann ich mir schon vorstellen, dass Bedarf fur bessere Klangqualität existiert.

 

[Basti82]

Hochauflösende Musik. Na guten Morgen Apple !
Wer soll das bei mobilen Geräten brauchen ?
Und seit etwa 10 Jahren gibt es schon verschiedene Formate an an HD Hifi Musik CD& DVD - hochauflösend. Durchgesetzt hat sich nix davon.
Bin mal gespannt wie das alles mit 8 GB iPhone & HD Musik funzen soll?

Bei mobilen Geräten ist das natürlich sinnlos, mit den kleinen Earbuds wirst keinen Unterschied hören können.

Ich könnte mir vorstellen, dass Apple eventuell den alten, 128GB (oder waren's 256GB?) iPod Classic wiederbeleben möchte. Der Classic (mit mehr Speicher und der Möglichkeit HD Musik zu spielen) in Verbindung mit einer gescheiten Dockingstation wäre die ideale Lösung fur Musikliebhaber zu Hause. Dafür braucht es dann aber bessere Musikqualität. Das FLAC Format geht ja schon etwas in die Richtung, hat sich aber nie gegen MP3 durchgesetzt.

 

[Heidi Daus]

Ich vermute das mit der "hochauflösenden" Musik wird ein Schachzug gegen Pono sein, das dieser Zweig der Musikvermarktung zukünftig nicht wegbricht bzw. das damit ein potenzieller Konkurent schon vor dem richtigen Launch angegriffen wird.


Sent from my iPad using Apfeltalk mobile app

 

[rootie]

Auch wenn das Lied nicht "erkannt" wurde?

Ja. Das wird dann automatisch in 256 kbit AAC umgewandelt.

 

[Carrera124]

HD-Audio für iOS? M.E. totaler Unsinn. Da fallen mir echt einige Features ein die iOS weitaus dringender nötig hätte.

 

[flash77]

Ich finde es gut, dass man sich jetzt um hochauflösende Musik kümmern wird und durch den Deal mit Beats Electronics hat man auch gleich das Know-How für In-Ear Kopfhörer... ich besitze selbst die "Beats Tour" und finde diese auch ganz gut (zumindest besser als die Solo und Studio, die ich mittlerweile ausgetauscht hab), nur würde ich mir eine neutralere Abstimmung wünschen.

 

[hellfire616]

Um es mal klarzustellen:
Man kann den Unterschied sehr wohl hören. Vielleicht nicht auf In-Ear Kopfhörern von Beats oder Apple, jedoch auf einer guten Anlage die auf den Raum abgestimmt ist. Nicht jeder hört seine Musik in der U-Bahn, die er sich kauft (die Musik, nicht die U-Bahn).

Echte Soundfetischisten haben auch nur Vinyl. Denn Analog ist immer noch am besten.
Das Problem was ich eher sehe, ist dass die bereitgestellten Songs nicht den Anforderungen entsprechen.
Ich habe schon erlebt, dass Lieder als loseless verkauft wurden, mit Aufpreis, und nach genauerer Betrachtung sich herausgestellt hat, dass es nur eine hochgerechnete 320er MP3 war. Wenn die Labels nur minderwertige Ware an Itunes senden, können die auch nichts mehr drauß machen. Ist eigentlich schade, weil man das Geld umsonst ausgibt...

 

[iMerkopf]

Da kann die Plattform sehr wohl was machen - zB richtige Deklaration als Vertragsbestandteil aufnehmen und die Einhaltung dessen überwachen!
Wo ist dir so etwas denn passiert?

 

[FuAn]

Ich glaube bei der Hochauflösenden Musik geht es eher darum Audiophilen Kunden iTunes schmackhaft zu machen. Denn weder Mac (ohne USB/Firewire DAC) AppleTV noch iPhone oder Ipad können hochauflösende Musik ausgeben, auch nicht ueber digitale Verbindungen, optisch coax oder Lightning. Und Apple Lossless bedeutet zwar dass die Musk verlustfrei komprimiert wurde, also e.g. nicht wie bei MP3 Frequenzbereiche abgeschnitten oder Informationen ausgelassen wurden, jedoch ist das nicht gleichbedeutend mit Hochauflösender Musik e.g. von SACDs oder hochwertige Vinyl Rips. Und Fakt ist, dass sich in diesem Bereich FLAC sehr wohl durgesetzt hat jedoch mit Playern von Linn, Opera Consonance o.a. sogar mit einem Rasperry Pi und einem vernünftigen DAC kann man heute einen günstigen Player basteln der einem AppleTV oder iPod was Wiedergabequalität angeht weit überlegen ist, da werde ich an meine 12k HiFi Elektronik sicher kein AppleTV anschliessen, das dann alles auf 16/48 downsamplet ganz abgesehen vom in iTunes verfügbaren Material.

Deshalb, hochauflösende Musik mach sicher nicht all zuviel Sinn für mobile Streaming oder mobiles hören auf iPhones aber für iPod Classic-like Festplatten Player oder AppleTV und somit auch für iOS, mit min. 24/196khz Digital Ausgang um ueber audiophile DACs zu spielen sicher sinnvoll und auch ein interessantes Geschäft für Apple.

 

[Ozelot]

Manche sagen ja Crown .mp3 Player wären besser.

Stimmt das denn? Ist Apple nur Mittelmaß, was das Abspielen der Musik betrifft?

 

[iMerkopf]

Besser für wen? Für Audiodiagnosetools? Ich bezweifle nämlich ganz stark, dass irgend jemand bei exakt gleichen Files (ordentlich komprimiert) einen Unterschied zu erkennen in der Lage ist.
Es ist bei heutigen Codecs ja schon kaum mehr möglich, Unterschiede zum Wave-Original zu erkennen. Anders herum dürfte jeder MP3-Player über 50€ die gleiche Soundqualität liefern wie ein iPod Touch.

 

[Greenie77]

Das ist eh so eine Sache, bis heute ist es in Blindtests noch niemanden gelungen einen Unterschied zwischen 44100 zu hochauflösend zu hören. Das haben viele hifi Zeitschriften in Tests mit sündhaft teuren Equipment gemacht und jedesmal kam raus, der Mensch hört es nicht. Jedoch ist Einbildung auch eine Bildung! Sagst du einen Menschen das klingt besser, wird er das auch Glauben!

Hoch auflösend macht aber Sinn, nämlich bei der Produktion! Dort braucht man Reserven. Und nun könnt ihr mich hauen!

 

[rootie]

Also ich hau Dich nicht. Ich hab vor ein paar Wochen einmal eine Analyse gemacht - such mal meine Beiträge, dann findest Du das. Da wird eindrucksvoll bewiesen wie wenig Sound beim Komprimieren mit 256 kbit/AAC verloren geht.

Ich brauche solch eine hochauflösende Musik nicht weil sie einfach zu viel Platz beansprucht. Das "Platz/Klang-Verhältnis" passt einfach nicht.