Imac 27" oder MacBook Retina ?!

[MegGalvtron]

Als Apple Neuling möchte ich mir nun einen Apple kaufen und stehe vor de Entscheidung was, folgendes habe ich mir vorgestellt:

- MacBook Pro Retina 15" mit Thunderbolt Display
- iMac 27"

Allerdings will ich auch die Möglichkeit haben mit dem Gerät mobil zu sein aber ich frage mir hier, ist der iMac nicht das bessere Arbeitsgerät für dein Einsatz im Bild und Videobearbeitung und ausserdem sind die neueren Displays doch neuwertigerer als die Thunderbolt Displays, was meint ihr ?

Oder doch beides ?

Besteht ausserdem die Möglichkeit z.b einen Windows Rechner an ein Apple Display anzuschliessen, sei das nun der iMac oder das Thunderbolt Display ?

 

[Microsaft]

Wenn du die Möglichkeit haben möchtest, mobil zu sein, erledigt sich die Frage nach einem iMac.
Beides halte ich für übertrieben. Da stellt sich allerdings erstmal die Frage, was du damit vorhast.

Für das Thunderbolt Display wie auch für den neuen iMac brauchst du einen Zuspieler mit Thunderbolt-Anschluss.

 

[MegGalvtron]

Mein Windwos Rechner hat Thunderbolt, allerdings ist dies mein Gamer PC mit 2x GTX680 Grakas und da dachte ich mir, statt 2 Monitore auf dem Tisch nur den Thunderbolt Display zu verwenden. Kann der Windows Rechner nicht via DVI Dual Link am Thunderbolt Display angeschlossen werden`? Natürlich dann inkl voller Auflösung

 

[Fridolin']

Hallo,
Ich glaube der Thunderbolt Display hat keinen DVI Eingang - Du bräuchtest dann ein Minidisplay port to DVI Ausgangs Adapter soweit ich das weiß.

http://www.google.de/products/catal...a=X&ei=p9zrUI6lCsi2hQeK4IDwCw&ved=0CGEQ8wIwAA

Sowas in der Art.

 

[Microsaft]

Und was soll dieser Adapter bringen?

 

[maz_ab]

Was willst du denn mit dem Rechner machen?

Wenn du mobil sein willst, kommt letztendlich eh nur ein Macbook in Frage.
Einen Gamer-PC hast du ja (also auch einen Monitor).

Und warum sollte ein iMac direkt der bessere Arbeits-Rechner sein? Worauf stützt du diese These?
Es kommt schlicht und ergreifend darauf an, was du damit machen möchtest.

Das Macbook könntest du doch sicher auch an den Monitor deines Gamer-PCs anschliessen, dann hast du nicht 2 Monitore auf dem Tisch.

 

[MegGalvtron]

Ich glaube es wird ein MacBook Pro 15" Retina und das Thunderbolt Display, welches ja auch eine Dockingstation ist oder ?

Der Gamer PC behalte ich wie er ist mit seinem Monitor, so das dieser rein nur für das Gamen eingesetzt wird und das Mac System als Arbeitsgerät

 

[Microsaft]

Warum dann nicht gleich einen Monitor, den du mit beiden Geräten nutzen kannst? Z.B. von Dell.

TB-Display und Docking-Station: Ja.
Andere Monitore, z.B. der U2713HM kann per Displayport (über den TB-Ausgang des MacBooks) angeschlossen werden und hat nen USB 3.0 Hub.

 

[maz_ab]

Da hat aber jemand ordentlich Geld. MBPr und TBD Display.

Warum nicht den genannten Dell Bildschirm oder den Dell U2711 nehmen?
Die sind günstiger und besser als das TBD

 

[rene-xy]

Habe ebenfalls das MBPr und das Thunderbolt Display und kann Dir die Kombi nur empfehlen!!

 

[Baergolas]

Der iMac könnte deshalb der "bessere" Arbeitsrechner sein, weil er mit Belastung (Wärmeentwicklung und -abführung, als Lüftergeräusche) besser klar kommt als das Retina Book.

Allerdings ist mein Rat auch MacBooPro + evtl. Bildschirm, denn nur so ist die gewünschte Mobilität gewährleistet. Ob jetzt Retina (13 oder 15 Zoll) oder ein "klassisches" 15er MacBookPro - die deutliche Vorteile bei der Erweiterbarkeit haben! - und ein Thunderbold oder vergleichbares Display, bleibt gerne dem Themenstarter überlassen...etwas muss er ja auch tun...sich entscheiden!^^

 

[Eins33Sieben]

Also muss es denn , wenn du sowieso daran denkst einen externen Monitor anzuschließen ein MBPr sein ?
Ich denke ein Macbook (vielleicht sogar im 13 Zoll Format) ohne Retina + Thunderbolt Display wäre eine gute Möglichkeit.
Mit einem 13" Macbook würdest du sogar günstiger weg kommen und wärst noch mobiler.
Für die Bildbearbeitung reichen , denke ich alle aktuellen Macs (außer Macbook Air).
Und bei dem Display kommt es darauf an was für eine Lichteinstrahlung du hast, da das Thunderbolt Display ja bekanntlich spiegelt, was aber nicht schlimm ist wenn du nicht mit dem Rücken zu einem Fenster sitzt.
Wenn dies der Fall ist wäre der iMac eine Möglichkeit aber dies dürfte bei der Frage ja nicht DAS Kriterium sein.

 

[Microsaft]

Habe ebenfalls das MBPr und das Thunderbolt Display und kann Dir die Kombi nur empfehlen!!

Kommen da auch noch Argumente/Infos oder irgendetwas, mit dem du diese Aussage unterstreichen kannst?
Wenn ich die Wahl hätte, 900,- für ein Display auszugeben, welches ich nicht mit meinem PC nutzen kann oder aber 500,- auszugeben für ein Display, welches qualitativ vergleichbar ist, aber an beiden Geräten genutzt werden kann, dann ist die Wahl recht einfach.
Vor allem wenn man bedenkt, dass er sonst 2 Displays auf dem Tisch stehen hat. Rechnet man eventuelle Verkaufserlöse beim alten Display mit ein, wird es noch deutlicher.
Einziger Vorteil des TB-Display ist der Anschluss. Hier würde ich dann eher noch auf das Belkin TB Dock schielen, was ja in Kürze erscheinen soll. Das Ding auf den Tisch (alles angeschlossen) und es sollte ähnlich komfortabel laufen. Und beim Preis kommt man immer noch besser weg.

 

[rene-xy]

Kommen da auch noch Argumente/Infos oder irgendetwas, mit dem du diese Aussage unterstreichen kannst?

Jap, das Hauptargument für mich ist die Optik, das Display ist genau so edel wie das MBPr. Kann sein das man evtl. was besseres für das Geld bekommt oder gleiches für weniger, aber das stört mich nicht

 

[OldCaligula]

Ihr braucht nicht weiter zu beraten... der TE hat sich schon entschieden... leider hat er es hier nicht als Feedback hinterlassen... so ist das eben mit Crossposting...

http://www.macuser.de/forum/f74/imac-27-macbook-665504/index2.html#post7749580

 

[enemy14123]

Naja er hat 2 GTX 680 im Rechner..
Da dürfte das Geld wohl keine Rolle spielen ^^

 

[iStationär]

was macht man mit 4GB VRam wenn man spielt?
Ich habe seit Samstag die PS3, da läuft alles tutti und die hat 512MB oder so

 

[robinsbegin]

PC wird einfach wesentlich mehr Leistung gefordert.

 

[Microsaft]

Auch wenn es OT wird.
Der PC bietet höhere Auflösungen und mittlerweile auch eine ganz andere Qualität als die schon recht alte PS3.
Viele Spiele sind schlecht portiert. (Und ja, bei gleicher Quali geht eine PS3 schon recht ordentlich mit der vorhandenen Leistung um)
VRam braucht man, wenn man Spiele in hoher Auflösung spielen will. Allerdings hat eine normale 680GTX nur 2GB VRam. Selbst wenn er 2 benutzt, addiert sich der Speicher nicht einfach.


Crosspostings kommen vor. Schade ist, wenn der TE sich dann nicht einmal mehr die Mühe macht, sich zurückzumelden.

 

[maz_ab]

Davon abgesehen sind Konsolen ein geschlossenes System bei dem die Komponenten aufeinander abgestimmt sind.
Entwickler können deshalb die Grafik dafür leichter optimieren als für PCs.

Zusätzlich darf man nicht vergessen 2 Sachen nicht vergessen:
1. Konsolen bremsen die Grafikentwicklung aus. PCs sind deutlich leistungsfähiger und könnten Spiele stemmen, die deutlich besser aussehen als Spiele für die Konsole
2. Gibt es am PC deutlich bessere Texturen, höheres Anti-Aliasing und meist bessere Sichtweiten.