id Software über Apple: Mehr Sinn für Spiele

[Winddancer]

Schade das es so ist... Direct X ist ja sowieso ne Sache für sich (Vista und die alten Spiele... naja)
Schön das es da noch Studios gibt, die sich mehr auf Handlung und Atmosspähre konzentrieren, anstatt auf "Killer graphics"...
Da spiel ich lieber noch ne Runde nativ laufendes WC3... Leider nur ohne Ton auf meinem PB...

Ich hatte bislang kein einziges Spiel, welches bei mir unter Vista nicht lief. Allerdings sind meine ältesten Spiele, die ich hin und wieder rauskrame noch von der Jahrtausendwende... Aber wer davor gehen will, möge es dem OS nachsehen. Schließlich "kickt" Apple ja auch PowerPCs mit dem nächsten Update raus. Ich finde da müsste MS noch viel rigider werden - wie Apple halt.

Und zu Killer Graphics: Spiel doch mal CoD4 oder Crysis. Die Spiele haben nicht nur Bombast Grafik, sondern eine fantastische fesselnde Story. Das kann ich von den letzten ID Games übrigens nicht behaupten! :/

 

[garythecatsnail]

Ich hatte bislang kein einziges Spiel, welches bei mir unter Vista nicht lief. Allerdings sind meine ältesten Spiele, die ich hin und wieder rauskrame noch von der Jahrtausendwende... Aber wer davor gehen will, möge es dem OS nachsehen. Schließlich "kickt" Apple ja auch PowerPCs mit dem nächsten Update raus. Ich finde da müsste MS noch viel rigider werden - wie Apple halt.

Und zu Killer Graphics: Spiel doch mal CoD4 oder Crysis. Die Spiele haben nicht nur Bombast Grafik, sondern eine fantastische fesselnde Story. Das kann ich von den letzten ID Games übrigens nicht behaupten! :/

Zum ersten: Ich hab versucht zu spielen: Fahrenheit (is son Adventure, das braucht aber bestimmte DX 9 Files, die irg. unter Vista net vorhanden sind), Civ 4 lief erst nach Download eines Zusatzprogramms usw.. Einer der wenigen Vorteile von Windows war doch immer die Abwärtskompatibilität, ich hab mit meinem damaligen Windows 98 Rechner immer noch alles machen können, sogar bis zurück zur DOS Zeit (war ganz praktisch, konnte mkan sich günstig besorgen und wesd gibt nen paar richtige Schätzchen). Als ich 10.3 Panther benutzt hab ubnd Tiger draußen war, hat es mich tierisch angekotzt, dass alle tollen Programme immer nur auf 10.4 laufen wollten (später jedenfalls).
Zum zweiten: Mein Bruder, der is son richtiger Gamer, der auch mal mehrere T€uros in sein Gaming Gear gesteckt hat, der spielt PS3 und hat halt sone Überdose, da hat der auch Crysis drauf gezoggt und CoD4 hat er auf PS3 mal gezeigt. Du hast auf jeden Fall Recht, dass diese Games auch inhaltlich überzeugen können (grafisch stellt sich ja net die Frage, Crysis unter Dx10 is schon nen Erlebnis) aber solche Spiele sind ja leider eher die Ausnahme, wenn man sich die Anzahl der Spielveröffentlichungen anschaut.

 

[AgentSmith]

Naja, das würde ich so nicht unterschreiben. Mit BootCamp und XP spiele ich nebenbei Freelancer, Tabula Rasa, Guild Wars, Mythos, Hellgate London und Star Wars Galaxies. Geht alles wunderbar auf meinem iMac... die genannten Spiele sind aber zugegeben nicht unbedingt so die Hardwarefresser.

Das ist der Punkt - klar kann man vieles problemlos spielen, auch die Knüller mit stark herabgesetzter Grafikpracht. Aber die Mac-Hardware spielt bei dem Spiel der Hardwarehersteller und der Spieleindustrie nicht mit und deshalb ist Apple bei PC-Spielen einfach ein bisschen außen vor, das wollte ich zum Ausdruck bringen.

 

[Booth]

Insbesondere wenn man die Grösse der Monitore sieht. Ich hab selber einen 24"-Monitor daheim stehen, und wenn ich die volle Auflösung wähle, kommt meine (inzwischen aber auch etwas betagte) 7900GTX bei aktuellen Spielen in grösster Auflösung auch mehr als an ihre Grenzen.

Wenn man einen Monitor mit 1900er Auflösung hat, will mit nicht mit 1024er oder 1280er Auflösung spielen. Klar - gehen tut das... aber mehr ist halt schöner. Und gerade bei aktuellen Spielen will ich ja auch die Grafikpracht erleben...

Von daher kann ich die Aussage des ID-Typen nicht nachvollziehen. MS bietet seit über 10 Jahren mit DirectX eine API speziell für Spiele an, und entwickelt diese ständig weiter. Sowas gibts von Apple nicht. Zudem gibt es von Apple immer wieder mal Phasen, da gibts kein iMac mit guter Spiele-Grafikkarte.

Ne... also... von daher... ich bleibe lieber bei der parallelen Nutzung - MacMini für Alltagskram, und PC zum zocken, solange von Apple nicht gescheites kommt, oder sich der Spiele-Markt am PC verabschiedet hat, weil dann tatsächlich alle auf Konsolen wechseln... doch... bis dahin scheints ein noch längerer Weg zu sein, als bis zu dem Punkt, an dem Apple endlich mal wieder einen Rechner ohne eingebauten Monitor mit guter oder gar tauschbarer Grafik anbietet.

gruß
Booth

 

[AgentSmith]

Von daher kann ich die Aussage des ID-Typen nicht nachvollziehen. MS bietet seit über 10 Jahren mit DirectX eine API speziell für Spiele an

1. Der "ID-Typ" dürfte ungemein viel mehr Einblick hinter die Kulissen dieses ganzen Zirkus' haben.
2. Das ist aber wirklich extrem freundlich formuliert bezüglich DirectX. MS prügelt DirectX ebenso skrupellos gegen OpenGL durch, wie Windows Media gegen Quicktime und wie sie es mit Silverlight gegen Flash tun werden.

 

[doeme89]

1. Der "ID-Typ" dürfte ungemein viel mehr Einblick hinter die Kulissen dieses ganzen Zirkus' haben.
2. Das ist aber wirklich extrem freundlich formuliert bezüglich DirectX. MS prügelt DirectX ebenso skrupellos gegen OpenGL durch, wie Windows Media gegen Quicktime und wie sie es mit Silverlight gegen Flash tun werden.

Nur dass es eben bei DirectX irgendwie geklappt hat und bei Quicktime nicht. Bei Silverlight sehe ich persönlich auch keine Zukunft, denn die Vorteile von Silverlight überwiegen nicht die Nachteile von Flash.

 

[Booth]

OpenGL ist nunmal für Spieleprogrammierer ein anderer Zugang - zumal es ursprünglich nicht für den Spielemarkt konzipiert wurde.

ID hat in der Tat seit frühester Zeit auf OpenGL gesetzt. Es gibt aber offenbar ne Menge Engines, die nicht auf OpenGL setzen.

Sicherlich muss man auch bei Leuten von ID Software sehen, daß sie ein Eigeninteresse haben, was natürlich auch beinhaltet, daß man den eigenen Weg "besser" findet, als den Weg anderer, also OpenGL "besser" sein muss, als DirectX. Ich als Kunde merke definitiv keinen Unterschied. Das kann man zun Beispiel auch ganz konkret an der Unreal-Engine sehen... die ist nun wirklich nicht schlechter, als die Doom-Engine.

Zudem höre ich in Spieleforen immer wieder, daß OpenGL halt doch ein wenig hinterherhinkt, bzw zeitweise hinterherhinkte. Beurteilen kann ich das nicht. Tatsache ist aber, daß DirectX bereits in Win95 eingebaut wurde... und MS hielt sich immer an die Techniken der neuesten Grafikkarten, versuchte also den modischen Schnickschnack, den 3dfx, nvidia, ati und andere bauten, zu implementieren, bzw ist bei der Entwicklung der neuesten DirectX-Version recht nahe bei den Grafikkartenherstellern, und versucht voraus zu planen.

Man kann von MS und ebenso von Windows wirklich viel weniger Gutes behaupten... aber DirectX ist ganz sicher keine schlechte Technologie für Spiele. Dafür taugt es wohl weniger für professionelle Anwendungen. Und das, so schätze ich, ist auch die Crux von OpenGL. Wenn ich Dau lese, wie ID OpenGL zurechtgebogen hat, damit man Shader-Effekte sinnvoll nutzen konnte... das wirkt auf mich nicht so, als wäre OpenGL genau DAS, was man braucht um tolle Spielegrafik möglichst effizient und auf neuestem Stand der Grafikkarten-Technologie (im Spielebereich) zu programmieren.

Recht gebe ich natürlich in sofern, als daß ich mir auch wünschen würde, wenn ein offener Standard für eine Spieleschnittstelle plattformübergreifend genutzt würde. OpenGL scheint aber noch nicht so weit zu sein... sonst würden es viele Hersteller von PC-Spielen ja tun...?!

gruß
Booth

 

[garythecatsnail]

Das ist der Punkt - klar kann man vieles problemlos spielen, auch die Knüller mit stark herabgesetzter Grafikpracht. Aber die Mac-Hardware spielt bei dem Spiel der Hardwarehersteller und der Spieleindustrie nicht mit und deshalb ist Apple bei PC-Spielen einfach ein bisschen außen vor, das wollte ich zum Ausdruck bringen.

Ja, nach eingehender Lektüre einiger Aussagen von Spieleherstellern und auch Apple selber, kann ich diese Aussage nur bestätigen, auch deine Schlussfolgerung mit DX kommt mir plausibel vor.
Aber das Apple das "Wettrüsten" der Hardwarehersteller nicht mitmacht, finde ich gut. Schließlich will ich nicht für jedes Hammergrafik- Game neue Hardware kaufen. Wenn ich überlege, wie lange ich schon mein Powerbook habe und wie oft ich in der Zeit meinen Dosenrechner austauschen musste...
Vielleicht wird sich dieses Problem ja mit zunehmender Verbreitung von Apple Rechnern verflüchtigen, wer weiß? Schön wärs....
Zu den Power Prozessoren kann ich jetzt nach einiger "Bettlektüre" auch ein Statement abgeben: Manche Spieleschmieden haben sich die Portierung auf eine andere Plattform eben ein bissel Geld kosten lassen (siehe Blizzard) und andere widerum nicht, weil sie einfach keinen großen Nutzen darin sahen. Das Blizzard vielleicht sogar einen richtigen Schritt damit getab hat, sehe ich zum Beispiel an meinem Freundeskreis, viele von denen zocken WoW und 3/4 davon benutzen Mac Hardware dafür... (also nicht NUR dafür...)

 

[CallToPower]

Ich brauch keine Spiele (mehr) und bin deswegen auf Apple umgestiegen!
Mit einem Mac kann man einfach viel besser arbeiten (programmieren oder Alltagsdinge) als auf einer Windows-Kiste.
Das sollte auch so bleiben, denn ich habe nicht vor, mir jedes halbe Jahr einen neuen Rechner zu kaufen!

 

[Valle]

Ich weiß nicht ob sich das so schnell entwickeln wird, wie gerade angenommen. Natürlich wäre es ein hübsches Schmankerl für alle macinteressierte PC-User. Blizzard leistet, wie eben schon erwähnt, zukunftsorientierte Vorarbeit, wieso sollte sich also id nicht auch verstärkt darauf konzentrieren? Ist auch ein netter Zug von Apple, Programmierer zur Verfügung zu stellen, doch wohl eher in eigenem Interesse xD

 

[Valle]

Mit einem Mac kann man einfach viel besser arbeiten (programmieren oder Alltagsdinge) als auf einer Windows-Kiste.

Wundert mich dann nur, dass alle Informatiker, die ich kenne, für die Arbeit "Windows" benötigen

 

[Eventide]

id und Blizzard verwenden OpenGL auf dem Mac. Ich hab mir gestern Neverwinter Nights 2 installiert. Das wird wohl auch mit OpenGL laufen und das tut es gut auf meinem MBP.
OpenGL hat den grossen Vorteil, dass Hardwarehersteller ihre eigenen Erweiterungen schreiben können und nicht auf eine ansonsten starre API angewiesen sind, wie das z.B. bei Direct-X der Fall ist.
id und Blizzard sind imo klar die absolut führenden Firmen auf dem Gebiet und ich gehe davon aus, dass es eine gewisse Sogwirkung geben wird. Ich würde mir noch wünschen, dass Valve in Zukunft Macs unterstützen würde, aber ich gehe erst mal nicht davon aus.

 

[schwenn77]

Ich brauch keine Spiele (mehr) und bin deswegen auf Apple umgestiegen!
Mit einem Mac kann man einfach viel besser arbeiten (programmieren oder Alltagsdinge) als auf einer Windows-Kiste.
Das sollte auch so bleiben, denn ich habe nicht vor, mir jedes halbe Jahr einen neuen Rechner zu kaufen!

Erläutere mir bitte, wie man auf einem Mac besser "programmieren" kann...

 

[ApfelLeon]

Moin,

ich bin sicherlich für einen typischen "Gamer" eher etwas zu alt, habe aber grundsätzlich nichts gegen ein gutes Spiel ab und zu einzuwenden.
Da sich meine diesbezüglichen Einkäufe aber in einem zeitlich und preislich überschaubarem Rahmen halten, habe ich gegen ein größeres Angebot generell nichts einzuwenden.

Derzeit tun mir auch die Preisaufschläge zwischen Windows- und Applespielen für ein identisches Spiel nicht unbedingt weh, gleichwohl hoffe ich doch, dass ein größeres Angebot auch die Preise etwas purzeln läßt.

Der Hauptvorteil liegt in meinen Augen eindeutig in der Möglichkeit, auf Windows auf einem Mac künftig komplett verzichten zu können, nur um aktuelle Spiele auf dem Mac nutzen zu können.

Gruß

Andreas

 

[CallToPower]

Erläutere mir bitte, wie man auf einem Mac besser "programmieren" kann...

naja, man arbeitet systemnäher und unix ist besser hierarchisch konzipiert als windows.

@valle das wundert mich auch, wen kennst denn so? also unsere professoren sicherlich nicht