Hat jemand Erfahrung mit SSHD?

[Christinams]

Hallo liebe Forengemeinde,

ich wollte kurz die Frage in den Raum stellen, ob jemand praktische Erfahrung mit diesem System hat?

Ich möchte meinen alten iMac Early 2008 20" mit 4 GB Ram etwas beschleunigen, dass er unter Mavericks doch ziemlich lahm wird.

Eigentlich nutze ich ihn für Safari, Word, iTunes, also eher einfache Applikationen. Da ich aufgrund des Alters nicht allzuviel investieren möchte, finde ich eine SSD etwas zu teuer wenn man die Preise mit 512GB vergleicht.

Bringt diese Hybridtechnik etwas? Für intensivere Anwendungen, wie Videoschnitt, habe ich mein MacBook Pro. Daher möchte ich den iMac so als Home-Office Rechner und Datensammler gerne weiter verwenden.

Aber das Booten und Starten der gennanten Programme dauert so lange, dass es fast keinen Spaß mehr macht.

Vielen Dank im Voraus für Eure Antworten.

 

[dbrune]

Such mal hier nach FusionDrive. Da findest du viele Informationen

 

[salome]

Aber das Booten und Starten der gennanten Programme dauert so lange, dass es fast keinen Spaß mehr macht.

Nebenbei: Schalte den Mac nicht immer wieder ab, sondern versetze ihn in den Ruhezustand. Der ist dazu da. Dann ärgert dich die lange Startzeit nicht mehr.

 

[kronar]

Also ich habe in meinem MBP Early 2011 eine Seagate SSHD drin, und die bringt tatsächlich was. Mit 8 GB ist der Flash Speicher leider etwas klein, aber die Optimierung sorgt dafür, dass die am meisten beanspruchten Blöcke in den 8 GB Flash Speicher geschrieben werden. Das Preis Leistungsverhältnis mit knapp 85€ für die 1TB / 8 GB Kombination ist gut bis sehr gut. Sollte der Flash Speicher den Geist aufgeben, sind die Blöcke noch auf der HDD.

Wer mehr SSD braucht, muss auch mehr investieren: da gibt es von Western Digital ein Kombi Laufwerk die Black 2, da erhält man 120 GB SSD + 1 TB HDD in einem Laufwerk, aber nicht wie die Seagate als eine nicht zu trennende Einheit, sondern tatsächlich als zwei individuelle Laufwerke, die man auch zu einem Fusion Drive verheiraten kann. Man erhält dann 1120 GB Kapazität. Und bevor die ersten schreien, dass dieses Laufwerk nur für Windows konzipiert ist, sei auf die aktualisierte WD Seite http://www.wdc.com/en/products/products.aspx?id=1190#Tabfaq&Tabwdblack2faq_os
verwiesen, wo man nachlesen kann, dass mittlerweile Mac OS X 10.9 supported ist. Dies hat aber auch mit ca. 215 € seinen Preis.

Ich bin seit mehr als 1,5 Jahren immer noch zufrieden mit der Seagate SSHD, auch wenn der Flash Speicher größer sein könnte.
Ich bin aber nicht gewillt 350 - 450€ für eine 1 TB SSD zu investieren...

Gruß
Kronar

 

[Christinams]

Also es bringt etwas. Ich wollte schon heute im Gravis Store vor Ort eine von Seagate kaufen, da ich noch einen Gutschein hatte. Beim Bezahlen kam ein Kollege und meinte erstmal das bringe nichts und das würde im iMac Early 2008 eh nicht funktionieren. Er sei nicht aufrüstbar. Da es schon 19.00 Uhr war, wollte ich erst garnicht diskutieren.

Hier im Forum habe ich die richtige Hilfe gesucht und gefunden. Insbesondere die Erfahrungen. Das Problem ist einfach das SSD mit 512GB und mehr richtig teuer sind. Sind 8GB wirklich ausreichend. Ich habe mal bei Google eine WD mit 16GB gesehen. Ist aber irgendwie nicht mehr verfügbar.

 

[MACaerer]

Such mal hier nach FusionDrive. Da findest du viele Informationen

Eine FusionDrive lässt sich bei einem iMac von 2008 nicht realisieren, da er noch ein ATAPI-Superdrive hat. Von der Funktion her ist das auch nicht mit einer SSHD vergleichbar.

MACaerer

 

[rookie2802]

den iMac so als Home-Office Rechner und Datensammler gerne weiter verwenden.

Eine sinnvolle Möglichkeit wäre ja auch noch eine kleinere SSD (256GB gibts unter 100€) + ein externes Datengrab.
Ich habe gerade ein unibodyMB late ´08 mit einer Cruicial MX100 aufgerüstet und es macht echt wieder Spaß daran zu arbeiten.

 

[Christinams]

Ich werde es mir überlegen mit den 256GB. Mit der SSHD wäre alles in einem gewesen und mit 1 TB mehr als ausreichend. Danke für Eure Antworten.

 

[Skizzlz]

Eine SSHD ist prinzipiell nichts schlechtes, meistens besitzen Hybridfestplatten (die großen) 1TB HDD Speicher und 8GB Flashspeicher, der kann natürlich je nach Hersteller auch mehr sein. Von WD gibt es bei Alternate eine 2,5 Zoll 1TB SSHD Platte mit 1TB HDD und 120GB SSD, die kann ich gut empfehlen, hab die selbst in ein Notebook verbaut und funktioniert wirklich gut. Vor allem wer nicht 500€ im Durchschnitt für eine 1TB SSD auslegen will, der ist mit einer SSHD bestens bedient. Langlebig wie eine HDD und bisschen schneller als eine normale 7200rpm HDD ohne zusätzlichen SSD Speicher.

Viele Grüße

 

[rookie2802]

Eine SSHD ist prinzipiell nichts schlechtes, ...Langlebig wie eine HDD und bisschen schneller als eine normale 7200rpm HDD ohne zusätzlichen SSD Speicher.

Viele Grüße

Gerade unter dem Punkt Haltbarkeit würde ich bei einem echten mobilen Gerät zur SSD raten. Wenn man bei einem Laptop nicht immer penibel Bewegungen im Betrieb vermeiden kann, ist die SSD einfach deutlich sicherer. Meine rotierenden Platten haben meist keine 2 Jahre geschafft. Wenn das MB eh nur am Schreibtisch "verklebt" ist, tut es wiederum auch eine kleine interne SSD + externes Datengrab.

 

[Skizzlz]

Was hast du den gemacht das die nach 2 Jahren kaputt ging? Hab noch einen alten Lappy zuhause der ist sicher schon 8 Jahre alt, hatte den in meiner Schulzeit oft mit. Geht noch immer ohne murks, da wurde noch nie was getauscht. Es kommt denk ich darauf an wie man damit umgeht (will damit keineswegs sagen das du damit unsachgemäß umgegangen bist), wenn eine SSHD oder HDD für kleine Bewegungen nicht geschaffen ist, dann dürfte sie in keinem mobilen Gerät eingebaut sein. Kommt denk ich auch auf den Hersteller an. Seagate hat sich nach meiner Meinung nach noch immer am besseren bewährt als WD. Preislich günstiger und langlebiger. Wer aber bei seinen mobilen geräten auf großen, günstigen und billigeren Speicher nicht verzichten will, für den bleibt eh nur die SSHD übrig. Ich bin gespannt ob wir alle eines Tages mal 1TB SSD zu HDD Preisen kaufen können.

 

[rookie2802]

Halt echtes mobiles Arbeiten.
In der Bahn, auf dem Flughafen auf dem Schoß, auf Messen Präsentationen am Stehtisch, zuklappen und in die Tasche stecken ohne zu warten bis die Platte wirklich geparkt hat, usw. Ich kann darauf im Alltag einfach keine Rücksicht nehmen. Mit Backup ist ja auch ein Headcrash kein Beinbruch, HDDs sind einfach Verschleißteile.
Edit: Und normale 2,5" HDDs sind dafür gemacht im Ruhezustand transportiert zu werden, aber auf keinen Fall um im Betrieb bewegt zu werden. Daher ja auch der Bewegungssensor im MB der den Kopf anhebt oder parkt.

 

[Skizzlz]

HDDs sind einfach Verschleißteile.

Im mobilen Sektor definitiv, dadurch das Flashspeicher immer besseren werden, sind diese auch von Vorteil, nur bei einem 500€ Lappy werde ich keine 1TB einbauen die fast so viel kostet wie der Lappy selbst Zuhause für ganz normale Rechner ist eine HDD noch immer ein muss. Aber stimmt schon wenns schnell gehen muss hat eine HDD einfach eine zu lange Ladezeit die in manchen Fällen nervt wenns schnell gehen muss.

 

[rookie2802]

Ich würde auch bei einem iMac oder anderen stationären Computer nicht mehr auf die Geschwindigkeit (bei jeglichem Datenzugriff) einer SSD verzichten wollen. Wenn natürlich 1TB intern (beim 2008er iMac wegen USB 2.0 verständlich) benötigt werden, muss ein Kompromiss her. Falls man sich aber irgendwie auf 512GB reduzieren kann, halte ich eine SSD für eine lohnende und tragbare Investition.

 

[markthenerd]

HDDs sind einfach Verschleißteile.

SSDs auch. Gerade die ersten Generationen waren nicht sonderlich berühmt für Zuverlässigkeit und Langlebigkeit. Ich muss aktuell eine kaum zweijährige ersetzen. Ob die neueren robuster sind? Wer weiss das schon.

Und normale 2,5" HDDs sind dafür gemacht im Ruhezustand transportiert zu werden,

3.5"-er auch, selbst unnormale 2.5"-er. Was auch immer "normale" bedeuten mag.

 

[rookie2802]

3.5"-er auch, selbst unnormale 2.5"-er. Was auch immer "normale" bedeuten mag.

Meines Wissens sind 3.5"er noch nicht mal im Ruhezustand vor Erschütterung geschützt. Und bei den 2.5"er meinte ich die gängigen Modelle, es gibt ja auch vermeintlich ansprengsichere für die Navyseals

 

[Skizzlz]

Das sowiso, bei nem älteren würd ich keine SSD einbauen. Prinzipiell nutze ich einen WIndows PC (Gaming) und zum arbeiten (Videoschnitt mit iMovie) meinen Mac mini. Beim Zocken via Steam hab ich mehr als 2TB hierbei ist eine schnelle HDD 7200rpm das beste Mittel. Fürs OS dient wie in meinem Mac mini eine 250GB SSD 850 Evo von Samsung. SO gesehen sind auch heute noch SSDs Platten die nach wie vor am meisten Verschleiß haben. Wie bei der Curcial m4 da ging von einen Tag auf den anderen der Speicherkontroller flöten mehh.

 

[markthenerd]

Meines Wissens sind 3.5"er noch nicht mal im Ruhezustand vor Erschütterung geschützt.

Wo hast Du das her? Weshalb sollten die Schreib-/Leseköpfe in einer 3.5" HDD nicht in die ominöse Parkposition gebracht werden? Dann könnte man solche ja gar nicht per Post (oder so) versenden.

 

[Inum]

Ohne mist, die paar Anwendungen die du nutzt passen locker in den 8gb Bereich einer sshd.
Mach es. Ist für deine Ansprüche genau die richtige Lösung.
Klar, ssd ist geiler aber das ist in deinem Fall einfach unwichtig.

Sshd rein und fertig.

 

[rookie2802]

Wo hast Du das her? Weshalb sollten die Schreib-/Leseköpfe in einer 3.5" HDD nicht in die ominöse Parkposition gebracht werden? Dann könnte man solche ja gar nicht per Post (oder so) versenden.

Vor Jahren mahnte mich einer vom Fach, dem ich meine 3.5"er externe auf den Schreibtisch legte, dass diese HDDs auch stromlos keine Erschütterungen vertragen. Die Mobilität der externen 3.5"er sei fehlinterpretiert. Und die damals noch ausgewiesen Beschleunigungswerte auf den Seiten der Hersteller ließen mich das Ganze glauben, denn zwischen den 2.5"er und 3.5"er waren große Unterschiede. Klar kann man ne 3.5"er versenden und auch im externen Gehäuse als mobiles Medium nutzen. Aber gemacht sind sie nicht für die Bewegung und für Erschütterung schon gar nicht. Da ist eine SSD quasi ein robuster outdoor Speicher im Vergleich