Grafikkarten in neuen iMacs

[Stefan Müller]

Hi, weiß nicht ob das schon gepostet wurde aber die Nvidia Karten sind nur umbenannt
GT120 = 9500 GT
GT130 = 9600 GSO = 8800 GS
So hiessen die jetzigen Karten vorher, laut diversen Hardwareseiten.
Na dann ist es ja mit dem Update nicht so dolle.

jaja haben wir schon herausgefunden...scheint ja jetzt mode zu sein, dass mit dem Umbenennen bei nVidia...

 

[Deftknot]

Meint ihr man merkt den Unterschied von der 9400M zur GT120 sehr?

Was denkt ihr wie groß der Unterschied sein wird?

 

[Flinx]

Was denkt ihr wie groß der Unterschied sein wird?

Hier der aktuelle Vergleich der alten/neuen Grafikkarten im neuen iMac.

Bei Doom 3 ist die GT 120 2,6 mal so schnell.

Flinx

 

[pfk]

Typisch Apple, neue Sachen anpreisen und dann dauerts wieder Wochen bis sie lieferbar sind.
...

Dir ist schon klar dass es nicht die Standartkonfiguration ist, oder? Der "0815" iMac ist innerhalb einiger Tage lieferbar. Denke mal dass Apple den Hauptschwerpunkt der Produktion auf die normalen iMacs legt. So viele mit der ATI werden dann wohl nicht verkauft.

Werde mir selber in zwei Monaten den vorletzten iMac mit ATI GraKa holen... *sabber*

 

[Shapeking]

Ich habe seit August auf diesen (bzw. gestern) Tag gewartet dass die iMacs aktualisiert werden. Ich war fast so weit mir den alten 24“ Einsteiger zu kaufen. Aber jetzt habe ich mir den für 24“ für 1.399 gekauft (bzw. Schüler für 1.319??).

Aber jetzt lese so viele verschiedene Meinungen zur 9400M.Manche die sie im Mac Book haben sind total begeistert und andere finden sie für den… Was mich zusätzlich verunsichert ist:

NVIDIA GeForce 9400M mit 256 MB geteiltem DDR3-Speicher

??

Wie gut ist sie denn und bringt Vorteile/Nachteile später mit Snow Leopard im Vergleich zu den anderen Karten?

Ich arbeite zu 80% mit Dreamweaver und Photoshop/Illustrator.
In 3 Jahren habe ich ein paar Renderings angefertigt und ein paar Videos bearbeitet (so lang das auch weiterhin möglich ist und zwar in einer noch halbwegs vertretbaren Zeit soll es mir egal sein)

Mir geht es also in erster Linie das wirklich Photoshop super läuft, da ich es eigentlich so gut wie jeden Tag benutze. (Kein Filtergewichse Meist Webdesigns entwerfen und größere Bilder bearbeiten)


(Hatte vorher ein iBook und hänge jetzt wieder auf meiner Dose fest, wo drüber ich mich seit meinem Praktikum noch mehr ärgere als zuvor. Ist ein Intel E6600 (C2D 2,4), 4GB Ram, Nvidia 8800GTX)

 

[Booth]

Aber jetzt lese so viele verschiedene Meinungen zur 9400M.Manche die sie im Mac Book haben sind total begeistert und andere finden sie für den…

Das liegt halt sehr stark daran, wie Du ein Gerät nutzt. Soviele verschiedene Nutzer es gibt, soviele verschiedene Anwendungsprofile und somit logischerweise Erfahrungen gibt es auch. Der Meinung eines anderen zu vertrauen, ohne zu vergleichen, wie man selber und dieser jemand ein Gerät verwendet, wäre ziemlich naiv.

Wie gut ist sie denn und bringt Vorteile/Nachteile später mit Snow Leopard im Vergleich zu den anderen Karten?

Das kann niemand sagen... und letztlich ist das OS auch nur das Fundament. Noch wichtiger ist die Art Deiner Applikations-Nutzung. Halt Dein Anwender-Profil... und das hat ja zunächst mal nicht soviel mit dem OS zu tun.

Ich arbeite zu 80% mit Dreamweaver und Photoshop/Illustrator

Auch hier kommts sicher auf die Art der "Arbeit" an. Arbeitest Du vor allem mit Grafiken und (Flash-)Animationen, die fürs Web aufbereitet werden, also nun nicht so eine exorbitant hohe Qualität haben müssen, oder auch teilweise für Printmedien oder andere Bereiche, wo höchste Auflösungen nötig sind? Wenn Du viele Grafiken/Animationen bearbeitet, die dutzende oder gar hunderte von MB Umfang haben, dann kann hier und da durchaus auch die Grafikkarte ins Schwitzen kommen.

Wenns eher "normale" Grafiken/Animation bis 10MB oder unwesentlich mehr sind... und auch selten sooo viele Dateien parallel bearbeitet werden... dann sollte eine 9400M völlig ausreichen.

In 3 Jahren habe ich ein paar Renderings angefertigt und ein paar Videos bearbeitet

Tja - bei Renderings kommt es auch sehr stark auf die Applikation an, und wie diese von einer Unterstützung der 3D-Fähigkeiten der Grafikkarten profitieren. Da solltest Du eher beim Hersteller der Applikation nachschauen/fragen oder in dortigen Fach-Foren.

Mir geht es also in erster Linie das wirklich Photoshop super läuft, da ich es eigentlich so gut wie jeden Tag benutze. (Kein Filtergewichse Meist Webdesigns entwerfen und größere Bilder bearbeiten)

Grössere Bilder ist noch viel zu ungenau. Da müssen schon MB-Grössen her und vor allem auch die gleichzeitige Menge und die Art der Bearbeitung.

Ich selber bin kein Photoshop-Fachmann - kann also im Detail keine Erfahrungen nennen. Aber je umfangreicher in Photoshop die Aufgaben werden, desto eher dürfte eine bessere Grafikkarte Vorteile bringen.

(Hatte vorher ein iBook und hänge jetzt wieder auf meiner Dose fest, wo drüber ich mich seit meinem Praktikum noch mehr ärgere als zuvor. Ist ein Intel E6600 (C2D 2,4), 4GB Ram, Nvidia 8800GTX)

Mal ganz ehrlich: Ärgerst Du Dich einfach nur so, weils halt Windows ist oder hast Du wirklich deutliche Nachteile beim produktiven Arbeiten? Die Performance einer 8800GTX kriegte jedenfalls an keinem Mac - ist die Frage, ob Du die überhaupt je ausgereizt hast. Die CPU-Geschwindigkeit kannst Du aber sicher um... naja... 10-20% erhöhen.

gruß
Booth

 

[Deftknot]

Stell ich die Frage mal anders.
Was denkt ihr welche aktuellen Spiele man mit dem kleinsten 24'' (9400M) normal spielen kann.
Auf normalen Grafikeinstellung meine ich!

 

[Cathul]

Dir ist schon klar dass es nicht die Standartkonfiguration ist, oder? Der "0815" iMac ist innerhalb einiger Tage lieferbar. Denke mal dass Apple den Hauptschwerpunkt der Produktion auf die normalen iMacs legt. So viele mit der ATI werden dann wohl nicht verkauft.

Das hat damit nichts zu tun. Im derzeit aktuellen Mac OSX 10.5.6 sind einfach die Treiber für die ATI 48x0 Chips nicht enthalten. Diese kommen erst mit 10.5.7, für das es noch kein genaues Release Datum gibt.

 

[Kruemel952]

Aha das ist ja interessant!
Dann werden die Lieferzeiten für zukünftige Besteller ja vllt. doch etwas schneller sein. :-D

 

[Stefan Müller]

Das hat damit nichts zu tun. Im derzeit aktuellen Mac OSX 10.5.6 sind einfach die Treiber für die ATI 48x0 Chips nicht enthalten. Diese kommen erst mit 10.5.7, für das es noch kein genaues Release Datum gibt.

Woher willste das wissen?

Es kann doch genauso gut mit 10.5.6 ausgeliefert werden und zusätzlichen treibern für die Graka...


@Deftknot

Mit dem 2 GHz Mac Book Alu ist Crysis auf niedrigen Einstellungen möglich..Da werkelt auch diese 9400...

 

[Deftknot]

Woher willste das wissen?

Es kann doch genauso gut mit 10.5.6 ausgeliefert werden und zusätzlichen treibern für die Graka...


@Deftknot

Mit dem 2 GHz Mac Book Alu ist Crysis auf niedrigen Einstellungen möglich..Da werkelt auch diese 9400...

Andere Games noch ausser Crysis?

 

[Stefan Müller]

Andere Games noch ausser Crysis?

Welches Spiel hat denn höhere Anforderungen als Crysis? GTA 4 vielleicht...Das wird wohl eher nicht laufen..

Edit: GTA 4 läuft sogar...Somit dürfte es im Mom für alle auf dem Markt vorhanden Spiele gerüstet sein..Auch wenn nicht in den höchsten Einstellungen

 

[Shapeking]

Arbeitest Du vor allem mit Grafiken und (Flash-)Animationen, die fürs Web aufbereitet werden, also nun nicht so eine exorbitant hohe Qualität haben müssen, oder auch teilweise für Printmedien oder andere Bereiche, wo höchste Auflösungen nötig sind?

Printmedien… ab und zu in InDesign 20 A4 Seiten… nichts Nennwertes.

Wenns eher "normale" Grafiken/Animation bis 10MB oder unwesentlich mehr sind... und auch selten sooo viele Dateien parallel bearbeitet werden... dann sollte eine 9400M völlig ausreichen.

Ich habe mal in meinen Arbeitsordner geschaut. Doch kleiner als ich dachte die meisten PSDs,
3-10MB und von den habe ich dann 5-10 maximal offen (es ist mir unter Windows zu unübersichtlich mehrere Datein geöffnet zu haben...). Ein paar Dateien die um die 30MB sind aber die habe ich meistens einzeln geöffnet.

Anders ausgedrückt, ich muss meine Animation (oder meinetwegen das öffnen einer PSD Datei...) nicht in 5Minuten gerendert haben aber es darf auch keine 2Stunden dauern . Mir ist klar dass der iMac kein Mac Pro ist.

Ich kann es nicht einschätzen in wie fern der iMac schlechter/besser ist als mein PC (es würde mich auch nicht stören wenn er schlechter ist so lange es sich im Rahmen hält). ??

Mal ganz ehrlich: Ärgerst Du Dich einfach nur so, weils halt Windows ist oder hast Du wirklich deutliche Nachteile beim produktiven Arbeiten? Die Performance einer 8800GTX kriegte jedenfalls an keinem Mac - ist die Frage, ob Du die überhaupt je ausgereizt hast. Die CPU-Geschwindigkeit kannst Du aber sicher um... naja... 10-20% erhöhen.

Andere Frage zwischen durch: Ist die Grafikkarte wirklich so ausschlaggebend? Bei spielen klar aber beim "arbeiten"? Dachte der RAM hätte da eine viel viel höhere Priorität.

Der PC war eigentlich ein Fehlkauf, ich habe zu dem Zeitpunkt keine Computerspiele mehr gespielt, wollte aber wenn Crysis raus kam es halbwegs ordentlich zocken können. Mein Interesse an Spielen habe ich eigentlich überschätzt denn danach habe ich kein Spiel mehr angerührt. Vielleicht auch gut so

Durch mein Praktikum wo ich 2Monate jeden Tag an einem iMac saß (war noch einer von den weißen, an den Alu hat man mich nur einmal gelassen ) ist dann mir eigentlich aufgefallen wie viel problemloser es gehen kann.

Wenn ich Abends an der Dose saß und mir aufgefallen ist wie umständlicher die Shortcuts bei Windows sind (ok das kann ich ändern), wie hilfreich Expose ist, es lässt sich sehr viel einfacher mit mehreren Programmen gleichzeitig Arbeiten (was ich als einen riesen Vorteil empfunden habe, habe mir an dem Mac angewöhnt iTunes, Photoshop... den ganzen Tag offen zu lassen ) ... im ganzen war es am Mac ein viel angenehmeres arbeiten. Der Teufel steckt im Detail

 

[Sir Andrus]

Andere Games noch ausser Crysis?

Warum wollt ihr immer mit dem iMac zocken? Ich meine für Crysis müsst ihr ja auch noch Windows auf dem Mac installieren, da ist doch der Umstieg völlig unnötig bei dem Preis. Crysis wird bei dem gezeigten YouTube Videos mit Low Details gespielt. Dementsprechend kann man sich denken, dass die zukünftigen Spiele nicht wirklich sauber laufen werden. Klar, so Spiele wie World Of Warcraft gehen natürlich aber mit Grafikbomben kommt man nicht weit.

Wenn man am PC zocken will, sollte man sich doch sowieso ein System kaufen, was man selbst ständig aufrüsten kann in Sachen Grafik usw. dafür ist der iMac nicht geeignet und dafür wurde er auch nicht gemacht. Also entweder auf den MacPro tendieren, sich mit eher kleineren Games auf dem iMac zufrieden geben, PC kaufen oder Konsole mit anständigen TV zulegen (Xbox 360 oder PS3 - beide mit HD Fernseher bringen geniale Grafikleistung). Und wenn jetzt jemand sagt, dass die HD Konsolen immer dem PC hinterherhinken, mag er zwar Recht haben, der iMac ist aber noch viiiieeel weiter hinten und NUR zum Zocken für Gamer auch zu teuer.

Mach's wie ich. iMac zum Arbeiten, Konsole zum Zocken.
http://www.xbox.com/de-DE/hardware/compare101.htm

 

[ysh]

Warum wollt ihr immer mit dem iMac zocken? Ich meine für Crysis müsst ihr ja auch noch Windows auf dem Mac installieren, da ist doch der Umstieg völlig unnötig bei dem Preis. Crysis wird bei dem gezeigten YouTube Videos mit Low Details gespielt. Dementsprechend kann man sich denken, dass die zukünftigen Spiele nicht wirklich sauber laufen werden. Klar, so Spiele wie World Of Warcraft gehen natürlich aber mit Grafikbomben kommt man nicht weit.

Na ja, auch das verächtlich erwähnte World of Warcraft ist mittlerweile nicht mehr SO genügsam wie man gemeinhin meint. In der 20" iMac Auflösung von 1680x1050 und ansprechenden Grafikdetails ist die kleine Grafikkarte von nVidia schneller am Ende als du 'Mein iMac ist toll!' sagen kannst.

Ist ja schon auf'm Macbook Alu mit gerade mal ner 1280er Auflösung nur in maximal mittleren Details annähernd flüssig spielbar. Abends in Dalaran wird's dann aber auch die bekannte Diashow. Gut, wer sich nur in der alten Welt aufhält und keines der Addons zockt mag damit ausreichend gerüstet sein. Nordend und auch die Scherbenwelt ist kein Genuss.

Und wenn es bei der Mickerauflösung schon hakt ohne Ende, dann will ich das nicht in der 1680er Auflösung bei gleicher Grafik auf'm iMac spielen müssen.

Fazit: Apple verbaut mal wieder Schrott! Zumindest wenn man 'günstig' nen Apple haben will.

 

[Casi]

Naja, die 9400 ist jetzt eigentlich kein Schrott.

Schau mal bei Alternate, da kann man sich bestimtm auch PCs zusammen bauen mit der neusten Hyperduper ATI Nvidia CrossSLI 20000000 GT X HD Pro...

Und viel spaß bei den übelst lauten Lüftern und deiner Stromrechnung.

Immer diese nörgelnden Zocker.

 

[Cathul]

Woher willste das wissen?

Es kann doch genauso gut mit 10.5.6 ausgeliefert werden und zusätzlichen treibern für die Graka...

Die Treiber sind in den Developer-Builds des 10.5.7'er Patches enthalten. Die Hackintosh-Community hat damit die entsprechenden PC-Karten mit den ATI 48x0-Chips unter OSX86 zum Laufen gebracht, indem sie die Treiber aus dem 10.5.7'er Patch heraus gelöst und eigene Pakete daraus gebastelt haben.

Und natürlich ist sowas technisch auch von Seiten ATIs möglich, aber Apple liefert nunmal die entsprechenden iMacs und MacPros aus. Von Seiten ATIs sind entsprechende, nicht-Apple-Karten für Macs noch nichtmal angekündigt worden.

 

[Booth]

Printmedien… ab und zu in InDesign 20 A4 Seiten… nichts Nennwertes.
Ich habe mal in meinen Arbeitsordner geschaut. Doch kleiner als ich dachte die meisten PSDs,
3-10MB und von den habe ich dann 5-10 maximal offen (es ist mir unter Windows zu unübersichtlich mehrere Datein geöffnet zu haben...). Ein paar Dateien die um die 30MB sind aber die habe ich meistens einzeln geöffnet

Ist die Frage, ob dieses Profil voraussichtlich stabil für die gesamte Nutzungsdauer des iMac bleibt...

Vom aktuellen Stand her würde ich sagen, daß die 9400M sicher vollkommen ausreicht. Zudem muss man ja auch sehen, daß eine schwächere Grafikkarte nicht bedeutet, daß Du gar nicht arbeiten kannst, sondern nur vielleicht ab und zu doch mal nen Ruckler erlebst.

Andere Frage zwischen durch: Ist die Grafikkarte wirklich so ausschlaggebend? Bei spielen klar aber beim "arbeiten"? Dachte der RAM hätte da eine viel viel höhere Priorität

Jein... es kommt natürlich auf das Betriebssystem und die Applikation an sowie die Grundfähigkeiten der Grafikkarte. OS X bietet ja auch mehr und mehr eingebaute 3D-Schmankerl ein, die in Zukunft sicher mehr und mehr Applikationen nutzen, wie z.b. CoreAnimation. Diese Techniken werden sicher auch 3D-Fähigkeiten der Grafikkarten nutzen bzw voraussetzen.

Allerdings... die 9400M ist auch keine schwacher Grafikchip... klar... er ist eher am unteren Ende angesiedelt - dennoch ist der schon ganz ordentlich für normale Aktivitäten. Gleichzeitig weiss man nicht, wie Apple die Entwicklung von OS X voranbringt. Ich selber habe 2005 mit dem damals ganz neuen und kleinsten Mac Mini begonnen. Da gabs noch Panther (OS X 10.3) - kurz darauf dann Tiger (OS X 10.4) - und in den Monaten darauf gabs die eine oder andere Anwendung, die auf meinem gar nicht so alten MacMini schlechter aussah, als an anderen Macs (z.b. bestimmte Dashboard-Effekte waren schlicht nicht darstellbar).

In diesem Jahr kommt Snow Leopard raus, wo die 9400M zu 99,9% vollkommen ausreicht (sonst müsste man ja echt Molotow-Cocktails ins Apple-Hauptquatier werfen *g*) - in ca. zwei Jahren dann aber vermutlich schon wieder der Nachfolger... und kein Mensch weiss, was der bringen wird.

im ganzen war es am Mac ein viel angenehmeres arbeiten. Der Teufel steckt im Detail

Yep - es ist schon so, daß nicht wenige Kleinigkeiten am OS X einfach irgendwie angenehmer wirken - und einige Funktionen auch schlicht logischer oder intuitiver implementiert sind und insgesamt das System sehr viel konsistenter ist und nicht soviel Chaos herrscht.

Ich selber habe ca. drei Jahre den umgekehrten Fall erlebt - auf der Arbeit die Windows-Kiste, die vom Arbeitgeber als Standard unumstößlich vorgegeben wird - daheim ein Mini. Ich hab mich dann öfters auf der Arbeit geärgert... und seit ich meinen Mini vor über einem Jahr meinen Vater vererbt habe (und seitdem auf ein Mini-Update wartete ^^) geht der Ärger Stück für Stück zurück... und inzwischen habe ich mich längt von OS X wieder soweit entwöhnt, daß mir der Aufpreis es keinesfalls wert ist - zumal ich immer wieder mal gerne ein Spiel zwischendurch zocke... also... soll heissen, alle paar Monate gibts ein paar Tage "Game-Time", wenn mich halt ein neues Spiel interessiert

Wenn Du wirklich nicht zockst... und 300/400 Euro ne heftige Investition wären (was bei einem Praktikanten wohl ganz sicher der Fall ist), dann dürfte der kleine iMac vollkommen ausreichend sein für die nächsten 2-3 Jahre.

edit:

Naja, die 9400 ist jetzt eigentlich kein Schrott.
Schau mal bei Alternate, da kann man sich bestimtm auch PCs zusammen bauen mit der neusten Hyperduper ATI Nvidia CrossSLI 20000000 GT X HD Pro...
Und viel spaß bei den übelst lauten Lüftern und deiner Stromrechnung.
Immer diese nörgelnden Zocker.

Immer diese Schwarz-Weiss-Maler. Zwischen einer aktuell am unteren Ende angesiedelten 9400m (die aber definitiv ordentliche Leistung bringt) und einer Monster-Spiele-Karte gibts ungefähr 20 verschiedene Grafikchips der Industrie... und Apple bietet eine nächste Stufe über der (ordentlichen) 9400M erst ab 1700 Euro an (egal ob mit einem iMac oder MacBook Pro). Das ist einfach n schlechter Witz.

Denn... es gibt viele Consumer, die tatsächlich gerne MAL am PC spielen. Jaja... das gibts auch. Es gibt nicht nur die NIEMALS-Zocker und die "Dauerzocker"... es gibt auch eine gar nicht geringe Masse an Menschen "da draussen", die ab und zu mal ein Spiel spielen wollen. Mal spielt man monatelang gar nicht ... und dann mal wieder an zwei/drei Tagen eine neues Spiel. Diese Gruppe wird von Apple ordentlich zur Kasse gebeten... oder wie in meinem Fall... vertrieben.

Ich selber habn hab mir lieber ein Windows-Laptop für unter 1.000 Euro mit 9600M GT gegönnt.

gruß
Booth

 

[ysh]

Immer diese nörgelnden Zocker.

Immer diese Fanboys.

 

[Casi]

Immer diese Fanboys.

Hättest du meine anderen Kommentare zu der Aktion am 2.3 gesehen, wüsstest ddu, dass ich da definitiv net dazugehöre