Google präsentiert Google Music

[pacharo]

…Aber wenn man mal eine CD brennen will, dann braucht man MP3 für externe Geräte!

Und? Das geht doch jederzeit direkt aus iTunes?

Gruss pacharo

 

[Eric Draven]

Was hast denn du für Ohren/Verstärker/Boxen, dass du einem 320 kbsp mp3 die Komprimierung anhörst? Hast du schon mal einen Blindtest gemacht? Der hat mich zumindest eines besseren belehrt, und ich schaffe im Bereich Audioproduktion. Ein 320 kbps MP3 klingt astrein, auch für Jazz und Klassik. Tut mir leid, ich finde das hysterisch.

Ich hab keine Ahnung von Klassik, und Jazz hör ich nur über LPs. Aber bei Rock/Metal per MP3 hab ich auf meiner Anlage (nicht das beste vom besten, aber schon im mittleren Durchschnitt) immer noch das Problem, dass die Gitaren ein gewisses Klirren aufweisen. Ob das vom MP3 Abspielgerät kommt oder von der Konvertierung, ist mir schnurz, ich kanns nicht leiden.

MP3 ist eine Riesensache für unterwegs, aber leider IMHO nichts für mich zu Hause. Daher verbitte ich mir das "hysterisch"

Grüsse

 

[AntonZaslavski]

Ich war zu faul alle Kommentare zu lesen, deswegen nur hier für alle Unwissenden.

Die Leute, die sich darüber freuen bei iTunes KEINE mp3 zu kriegen haben keinen Grund dazu, weil das Format was man bekommt einfach NOCH viel schlechter ist als mp3!
MP3 320kbits ist definitiv das beste, was man in kompremierter Form kriegen kann, wenn man keine wav. oder ähnliches möchte oder bekommen kann.

Ich habe 1 Lied im iTunes Store gekauft und kann leider nur sagen, dass es nicht wert ist das Geld für eine solch miese Qualität auszugeben.

Leute, die das kaufen und dann in mp3-codieren bedenken leider auch nicht, dass man dadurch nur noch mehr Qualität verliert, denn etwas hoch-zucodieren (z.B. mp3 192kbits in 320kbits) macht die Qualität nicht besser, sondern nur schlechter, ABER die Datei wird größer und Leute GLAUBEN sie wäre besser!

Also immer dran denken: hochskallieren bringt keinen Qualitätsvorteil.

Bei Beatport.com z.B. kann man sich die Qualität aussuchen, z.B. die beste Mp3-Qualität (320kbits) ABER man kann sich zusätzlich wav. kostenlos runterladen.
Das nenne ich service für den ich auch gerne 30cent mehr pro Song bezahle!

Schade, dass immernoch soviele den iTunes-Store für den schlechten "Service" unterstützen! :/

 

[crispin]

ich würd trotzdem bei itunes bleiben, sieht übersichtlicher aus und ist aus einer hand... UND keine mp3 !!!

Sehe ich auch so. Ich brauche außer dem iTunes store nichts mehr.
Ich will keine mp3 mehr und warum soll ich mir Kram streamen lassen, wenns schon last.fm, pandora.com und so weiter und so fort gibt ...

Für mich uninteressant.

 

[crispin]

Ich war zu faul alle Kommentare zu lesen, deswegen nur hier für alle Unwissenden.

Die Leute, die sich darüber freuen bei iTunes KEINE mp3 zu kriegen haben keinen Grund dazu, weil das Format was man bekommt einfach NOCH viel schlechter ist als mp3!
MP3 320kbits ist definitiv das beste, was man in kompremierter Form kriegen kann, wenn man keine wav. oder ähnliches möchte oder bekommen kann.

Ich habe 1 Lied im iTunes Store gekauft und kann leider nur sagen, dass es nicht wert ist das Geld für eine solch miese Qualität auszugeben.

Leute, die das kaufen und dann in mp3-codieren bedenken leider auch nicht, dass man dadurch nur noch mehr Qualität verliert, denn etwas hoch-zucodieren (z.B. mp3 192kbits in 320kbits) macht die Qualität nicht besser, sondern nur schlechter, ABER die Datei wird größer und Leute GLAUBEN sie wäre besser!

Also immer dran denken: hochskallieren bringt keinen Qualitätsvorteil.

Bei Beatport.com z.B. kann man sich die Qualität aussuchen, z.B. die beste Mp3-Qualität (320kbits) ABER man kann sich zusätzlich wav. kostenlos runterladen.
Das nenne ich service für den ich auch gerne 30cent mehr pro Song bezahle!

Schade, dass immernoch soviele den iTunes-Store für den schlechten "Service" unterstützen! :/

So lange du deine Aussagen nicht mit einer genauen Analyse belegst, wäre ich mit solchen Aussagen vorsichtig.

Kleiner Tipp am Rande.

 

[pacharo]

Ich war zu faul alle Kommentare zu lesen, deswegen nur hier für alle Unwissenden.

Das spricht für Deine Kompetenz…

MP3 320kbits ist definitiv das beste, was man in kompremierter Form kriegen kann,

Ich hätt's gern komprimiert…

Ich habe 1 Lied im iTunes Store gekauft und kann leider nur sagen, dass es nicht wert ist das Geld für eine solch miese Qualität auszugeben.

Du nennst das wahrscheinlich einen 'empirischen Versuch mit einer möglichst geringen Anzahl an Variablen'…

Schade, dass immernoch soviele den iTunes-Store für den schlechten "Service" unterstützen! :/…

…und dabei auch noch mehr als 1 Lied kaufen…

pacharo

 

[tim-maximilian]

Google Aktien gehören bald in jedes Depot...
Die werden Apple langsam echt zur Konkurrenz.
Kann Apple Google`s Technologien einfach unter anderem Namen vermarkten?
Ich mein das ist Microsoft`s Erfolgsstrategie; und mann siehe sich den Marktanteil von +95% an....

tim

 

[Bananenbieger]

MP3 320kbits ist definitiv das beste, was man in kompremierter Form kriegen kann, wenn man keine wav. oder ähnliches möchte oder bekommen kann.

256kbit/s AAC ist definitiv besser. 320kbit/s AAC erst recht.

 

[DKaY]

Zum mal eben reinhören eigentlich nicht schlecht meiner Meinung nach aber unbedingt da kaufen ist ja wieder ne andere Sache. Mal schauen wie's sich auf dem Markt etabliert.

 

[oliveraum]

Ich hab keine Ahnung von Klassik, und Jazz hör ich nur über LPs. Aber bei Rock/Metal per MP3 hab ich auf meiner Anlage (nicht das beste vom besten, aber schon im mittleren Durchschnitt) immer noch das Problem, dass die Gitaren ein gewisses Klirren aufweisen. Ob das vom MP3 Abspielgerät kommt oder von der Konvertierung, ist mir schnurz, ich kanns nicht leiden.

MP3 ist eine Riesensache für unterwegs, aber leider IMHO nichts für mich zu Hause. Daher verbitte ich mir das "hysterisch"

Grüsse

Mhm...dabei fiel mir gerade spontan das letzte Metallica-Album ein, welches völlig unkomprimiert beschissen klingt und durch Umwandlung in mp3 sicher nicht besser wird.

Ich denke, das gerade in der Rock/Metall-Branche schon bei der Produktion schon so dermaßen an die Wand komprimiert (,dem Signal jegliche Dynamik genommen,) wird, dass ein Umwandeln in mp3 klanglich fast nicht zu ertragen ist.

Vielleicht sollte man da da nicht die Komprimierung in mp3 verantwortlich machen, sondern die Produzenten der Branche.

Für alle Interessierten hier ein Video, dass zeigt, was ich meine: http://www.youtube.com/watch?v=DRyIACDCc1I

Auf meinen Studioboxen klingt AAC auf jeden Fall super (außer natürlich das Metallica-Album ). Hab auch schon AAC nach mp3 mit iTunes gewandelt und sorry, entweder hab ich was an den Ohren, oder das ist einfach kein Unterschied.

Lieben Gruß
Oliver

 

[bigmac21]

Was hast denn du für Ohren/Verstärker/Boxen, dass du einem 320 kbsp mp3 die Komprimierung anhörst? Hast du schon mal einen Blindtest gemacht? Der hat mich zumindest eines besseren belehrt, und ich schaffe im Bereich Audioproduktion. Ein 320 kbps MP3 klingt astrein, auch für Jazz und Klassik. Tut mir leid, ich finde das hysterisch.

Für unterwegs mit iwelchen Kopfhörern, langt 320kbps, klar. Aber Klassik? Nein, da hörst du die Komprimierung mit rel. guten Kopfhörern definitiv, und ab da machts keinen Spaß mehr.

 

[Gründlich]

Das ist meiner Meinung nach das Größte Problem am iTunes Store => keine(!) MP3. Würden die das endlich machen, könnte ich wenigstens überall und mit allen Geräten meine Musik hören!

AAC wird doch von fast jedem aktuellen gerät unterstützt? Alle meine Handys (viele Nokias, Sonys usw.) können AAC...
Ich finde AAC deutlich besser als Mp3 wobei meine Lieblingsmusik auf CD gekauft und in Apple Losless importiert wird...

 

[melonenkopf]

Naja ob das was wird, glaub ich nicht.

 

[jagges]

Leute?
Hört ihr eure Musik über nen McTaaToo Verstärker? auf denen dingern hört sich das selbe Lied bei 3 mal hören 3 mal anders an ...
Aber mal ehrlich, ich höre hier auf meinen Grand Concert von Magellan und bemerke null Unterschied! Oder vergleicht ihr die Frequenzen mit nem Oszi und stellt da geringe Abweichungen fest ? Naja, jedenfalls finde ich es schön, dass der spot auf nem Mac gedreht wurde, und nicht auf Google OS ... der Spot ist ja von Google selbst gedreht, oder?

 

[Bananenbieger]

und sorry, entweder hab ich was an den Ohren, oder das ist einfach kein Unterschied.

Da sich ja heutzutage die Leute mit viel zu lauten Kopfhörern das Gehör schädigen, kann das durchaus sein. SCNR

 

[apple-byte]

Man hat es ja selbst in der Hand. Ich habe ein Autoradio mit iPod Dock Kabel und ansonsten ein iPhone. Geräte die kein AAC können, kommen für mich nicht in Betracht.

 

[iPd]

Nett ich suche oft Lyrics von Liedern oder generell Lieder. Gute Erneuerung

 

[Jonimac]

Es funktioniert wirklich wunderbar ... viele Interpreten sind verfügbar.
Eine tolle Möglichkeit den ganzen Song zu hören, bevor man ihn dann kauft. Kaufen werde ich aber immer noch bei iTunes. Aber einen so guten Überblick über Interpret und Song findet man nirgendwo anders.

 

[superfuzz]

256kbit/s AAC ist definitiv besser. 320kbit/s ACC erst recht.

Die deiner Aussage zu Grunde liegenden ABX-Tests lieferst du uns sicher noch nach.

 

[Bananenbieger]

Die deiner Aussage zu Grunde liegenden ABX-Tests lieferst du uns sicher noch nach.

Kannst Dir gerne das Paper "MP3 and AAC explained" von K. Brandenburg (Fraunhofer IIS) durchlesen:
http://www.telos-systems.com/techtalk/hosted/Brandenburg_mp3_aac.pdf

Um es abzukürzen:

Among the two systems, Layer-3 [Anm. d. Verf.: Layer-3=MP3] at somewhat lower complexity is the system of choice for current near-CD quality applications. AAC is its designated successor, providing near-CD quality at larger compression rates (increasing the playing time of flash memory based de- vices by nearly 50 % while maintaining the same quality compared to Layer-3) and enabling higher quality encoding and playback up to high definition audio (at 96 kHz sampling rate).