Geht im September die Welt unter?

[486er]

Bin zwar kein Physiker, aber ich meine mal gelesen zu haben, dass nicht mal alle AKWs auf der Welt star genug seien, um überhaupt eines zu schaffen...

Naja, bei einem AKW werden große Atome gespalten und dabei wird Energie frei. Bei einer Fusion (und nicht anderes soll in dem neuen Teilchenbeschleuniger geschehen) werden kleine Atome zu größeren "zusammengesetzt", hierbei wird eben auch viel Energie frei. Das ist experiemtell noch sehr wenig erforscht und man kann die Folgen und Risiken nicht anschätzen.
Genau habe ich mich damit auch nicht beschäftigt, also kann ich auch nichts zu den Risiken sagen.

 

[Giftmischer]

Nicht nur das Polen in der Nato ist, Teil des Abkommens für dan Raketenschild mit den USA ist die schriftliche Erklärung das die USA Polen im Falle eines feindlichen Angriffes umgehend zu Hilfe eilt... ist zwar doppelt gemoppelt, hieße aber immer noch Feuer frei...

Aus der Vergangenheit wissen wir jedoch das Nukularwaffen meist zur Stabilität zwischen zwei Streithähnchen geführt haben, auch heute wird kein Russe auf den 'roten Knopf' drücken... die Spinnen gerade nur bissl wegen Georgien rum, das legt sich wieder... hoffe ich zumindest

Das hoffe ich auch... Aber bei den Russen weiss man nie...

Naja, man wird sehen. Oder strahlen. :-D

 

[Macdeburger]

Mit CERN sollte man es halten wie mit dem Beipackzettel bei Medikamenten. Den Absatz mit den Nebenwirkungen und Risiken erst gar nicht durchlesen, dann wird es schon schief gehen.

 

[o_Paul]

Habe noch nichts davon gehört und finde es sehr interessant was dort gemacht wird. Von einem Weltuntergang gehe ich jetzt aber nicht aus... wobei... hat Apple nicht die Gewinnmarge für das kommende Quartal nach unten geschraubt? Ein Möglicher Grund dafür wäre doch ein Weltuntergang oder?

 

[Irreversibel]

Endlich. Und auf das ganze Schlamassel gehört ein Grabstein mit der Aufschrift "Menschheit, du hattest von Anfang an nicht das Zeug dazu".

 

[Crizt]

Hm es können durch aus Schwarze Löcher entstehen, allerdings wohl nur für winzige Bruchteile von Sekunden. Was keinerlei Bedrohung darstellt.


Ein Schwarzes Loch darf man sich nicht wie einen rausgezogenen Stöpsel in der Badewanne ( im Weltall^^) vorstellen.
Eignl. wäre der Name unsichtbarer Stern sinnvoller.
Den niemand kann und wird warscheinlich ein Schwarzes Loch je sehen.
Das liegt daran das diese unsichtbar sind.

Man stelle sich einer Kanone vor die senkrecht in den Himmel zeigt. Diese müsste ihrer Kugel mit ca. 11,4 km/s abschießen damit diese der Erdbeschleunigung entrinnt. Sie würde immer weiter steigen bis sie irgendwas im Weltall rammt oder woanders angezogen, oder sonst wie ausgebremst wird.
Nun wäre die sog. Fluchtgeschwindigkeit bei Himmelskörper der 1 1/2 fachen Masse unserer Sonne, welche evtl. mal Schwarze Löcher werden, so groß das 300000 km/s (entspricht ca der Lichtgeschwindigkeit)
nicht ausreichen würden um die Gravitation des Körpers zu überwinden.
Deshalb emitiert dieser "Himmelskörper" kein Licht. Und ist somit unsichtbar.

Und da nach Einstein nichts schneller werden kann als das Licht kann man diese Dinger nicht sehen.


M = m/((1-v^2/c^2)^0.5)

Wen Sowas interessiert kann ich nur die Bücher von Stephen Hawkings empfehlen.

Ich kann auch morgen noch ein paar Zeilen zur Entstehung schreiben, wenn es wen interessiert.

 

[Axel!]

Ich stelle mich an dieser Stelle auf die Seite der Russen! Die USA dürfen in den Irak einziehen, die EU erkennt den Koservo einfach mal an und in Polen werden Raketenbasen gebaut, die Zufällig auch in Richtung Russland abgefeuert werden können und sobald Russland dann mal ein paar Soldaten bewegt, schreit gleich die ganze Welt "Stoppt die Russen" und so ein Zeug. Russland wird doch komplett in die Enge getrieben mit z.B. der EU-Osterweiterung.
Da sieht man mal wieder,dass man dem Amerikaner vertraut und dem Russen nicht! Wenn Russland mit so sinnlosen Gründen in den Irak einmarschiert wäre, dann hätten wir heute ernsthafte Probleme, aber die USA dürfen das ja natürlich. Die haben ja so einen tollen Präsidenten, der ja so schlau ist, dass er den kompletten amerikanischen Haushalt wegen so einem Krieg mal richtig ruiniert.

 

[RedCloud]

Jetzt hole ich mir auch einen iMac: Auf Abzahlung! :-D

 

[Peitzi]

Ich seh es schon kommen. Kalter Krieg 2.0.
Oder war er jemals richtig beendet? Ich glaube nicht so richtig dran.

Mir solls egal sein. Ändern kann ich nichts an der Situation und wenns Rumms macht, kann ich auch nicht vor weglaufen.
Von daher mach ich mir da auch keinen Kopp drüber. Hauptsache ich bin nach genug am Einschlagsort, denn langsam von ner Radioaktiven Welle niedergestreckt zu werden, möchte ich auch nicht unbedingt.

 

[Julia-DD]

Wenn es so sein sollte, dann hätte ich umsonst für meine Prüfungen im September gelernt. Das wäre ja nun wirklich ärgerlich

 

[Karud]

Ja, das habe ich auch gelesen, in der P.M.!
Das ist noch Recherche pur, die die tapferen Journalisten da leisten.
Sieben Seiten lang Theorien wie die Welt untergehen wird, praktisch als
Tatsache dargestellt, während die CERN Wissenschaftler als Skeptiker
angesehen wurden. Spiegel und Focus haben in ihrer Ausgabe zur gleichen Zeit
ungefähr fünf Zeilen an diese Theorien verschwendet.

 

[duffman]

Naja, bei einem AKW werden große Atome gespalten und dabei wird Energie frei. Bei einer Fusion (und nicht anderes soll in dem neuen Teilchenbeschleuniger geschehen) werden kleine Atome zu größeren "zusammengesetzt", hierbei wird eben auch viel Energie frei. Das ist experiemtell noch sehr wenig erforscht und man kann die Folgen und Risiken nicht anschätzen.
Genau habe ich mich damit auch nicht beschäftigt, also kann ich auch nichts zu den Risiken sagen.

Naja, wirkliche Folgen gibt es bei der Kernfusion auch nicht. Daher ist sie ja auch erheblich interessanter als die Kernspaltung. (Wobei ich trotz der möglichen Gefahren dennoch nicht für eine Abschaltung bin...)

 

[Axel!]

Naja, wirkliche Folgen gibt es bei der Kernfusion auch nicht. Daher ist sie ja auch erheblich interessanter als die Kernspaltung. (Wobei ich trotz der möglichen Gefahren dennoch nicht für eine Abschaltung bin...)

Ich bin für einer Abschaltung. Ich halte Fusionsreaktoren für umweltfreundlicher und effizienter.

 

[duffman]

Ich bin für einer Abschaltung. Ich halte Fusionsreaktoren für umweltfreundlicher und effizienter.

Ja klar. Aber solange die Fusion noch nicht kommerziell eingesetzt werden kann, sollte die Spaltung weiter eingesetzt werden.

 

[Bachatero]

Die Welt geht nicht unter, die Erde weiss ich nicht. Abwarten. Die Menschheit ist schon untergegangen. Wie soll ich Kindern erklären, dass man einem Stück Blech oder Aluminium zum Geburtstag gratuliert?

Ein schwarzes Loch würde nix schaden. Ein Neuaufbau wäre nicht schlecht.

 

[RedCloud]

Ist mir egal, im September bin ich nicht zu Hause!

 

[Bajuware]

Ein schwarzes Loch würde nix schaden. Ein Neuaufbau wäre nicht schlecht.

sollten schwarze Löcher entstehen, baust du gar nichts mehr auf, soviel ist schon mal sicher.

Zu CERN kann man nur soviel sagen, das weltweit 3 vergleichbare Versuchsanlagen stehen, eine davon in der USA, die momentan recht Klagegeile Menschen hervorbringt. ( gut das waren die Amis schon immer, selten aber über den großen Teich )

Grundsätzlich wäre ich für eine Einstellung des CERN Projekts, da ich nicht gerne mit etwas Einzigartigem, wie der Erde, Poker spielen würde. Vor allem wenn es mir nicht zusteht und ich glaube nicht, das ich mein Leben in die Hand von CERN legen möchte/gelegt habe.

Andererseits bin ich mir darüber bewusst, das es erstens nicht mehr gestoppt werden kann, zweitens trotzdem irgendwo stattfinden wird und drittens weiß man nie was passieren wird. Ich denke das die Zukunft noch viele solcher mehr oder weniger verrückten Experimente hervorbringen wird, ein Grund weshalb ich keine Kinder in die Welt setzen werden, es gerät einfach alles außer Kontrolle und damit meine ich das sich nichts mehr kontrollieren lässt.

Wenn es passiert, dann passiert es - die Menschheit hat ein großes Manko - immer wissen zu wollen, zu welchem Zeitpunkt etwas passiert ist/oder passieren könnte. Genau diese Neugier hat uns schon oftmals viel gekostet und irgendwann wird uns diese Neugier auch zerstören. Keine Weltuntergangsstimmung von meiner Seite aus, aber ich bin mir sicher das noch in meinem Leben etwas passieren wird, was sich nicht wiederholen lässt, die Menschheit wird einfach von Tag zu Tag naiver.

 

[jarod]

Jo.
Wenn es passiert, dann juckts auch keinen mehr.
Wetten, dass....?

 

[nev03]

Die BBC hat doch mal ne Doku gemacht, wie die verschieden Weltuntergangsszenarien aussehen könnten. Hier ist das schwarze Loch: http://de.youtube.com/watch?v=T1vKisefsuI&feature=related

 

[Crizt]

Hm ich finde den Anfang lustig wo sie ein schwarzes Loch zeigen, wobei das ja niemand sehen kann. Außerdem ist die Gravitaiton die "schwächste" der Naturkonstanten. Die große Kraft entsteht lediglich durch die hohe Maße, ohne diese wäre die Kraft sehr gering.
Die elektromagnetische Kraft im Teilchenbeschleuniger hat im Prinzip wesentlich mehr "Potential",vorallem weil sie die Teilchen auf 99,9997% der Lichtgeschwindigkeit beschleunigt.
Dadurch wird die Maße nun sehr groß, allerdings nur so lange die Teilchen eine so hohe Geschwindigkeit haben. Auf das Tempo wurden schon genügend Teilchen gebracht ohne Folgen, das Neue ist das etwas schwerer Teilchen (schwerer in der Dimenson solch kleiner Teilchen),
auf diese Geschwindigkeit kommen sollen und dann aufeinander prallen, der kritische Moment ist allerdings unglaublich schnell vorbei, da sie beim Aufprall ja Geschwidigkeit und damit Masse verlieren. Ganz zu schweigen von dem imens großen elektromagnetischen Feld in das die Teilchen "eingesperrt sind".

Sicherlich ist sowas nicht zu 100% vorhersagbar, Weltuntergangsstimmung allerdings ist wirklich nicht angebracht. Die sog. black holes sind eher ein Medienschlagwort für mich, weil die meisten Konsummenten dabei an einen großen schwarzen Strudel denken der alles verschlingt. Was es sie in Wirklichkeit sind, wissen nicht mal die besten Physiker genau.