Gegen den Strom: CNN verlangt Geld für News-App

[Salud]

wegen so einer einstellung, wirds irgendwann mal nicht mehr im vtxt oder im netz stehen

Dann kommt es in den Nachrichten . Die Grenzen des Ausziehens, finanziell gesehen, sind erreicht und wenn die Firmen meinen sie müssten neue Felder suchen um noch mehr Geld zu machen, ohne zu erkennen dass das sinnlos ist weil der Acker unfruchtbar ist, kann ich auch nichts dafür :-D

 

[vcr80]

Dann kommt es in den Nachrichten . Die Grenzen des Ausziehens, finanziell gesehen, sind erreicht und wenn die Firmen meinen sie müssten neue Felder suchen um noch mehr Geld zu machen, ohne zu erkennen dass das sinnlos ist weil der Acker unfruchtbar ist, kann ich auch nichts dafür :-D

print nachrichten bezahl ich ja, und nachrichten im TV mit durch die GIS ja auch

 

[skueper]

Hm... ich muß ehrlich sagen, ich bin hin- und hergerissen. Zum einen kann ich mir natürlich meine News kostenlos im Netz zusammensuchen, ein bischen hier, ein bischen da. Zum anderen hat es natürlich seinen Reiz, aktuelle News mit Hintergrundinfos gebündelt an einer Stelle zu bekommen, abrufbar mit einem Frontend, das voll auf das iPhone ausgerichtet ist. Dafür wäre ich auch durchaus bereit Geld zu zahlen, wenn die Qualität (sowohl inhaltlich als auch technisch) stimmt.

Ich muß mir wohl mal die Angebote von BBC und CNN genauer anschauen um zu sehen, was ich da für's Geld geboten bekomme - und ob neben den "Anschaffungskosten" für die App weitere, laufende Kosten auf mich zukommen würden. Bevor ich mir die klassische Zeitung (auf Papier) abonniere wäre die elektronische Varianten für mich durchaus eine Alternative. Nur fällt dann wohl leider die Archiv-Möglichkeit weg...

 

[DesignerGay]

Warum sollte man für eine App um Twitter-News-Network zu empfangen auch noch bezahlen? CNN TNN wird von Tag zu Tag mieser.

Edit: Habe Facebook und MySpace vergessen also ist es TFBMSNN

 

[awk]

Ich muß mir wohl mal die Angebote von BBC und CNN genauer anschauen um zu sehen, was ich da für's Geld geboten bekomme - und ob neben den "Anschaffungskosten" für die App weitere, laufende Kosten auf mich zukommen würden. Bevor ich mir die klassische Zeitung (auf Papier) abonniere wäre die elektronische Varianten für mich durchaus eine Alternative. Nur fällt dann wohl leider die Archiv-Möglichkeit weg...

Du kannst ja auch bereits einige der "klassischen Zeitungen" als epaper beziehen, je nach Anbieter als eigenständiges Abo od. als Zusatzservice für bestehende Abonnements.

FAZ e-paper
The New York Times Reader
Financial Times Deutschland epaper
Print Edition der Financial Times
Neue Züricher Zeitung
Der Standard epaper
Die Presse epaper
The Daily Telegraph epaper
The Gurdian epaper
…

Die Liste ist beliebig verlängerbar. Ein paar bieten auch den Zugriff auf ein Archiv mit Stichwortsuche an. Der NYT Reader ist übrigens sehr gut gelungen, auch wenn mir eine eigene Mac Version lieber wäre.

 

[Abendschnee]

Pfff, ich schätze mal nicht...es gibt ja genügend kostenlose Alternativen und die Bereitschaft Geld für News zu zahlen ist meines Erachtens eher gering...

PPffff, was sind schon einmalige 2 €. Her damit.

 

[mARTitecture]

Es geht hier auch nicht um PromiKlatsch, sondern Sachen wie Reden von hochrangigen Politikern, SportHighlights, Al Quaida Videos uvm. Und das ist sehr schoen zu haben, blanker Text bringt oft nicht die Tragweite rueber/verfaelscht alles etwas.

Ja genau, Hauptsache die Terrorvideos sind dabei. Genau das ist das CNN Niveau. Immer schön die Angst schürren und Leute wie du glauben den Mist auch noch. Das nehme ich zumindest an, da sie dir ja ziemlich wichtig erscheinen.
Im Übrigen sind die Videobeiträge meistens verfälscht und werden durch Schnitt und Kommentar in die Richtung gelenkt, die man haben will.

 

[SilentCry]

Also, ich habe kein Problem damit, für gute Leistung/Inhalte zu zahlen. Der heise-Newsreader ist z.B. gratis, hat dafür aber Werbung. Ich würde lieber einen werbefreien Reader kaufen, der Platz auf meinem iPhone ist zu wertvoll um ihn mit Werbemüll zu verschwenden.
Im Gegenteil: Ich misstraue den Gratisapps sogar bis zu einem gewissen Grad.
Warum? KLICK

 

[Gokoana]

… Im Übrigen sind die Videobeiträge meistens verfälscht und werden … in die Richtung gelenkt, die man haben will.

Textbeiträge nicht, nehme ich an!?

 

[mARTitecture]

Textbeiträge nicht, nehme ich an!?

Texte sicher auch. Im Grunde hat ja jeder Verfasser eine Meinung dazu und wird diese, ob Bewusst oder nicht, mit im Text einarbeiten. Aber Bilder wirken natürlich besser auf die Öffentlichkeit und hier wird einfach die bewusste Meinungsmache gezielt eingesetzt.

 

[Gokoana]

In gewisser Weise hast Du völlig Recht, denn die alte Journalistenregel „Bild schlägt Text“ hat auch heute noch unbedingte Gültigkeit.

Das bedeutet, dass ein Bild sehr viel mehr Beachtung findet, als ein (gedruckter) Text sie jemals finden könnte.

Nichtsdestotrotz würde ich die so genannte „Meinungsmache“ nicht auf Bildbeiträge beschränkt wissen, denn das ist sie absolut nicht.

Meine Meinung.

 

[landplage]

Wer bereit ist, für Information - auch in Form von Videos - Geld zu bezahlen, geht potentiell kritischer mit Informationen um, wage ich jetzt zu behaupten.

 

[Balkenende]

Oder verlässt sich unkritisch auf die Inhalte. Weil ja angeblich bezahlte Informationen verifiziert bzw. "besser" sind.

Da sehe ich keine Zwangsläufigkeit.

 

[landplage]

Da sehe ich keine Zwangsläufigkeit.

Ich sehe mir kritisch an, was ich gekauft habe, schließlich hat es mein Geld gekostet.
Ich habe meine Tageszeitung gewechselt, weil in einer Filmrezension stand, James Bond würde Whisky trinken. Das war nur ein Punkt auf der Negativ-Liste, zeigte mir aber, wie wenig Sorgfalt da in die Artikel gesteckt wurde.

 

[Gokoana]

Na ja – für Inhalte im Fernsehen bezahlt man in gewisser Weise ja auch.

Bei den öffentlich rechtlichen Sendern geschieht das in Form von GEZ-Gebühren und bei den privaten Sendern in Form von Werbung, die sich direkt auf den Geldbeutel des Verbrauchers auswirkt.

Dabei fällt mir ein, die Sache mit der Werbung und deren Einfluss auf den Geldbeutel existiert ja auch bei den öffentlich rechtlichen …

Huch.

 

[Patrick Rollbis]

Wer bereit ist, für Information - auch in Form von Videos - Geld zu bezahlen, geht potentiell kritischer mit Informationen um, wage ich jetzt zu behaupten.

Schonmal einen BILD-Leser getroffen?

 

[landplage]

Schonmal einen BILD-Leser getroffen?

Ich habe davon gesprochen, für INFORMATIONEN zu bezahlen, nicht für Papier vom laufenden Meter.

 

[Patrick Rollbis]

Ich habe davon gesprochen, für INFORMATIONEN zu bezahlen, nicht für Papier vom laufenden Meter.

Ah... okay

 

[Balkenende]

Ich sehe mir kritisch an, was ich gekauft habe, schließlich hat es mein Geld gekostet.
Ich habe meine Tageszeitung gewechselt, weil in einer Filmrezension stand, James Bond würde Whisky trinken.

Aber die Tageszeitung war, nehme ich an, auch kostenpflichtig und kein Wurfblatt?

Naja,lassen wir das :-D

CNN ist mE auch nicht gerade ein Garant für immer zutreffende Berichterstattung. Durch das kostenpflichtige App wird das nicht besser.

 

[Apfel Joe]

Aufgrund von falscher Ausdrucksweise habe ich diesen Beitrag wieder gelöscht.