Fünf Monate Apple Vision Pro – Ein Fazit

[Apfeltalk Redaktion]

Geschrieben von: Andreas Vogel

Fünf Monate nutzt Michi nun die Apple Vision Pro. Passend zum Deutschland Start zieht er ein Fazit in einem neuen YouTube Video.


Der Start der Apple Vision Pro in den USA war zunächst von einem steigen Hype gekennzeichnet. Dieser ebbte jedoch ziemlich schnell ab, nachdem sich wohl alle Influencer sich mit der AVP eingedeckt hatten.

Die ändert nichts daran, dass die AVP ein wirklich tolles Stück Technik ist und allein optikseitig alles bekannten Consumergeräten dieser Art überlegen. Dies ändert jedoch nichts an der Frage, ob wir es bei der Vision Pro mit einem Konsumgerät wie dem iPad zu tun haben oder einem Produktivgerät wie dem Mac.

Aber nun zu dem Video.

Das Video: Fünf Monate Apple Vision Pro – Ein Fazit​

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Wie schaut es unter Euch aus? Wer zückt die Kreditkarte zum Erwerb einer Apple Vision Pro? Und wenn ja, warum? Diskutiert mit uns!

Der Beitrag Fünf Monate Apple Vision Pro – Ein Fazit erschien zuerst auf Apfeltalk Magazin.

Im Magazin lesen....

 

[HeinerM]

Dein Bericht hat mir sehr gefallen! Zugegebenermaßen ist die Anschaffung verlockend, jedoch preislich für meine persönliche Nutzung zunächst noch nicht zielführend. Insofern werde ich sie zumindest im Store einmal ausprobieren und mich überraschen lassen..... Vorsichtshalber bleibt die Kreditkarte dabei daheim

 

[MichaNbg]

Die Userstimmen sind erwartbar, die hört man immer wenn eine neue Generation AR/VR auf den Markt kommt. Wenn ich Freunden die PS VR2 aufsetze und sie durch die Kajakfahrt von Horizon Call of the Mountain schicke, sind die auch komplett baff und ducken sich instinktiv weg, kriegen zittrige Knie etc. - und die VP setzt da ja technisch nochmal ein paar Kaliber drauf.

Doch dann scheint es ja eben auch schon wieder aufzuhören... keine Use Cases. Und Face Time Calls stelle ich mir seeehr spaßig vor, nur nutzt halt niemand FaceTime, beruflich schon niemand (ja, ich weiß, "unser 5 Mann Designbüro nutzt das jeeeeeden Tag...."), und ob man 4000+ Euro für ne 3D Telco ausgibt? Isch wees ed nid...

 

[Michael Reimann]

Ich finde, dass nichts "erwartbar" ist (Hinsight Bias). Wenn es so wäre, bräuchte man keine Umfragen und Tests.
Was FaceTime angeht. Auch hier finde ich, sollte man nicht von seiner eigenen Nutzung auf die aller anderen schließen.
Ich habe zumindest keine Statistik, die darüber Auskunft gibt.

 

[HeinerM]

Face Time hat sich in meinem "Dunstkreis" absolut etabliert. Ist einfach gut und komfortabel.
Darüber hinaus nutzt mein (Apple-) Umfeld auch in erster Linie iMessage anstatt z.B. WhatsApp, auch um die Datenkrake Zuckerberg außen vor zu lassen.

 

[MichaNbg]

Habe im beruflichen Umfeld noch nie eine FaceTime Einladung erhalten. Teams, WebEx, Zoom, BlueJeans (RIP), ... alles. Aber noch nie FaceTime.

Und privat… Es ist immer jemand dabei der kein iPhone oder Mac hat. Nein, keine Relevanz außerhalb der Apple-Tech-Bubble.

 

[Joh1]

FaceTime nutze ich Privat ständig. In der familie telefonieren wir eigentlich gar nicht anders.
Bei der Arbeit sieht das allerdings ganz anders aus.
Ich kenne niemanden der FaceTime beruflich nutzt. Warum auch es ist viel zu eingeschränkt auf die Apple Geräte.
In Büros stehen doch hauptsächlich Windows Computer rum.

 

[MichaNbg]

Selbst die Companys die fast ausschließlich mit MacBooks aufkreuzen nutzen alle Teams oder Zoom. Eben wegen Interoperabilität.

FaceTime nutze ich Privat ständig. In der familie telefonieren wir eigentlich gar nicht anders.

Mag es ja geben. Aber wir sprechen doch von Verkaufsargumenten für ein 4000+€ Gadget... und da wären private FaceTime Meetings als einziges Argument ein wenig ... schwach. Denn beruflich ist FaceTime eben - zumindest in Europa und ich glaub nicht, dass es in den USA sehr viel anders aussieht - einfach keine Größe.

 

[Joh1]

Mag es ja geben. Aber wir sprechen doch von Verkaufsargumenten für ein 4000+€ Gadget...

Mein Argument spricht auch eher gegen die VisionPro.
Für Facetime brauche ich keine Brille tragen

Ich sehe eigentlich gar kein Verkaufsargument das 4000€ rechtfertigt.
Das MacBook Air ist nicht ohne Grund der am meist verkaufte Mac.

enn beruflich ist FaceTime eben - zumindest in Europa und ich glaub nicht, dass es in den USA sehr viel anders aussieht - einfach keine Größe.

Kann ich mir auch nicht vorstellen. Denn auch in den USA nutzen viele einfach keine Apple Computer.

 

[10tacle]

Ich hab beruflich bisher auch nur Meet, Zoom und Teams gesehen. Sei es für Meetings oder für Bewerbungssgespräche. Dass da kein FaceTime genutzt wird ist aber auch irgendwo klar, schließlich bieten die Erstgenannten Funktionen, die man bei FT einfach nicht hat (oder kann man bei FT den Bildschirm teilen und hat gleichzeitig noch ein Chatfenster daneben?). Ich glaub nicht dass hier jemand aussagen wollte, dass FT auch nur in irgendeiner Branche eine Rolle spielt.

Privat siehts meiner Erfahrung nach jedoch komplett anders aus. Klar sind die Android-Nutzer immer noch außen vor, aber egal in welchen Kreisen ich mich bewegt habe, sobald es Apple-Nutzer sind, ist FT definitiv der etablierte Standard. Meine Erfahrung ist zwar jetzt auch nicht unbedingt repräsentativer als andere hier, aber "niemand benutzt FaceTime" kann ja schon mal nicht stimmen. FT hat auf jeden Fall einen anderen Platz in der Gesellschaft als iMessage.

 

[Joh1]

"niemand benutzt FaceTime"

Eigentlich hieß es niemand nutzt FaceTime beruflich und auch da hat @MichaNbg direkt noch dazu geschrieben das es Ausnahmen gibt.
Das Problem ist halt beruflich sobald einer keinen Apple Computer nutzt kann man nicht mehr auf FaceTime setzen.
Wenn man mit externen Arbeitet sollte man intern nur Apple Computer einsetzen wird man sehr schnell an diesen Punkt geraten.

Privat siehts meiner Erfahrung nach jedoch komplett anders aus.

Wie ich auch schon schrieb Privat sehe ich das auch ganz anders.
Da ist bei mir in der Familie FaceTime im Grunde der Standard Anruf.

 

[fLuP]

Beruflich bin ich zu 99,9% mit Teams unterwegs. Kann ich also auf allen meinen Geräten nutzen (Lenovo Laptop+Samsung Tablet von der Firma, BYOD Iphone)

Privat nutzen wir auch Facetime, da bis auf meine älteren Brüder komplette Apple Familie. Allerdings wäre das für mich überhaupt kein Anreiz eine Vision Pro zu kaufen. Bei einem Videoanruf will ich doch das echte "Leben" sehen und nicht einen Avatar.

 

[Michael Reimann]

Beruflich bin ich zu 99,9% mit Teams unterwegs. Kann ich also auf allen meinen Geräten nutzen (Lenovo Laptop+Samsung Tablet von der Firma, BYOD Iphone)

Privat nutzen wir auch Facetime, da bis auf meine älteren Brüder komplette Apple Familie. Allerdings wäre das für mich überhaupt kein Anreiz eine Vision Pro zu kaufen. Bei einem Videoanruf will ich doch das echte "Leben" sehen und nicht einen Avatar.

Hehe das stimmt schon. Man kann den Avatar auch in Teams und anderen Apps nutzen. Der Vorteil des Avatars bei geschäftlichen Anrufen: Ich sehe immer gleich "gut" aus. Obwohl ich mit pizzaverschmiertem T-Shirt auf dem Sofa lümmele.

 

[10tacle]

Eigentlich hieß es niemand nutzt FaceTime beruflich und auch da hat @MichaNbg direkt noch dazu geschrieben das es Ausnahmen gibt.

Ich will nicht anfangen Erbsen zu zählen und auf einer Zeile rumzureiten, letztendlich ist das Unterthema ja auch unwichtig.
Aber er hat doch eindeutig geschrieben „nur nutzt halt niemand FaceTime, beruflich schon niemand“.

Seine Aussage ist also nicht gewesen „FT wird durchaus genutzt, nur nicht beruflich“, sondern im Grunde genommen es nutzt keine Sau.
Und während das für Berufe ja durchaus stimmt, find ich es für den privaten Teil einfach nicht richtig, weil es da meiner Meinung nach eben umso mehr Leute nutzen und FT alles andere als eine Randerscheinung ist. Was andere hier ja auch schon so bestätigen.

Dass FT beruflich keine Relevanz hat, da sind wir uns nicht nur alle einig, sondern das wurde ja auch von Vornherein gar nicht erst behauptet.

 

[zaphodbeeblebro]

Ich erinnere mich noch an eine Aussage von einem Menschen aus den USA hier am Anfang in einem Video. Die Brille braucht jeder, alle die Arguemente dagegen bringen sind nur zu “cheap“ sich eine zu kaufen… eine mehr verblendete Aussage habe ich selten gehört.

Mich hat sie am Anfang nicht gereizt, nun noch weniger.. es gibt sicherlich immer mehr berufliche Bereiche, die sowas mal einsetzen können.. für mich als privaten Nutzer ist kein, absolut kein Use-Case vorhanden

 

[Joh1]

Ich will nicht anfangen Erbsen zu zählen und auf einer Zeile rumzureiten, letztendlich ist das Unterthema ja auch unwichtig.
Aber er hat doch eindeutig geschrieben „nur nutzt halt niemand FaceTime, beruflich schon niemand“.

Du hast recht ich hatte das komplett auf den Beruflichen Zweig gelesen.

 

[O-bake]

Hat denn inzwischen schon jemand rausgefunden, wozu die Brille gut ist?
Ich erinnere mich an ein Video kurz nach dem Release, das auch hier veröffentlicht wurde. Da haben drei Leute versucht, sich Anwendungszwecke an den Haaren herbeizuziehen. Ein Ergebnis gab es nicht.

Die Diskussion hier driftet auch wieder ab. Teams oder FaceTime. Das man dazu eine Taucherbrille benötigt, wäre mir neu. Aber darum scheint es ja auch gar nicht mehr zu gehen.
Irgendwo hier im Forum kam die Idee auf, dass sie für Lokführer in der Ausbildung genutzt werden könnte. Sind solche Anwendungsszenarien der aktuelle Stand der Dinge?

 

[MichaNbg]

Aber er hat doch eindeutig geschrieben „nur nutzt halt niemand FaceTime, beruflich schon niemand“.

Goldwaage. Betrachtet man den globalen Markt kann (natürlich akzentuier übertrieben) "niemand" schon fast stehen lassen, einzige Ausnahme dürfte hier mal wieder Nordamerika aufgrund des hohen privaten Marktanteils.

Alles andere ist anekdotisch. Auch bei mir. Und wenn ich mir ansehe, wie viele Menschen in meiner Kontaktliste theoretisch iMessage und FaceTime nutzen könnten, dann aber trotzdem auf SIgnal oder WhatsApp schreiben oder anrufen ... sorry, 10% vielleicht wählen iMessage/FaceTime. Weshalb? Weil sie eh ständig zu Skype/Teams, Signal oder WhatsApp greifen müssen. Weshalb für einen eingeschränkten Personenkreis eine andere App verwenden? Absolut nachvollziehbar. Aber das haben wir glaub ich mehr als nur 10x schon durchgekaut.

Am Ende des Tages ist es aber auch egal, denn Kern war eigentlich:
Auch ein (zurecht) begeisterter Nutzer sieht kein Killerfeature, keine Killerapp im Moment. Wenn, dann FaceTime weil es gut gemacht und unterhaltsam gestaltet ist. Und an dieser Stelle setzt dann das Argument ein:
"Und FaceTime alleine hat nicht genügend Marktrelevanz um VP zu rechtferigen. Privat nicht und beruflich erst recht nicht"

Natürlich gibt es Menschen, die genügend Geld haben um sich selbst "nur dafür" eine VP zu leisten.

 

[Joh1]

Und an dieser Stelle setzt dann das Argument ein:
"Und FaceTime alleine hat nicht genügend Marktrelevanz um VP zu rechtferigen. Privat nicht und beruflich erst recht nicht"

Na da setzt aber auch direkt das nächste Argument ein. Selbst wenn jeder FaceTime nutzt wäre es kein gutes Argument für die Brille

 

[doc_holleday]

Mein Use-Case wäre - wenn ich dieses Setup hätte - das Erweitern eines MacBook-Bildschirms.

Dann wäre der Schreibtisch in meinem Wohnzimmer (kleine Wohnung) schön aufgeräumt und das MacBook könnte man auch so immer mal kurz zwischendurch nutzen, um irgendetwas nachzuschauen etc. Wenn man mehr machen will, Brille aus der Schublade und rauf auf'n Kopp und los geht's.

Quasi virtaul Screen Estate ohne physical Real Estate zu blockieren.

Der Rest der "Spielereien" wäre für mich "Beifang".