Fotocafé Tech-Talk

[Irreversibel]

AHahaaahahaha, 36.3 Megapixel Auflösung im FX-Format, aber keine SO großen Änderungen zur D700, klar. Stimmt ja auch, kann noch nicht fliegen, hast Recht...

FullHD-Video usw. also manchmal frag ich mich ob die Leute Tomaten auf den Augen haben wenn sie die Datenblätter sichten.

 

[XSkater]

ISO von 50 bis 204.800

Willkommen in der analogen Körnung!

Ich bleibe immer schön im ISO 100 bis max. 400 Bereich. : - )
Vor allem bei Landschaftsaufnahmen gilt so wenig ISO, wie möglich. Man hat schließlich ein Stativ dabei für längere Belichtungszeiten, ebenso manchmal auch einen ND-Filter.

 

[reframing]

Ich bleibe immer schön im ISO 100 bis max. 400 Bereich. : - )Vor allem bei Landschaftsaufnahmen gilt so wenig ISO, wie möglich. Man hat schließlich ein Stativ dabei für längere Belichtungszeiten, ebenso manchmal auch einen ND-Filter.

Klar, und da die ganze Fotowelt nur Landschaftsaufnahmen mit Stativ macht sind Iso-Werte über 400 nur überflüssig.

Versuch mal ein paar scharfe Tieraufnahmen nicht bei Mittagssonne und nicht auf freiem Feld zu machen, oder ein paar Bilder beim Hallensport (solls geben) festzuhalten oder irgendwas mit Action oder... oder... und du wirst schnell merken, dass eine Kamera, welche noch qualitativ akzeptable Bilder bei höheren Iso-Werten schiesst, ein Segen ist. Bei Iso 200'000+ wird die Qualität der Bilder wohl schon etwas leiden :-D, jedoch dürften mit der Kamera sicher hochwertige Bilder möglich sein, die mit Einsteiger-DSLRs nicht mehr befriedigend machbar sind.

 

[XSkater]

Klar, und da die ganze Fotowelt nur Landschaftsaufnahmen mit Stativ macht sind Iso-Werte über 400 nur überflüssig.

Versuch mal ein paar scharfe Tieraufnahmen nicht bei Mittagssonne und nicht auf freiem Feld zu machen, oder ein paar Bilder beim Hallensport (solls geben) festzuhalten oder irgendwas mit Action oder... oder... und du wirst schnell merken, dass eine Kamera, welche noch qualitativ akzeptable Bilder bei höheren Iso-Werten schiesst, ein Segen ist. Bei Iso 200'000+ wird die Qualität der Bilder wohl schon etwas leiden :-D, jedoch dürften mit der Kamera sicher hochwertige Bilder möglich sein, die mit Einsteiger-DSLRs nicht mehr befriedigend machbar sind.

Genau aus diesem Grund sagte ich auch, dass es bei Landschaftsaufnahmen überflüssig ist. Genau aus diesem Grund, weil ich ansonsten eine solche Antwort in Kauf genommen hätte. Schade, dass dies überlesen wird, obwohl es gelesen wird. Gekonnt.

 

[Irreversibel]

"Diese Wohnung hat eine eingebaute Küche." - "Mittwochs ist bei uns Pizzatag." - "Ja, aber wenn Sie etwas kochen wollen, haben Sie eine Küche." - "Ja, aber wenn wir uns Pizza liefern lassen brauche ich sie nicht, das haben Sie wohl überhört."

Dass hoher ISO bei Landschaftsaufnahmen mit Stativ überflüssig ist, ist sehr überflüssig zu erwähnen. Und was heisst auch "Willkommen in der analogen Körnung"? Schonmal analog fotografiert? Schonmal analogen Film mit ISO 204.000 gesehen? Überhaupt schonmal analoges Korn gesehen? Das hat sowas von gar nichts mit dem Bildrauschen digitaler Kameras zu tun, ungefähr so wenig wie Landschaftsfotografie mit möglichst hohen Filmempfindlichkeiten.

Also bitte.

 

[XSkater]

Dass hoher ISO bei Landschaftsaufnahmen mit Stativ überflüssig ist, ist sehr überflüssig zu erwähnen. Und was heisst auch "Willkommen in der analogen Körnung"? Schonmal analog fotografiert? Schonmal analogen Film mit ISO 204.000 gesehen? Überhaupt schonmal analoges Korn gesehen? Das hat sowas von gar nichts mit dem Bildrauschen digitaler Kameras zu tun, ungefähr so wenig wie Landschaftsfotografie mit möglichst hohen Filmempfindlichkeiten.

Also bitte.

???

Analoge Körnung = störendes "Rauschen" im Bild
Digitales Bildrauschen = störendes Rauschen im Bild

Landschaftsfotografie = minimale ISO – ich hoffe ich muss jetzt nicht erklären, warum..

 

[reframing]

Vielleicht kannst du nochmals erläutern, wie deine Aussage in Beitrag 22 zu verstehen ist. Wenn du einfach ausdrücken wolltest, dass Landschaftsfotografie mit Stativ bei niedrigen Iso-Werten möglich ist, ok. Warum du dies an dieser Stelle erwähnst, erschliesst sich mir zwar nicht, aber vielleicht magst du da ja noch etwas dazu schreiben.


Selbstverständlich steht es dir auch frei, Körnung und Rauschen im gleichen Atemzug als „störendes Rauschen“ im Bild zu bezeichnen. Allerdings ist es so, dass die analoge Filmkörnung von etlichen Leuten als angenehm und erwünschtes Stilmittel angesehen wird und bisweilen bei digitalen Bildern absichtlich hinzugefügt wird. So gesehen unterscheiden sich Körnung und Rauschen nicht nur in ihrer unterschiedlichen Entstehung, ihrer unterschiedlichen Ausprägung (Körnung=monochrom, Rauschen=farbig) sondern auch in der unterschiedlichen Wahrnehmung und Bewertung.

 

[MACaerer]

Bei Landschaftsaufnahmen hat man in der Regel auch genügend Licht um auf hohe ISO-Werte verzichten zu können. Ich bin kein Fotograf sondern Techniker, daher betrachte ich das Ganze eben von der technischen Seite der Kamera her. Aus der Sicht ist eigentlich der Begriff ISO bei einer Digi-Cam falsch. Bei einer analogen Kamera wird damit die Film-Empfindlichkeit bezeichnet, mit der Kamera hat das eigentlich nichts zu tun. Dagegen wird bei einer digitalen Kamera nicht die Empfindlichkeit des Sensors erhöht sondern lediglich die Verstärkung der aus dem Photonenstrom entstehenden elektrischen Ladung. Leider ist es nun mal so, dass jeder Verstärker, abhängig vom Verstärkungsfaktor, mehr oder weniger stark rauscht. Mit entsprechenden Algorithmen im Bildprozessor kann man das Rauschen zwar zu einem großen Teil zumindest soweit beheben, dass es nicht mehr stört, aber besser ist es IMHO es erst gar nicht entstehen zu lassen.

MACaerer

 

[reframing]

Selbstverständlich hast du mit deiner technischen Erläuterung Recht. Und selbstverständlich geht es natürlich darum, mit einem möglichst tiefen Iso-Wert zu fotografieren, damit das Rauschen möglichst gering gehalten werden kann.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass höhere Iso-Werte keinen Sinn machen. Es gibt viele fotografische Situationen, in denen man nicht umhin kommt, auch mal einen Iso-Wert über 400 einzustellen. In der dabei erreichten Bildqualität unterscheiden sich Digikameras dann doch erheblich: Zwischen einem Bild bei Iso 1600 von einer Canon 5D Mark II und irgend einer kleinen Knipse sind dann schon qualitativ Welten. Es ist zu hoffen, dass mit den neuen Topkameras (und irgendwann auch mal bei den erschwinglichen Einsteigermodellen) der Iso-Wert gesteigert werden kann, bei dem noch von einer guten Bildqualität gesprochen werden kann.

 

[XSkater]

Bei Landschaftsaufnahmen hat man in der Regel auch genügend Licht um auf hohe ISO-Werte verzichten zu können.

Tatsächlich ist das sogar oft nicht gegeben. Da ich mich mit der technischen Seite dessen nicht sonderlich gut auskenne, sage ich dir aus fotografischer Sicht, dass bei Landschaftsaufnahmen sogar öfter als man glaubt ein Graufilter (ND-Filter) verwendet wird, der das Bild sogar (erheblich) abdunkelt, um zu höheren Belichtungszeiten zu kommen.

Das wird deswegen gemacht, damit beispielsweise eben hin und her fliegende Vögel die Vulkanlandschaft nicht stören oder aber sich Wolken weicher abbilden etc.

Bei einer weiten Landschaft kommt es mehr auf kleine Details an, als man glaubt. Die ISO wird dabei so niedrig wie möglich gehalten, damit es halt so wenig potentielle Störfaktoren gibt, wie möglich.

Hoffe das hilft ein wenig und klärt die Lage etwas auf. : - )

 

[Irreversibel]

Tatsächlich ist das sogar oft nicht gegeben. Da ich mich mit der technischen Seite dessen nicht sonderlich gut auskenne, sage ich dir aus fotografischer Sicht, dass bei Landschaftsaufnahmen sogar öfter als man glaubt ein Graufilter (ND-Filter) verwendet wird, der das Bild sogar (erheblich) abdunkelt, um zu höheren Belichtungszeiten zu kommen.

Das wird deswegen gemacht, damit beispielsweise eben hin und her fliegende Vögel die Vulkanlandschaft nicht stören oder aber sich Wolken weicher abbilden etc.

Bei einer weiten Landschaft kommt es mehr auf kleine Details an, als man glaubt. Die ISO wird dabei so niedrig wie möglich gehalten, damit es halt so wenig potentielle Störfaktoren gibt, wie möglich.

Hoffe das hilft ein wenig und klärt die Lage etwas auf. : - )

Nee, nicht so wirklich. Also du erzählst glaube ich den meisten hier nix Neues, auch wenn du das vielleicht denkst. Mich verwirrt ein wenig, dass du dich anscheinend mit der technischen Seite der Fotografie nicht auszukennen scheinst, aber trotzdem fotografische (technische) Ratschläge gibst. Na ja, es ist ja auch egal, auf jeden Fall verstehe ich deine Ablehnung hoher möglicher ISO-Werte nicht - ich denke du hast die Wurzeln der Kleinbildfotografie missverstanden und würde dir eher den Übergang ins Mittel- und langfristig ins Großformat nahelegen, da du da mehr mögliche Auflösung und Detailabbildung hast.

Ehrlich gesagt habe ich nicht schlecht gestaunt als ich gelesen habe dass für dich anscheinend bei höheren ISO-Werten viel von der Landschaft "im Korn verschwindet", deine Prints müssen riesig sein (mindestens eine Seitenlänge von einem 1,5m x 1m). Bisher hatte ich mit der D3 nie derartige Probleme, aber vielleicht fotografiere ich einfach nicht so "detailreiche" Landschaften.

 

[XSkater]

Also du erzählst glaube ich den meisten hier nix Neues, auch wenn du das vielleicht denkst.

Sorry, aber du irrst dich. Ich gehe keinesfalls davon aus. Wundert mich, dass du so denkst. Naja, ist ja auch egal.

Mich verwirrt ein wenig, dass du dich anscheinend mit der technischen Seite der Fotografie nicht auszukennen scheinst, aber trotzdem fotografische (technische) Ratschläge gibst

Zu diesem Schluss kommst du wie?

deine Prints müssen riesig sein (mindestens eine Seitenlänge von einem 1,5m x 1m).

Kommt ungefähr hin. Meistens zwischen 1.2m x 0.6m und 2m x 1m. Ab und an vielleicht etwas größeres. Bei solch einer Größe stört mich Bildrauschen tatsächlich, ob du es glaubst oder nicht.

Hoffe du verstehst mich jetzt. Beste Grüße und grünen Tee.

 

[Irreversibel]

Du schriebst ja selbst dass du dich mit der technischen Seite der Fotografie nicht auskennst, schon vergessen? Beitrag #30. Also bitte.

Bei 2x1 Metern (nebenbei gesagt: aussergewöhnliches Seitenverhältnis) würde mich eher stören dass die Druckauflösung unter 75dpi fällt (gerechnet bei einer 24,5 Megapixel-KB-SLR). Klar kann man das z.B. mit Genuine Fractals wieder auf 300dpi hochskalieren und aufblasen, aber wir reden hier ja über natives Bildrauschen, das sich genauso gut mit erschwinglicher Software wieder glattbügeln lässt. Ich verstehe immer noch nicht dein Problem mit höheren möglichen ISO-Werten, sorry. Das passt für mich alles nicht zusammen.

Poste bitte mal was du so normalerweise verwendest wenn du die 2x1 Meter Aufnahmen machst, das würde mich sehr interessieren.

 

[hokage]

Leute... Kommt doch alle einfach mal wieder ein wenig runter und giftet euch hier nicht so an.
XSkater hat doch einzig und allein erwähnt, dass er selber auf so ein Feature verzichten kann, da er anscheinend ausschließlich Landschaftsaufnahmen macht und diese nunmal fast immer mit Stativ und sehr geringem ISO gemacht werden. Jetzt argumentiert ihr, dass dieser Beitrag sinnlos war und er sich das Posten hätte sparen können... Naja ich finde es liegt nicht an euch ihm die Sinnigkeit seiner Meinung abzusprechen und ein gewisser Themenbezug war tatsächlich vorhanden. Da brauch man nun wirklich nicht so kleinlich werden und wie kleine Mädchen im Kindergarten "anzicken". Und dass analoges Korn, wenn man nicht diesen alten Look herbeiführen möchte, genau wie digitales Bildrauschen sehr störend ist, ist wohl auch allen klar. Also eigentlich auch kein Punkt um drüber zu streiten.

Für mich sind diese Superkameras eh viel zu teuer und tolle Fotos kann man auch schon mit Einsteiger-DSLRs machen. So long genießt eure Diskussionen über die neusten High-Tech-Cams, aber doch bitte ein wenig netter

grüße

 

[reframing]

Danke für deine klärenden Worte, hokage!

Allerdings finde ich, dass wer so flapsig ins Thema einsteigt („Willkommen in der analogen Körnung!“) auch seinen Teil dazu beiträgt, dass er missverstanden wird oder dass die Diskussion die sachliche Ebene verlässt.

 

[XSkater]

Du schriebst ja selbst dass du dich mit der technischen Seite der Fotografie nicht auskennst, schon vergessen? Beitrag #30. Also bitte.

Bei 2x1 Metern (nebenbei gesagt: aussergewöhnliches Seitenverhältnis) würde mich eher stören dass die Druckauflösung unter 75dpi fällt (gerechnet bei einer 24,5 Megapixel-KB-SLR). Klar kann man das z.B. mit Genuine Fractals wieder auf 300dpi hochskalieren und aufblasen, aber wir reden hier ja über natives Bildrauschen, das sich genauso gut mit erschwinglicher Software wieder glattbügeln lässt.

Poste bitte mal was du so normalerweise verwendest wenn du die 2x1 Meter Aufnahmen machst, das würde mich sehr interessieren.

Bitte nochmal lesen: “Da ich mich mit der technischen Seite dessen nicht sonderlich gut auskenne”.
P.S.: Das 2:1-Seitenverhältnis nennt sich z.B. auch Panorama. Es gibt tatsächlich Menschen, die welche machen.
P.P.S.: Auf 300dpi brauche ich nicht hochskalieren. Das kriegen Kameras mittlerweile auch so hin.
P.P.P.S.: Warum sollte ich etwas glattbügeln, wenn es sich vermeiden lässt. Unnötige Arbeit.

2x1 Meter Aufnahmen eignen sich für Ausstellungen oder aber Verkäufe, die hin und wieder mal vorkommen. Auch lassen sich Freunde und Bekannte gerne mal Fotos fürs Wohnzimmer auf Leinwand drucken.

Bei weiteren Fragen schreib mir einfach eine PN. Wir brauchen den Thread hier jetzt ja nicht zumüllen. ; - )

Ansonsten gilt aber auch: Danke für deine klärenden Worte, hokage. : - )

 

[Irreversibel]

Eine einzelne Aufnahme die zu einem 300dpi 2x1 Meter Ausdruck führt müsste ein KB-Äquivalent von ca. 370 Megapixeln haben. Das bekommt man durch stitching hin, was aber nicht wirklich zu deinen restlichen Aussagen passt.

Der Begriff dpi spielt erst beim Druck eine Rolle, wenn das Bild auf eine messbare Oberfläche projiziert wird. Bei der Aufnahme interessiert er überhaupt nicht.

Wenn ich bullshit wittere, lass ich nicht locker. Sorry. Viele Aussagen passen leider nicht zusammen.

 

[XSkater]

Eine einzelne Aufnahme die zu einem 300dpi 2x1 Meter Ausdruck

Panorama = nicht nur eine Aufnahme. Es sind meistens 15-30 Hochkant-Aufnahmen. Photomerge.
Sorry. Restliches über PN.

 

[Irreversibel]

Fotorealistische 2x1m Panoramen. Hm, ich wollte schon immer mal alle Eichhörnchen im Harz zählen. Also ich find's klasse dass sich jemand noch so viel Arbeit macht. PN nicht notwendig, das ist ja eine technische Diskussion und sie gehört hier rein.

 

[sa-ko]

Willkommen bei Digitalcamera,DSLR- Forum,Fotocommunity etc. gääääääähn.
Mal was zum "schmunzeln" alt aber stimmt leider, man sieht/ liest es immer wieder :-D
http://www.kenrockwell.com/tech/7g.htm

Ja fuer mich heisst es wohl Abschied nehmen von der DSLR Fotografie, was kleines feines muss her darum warte ich schon auf die Fuji X Pro1 :-D

lg.