Follow Up: Spendenaktion: Power for Gunnar!

[yjnthaar]

Scheisse! Tom hat einen Fehler gemach! Schnell! Alle angepissten hier her und draufklopfen!

Also wirglisch! Wir alle Menschen sind. Keine perfekten Maschinen aus dem Hause Apple Inc.

Und um mal meine Fassade weiter bröckeln zu lassen: Im Ansatz hat Tom recht. Sobald es um sogenannte "Randgruppen" geht, wird der Gutmensch rausgehängt bis zum geht nicht mehr. Das ist keine unterstellung an irgendwelche einzelnen Leute hier, sondern eine allgemeine Beobachtung die ich in persönlich über mehrere Jahre gemacht hab.

Ich verstehe diese Anmerkung völlig losgelößt von der Gunnar-Diskussion hier, wenn ich bitten darf!

Ich für meinen Teil versuche irgendwelche persönlichen Neigungen, Anderstartigkeiten usw. völlig zu verdrängen und "nur" die Person zu sehen. Ist das falsch? Geht das überhaupt?

Es gibt supernette Typen die grün und vom Mars kommen und auch Arschlöcher von der Venus. Es spielt aber nur die Eigenschaft "supernett und Arschloch" eine Rolle, alles andere ist IMHO wurschd.

Wenn also ein christlich fundamentalistischer Microsoft Dell Fanatiker supernett in der Öffentlichkeit auftritt und seine "privaten Interessen" (M$, Dell ist geil, Jesus ist Gott) für sich behält und allen hilft ist das doch super.

Aber wir sind alle Menschen und diese "idealvorstellung" wird es wohl nicht unbedingt geben. Trotzdem bin ich irgendwo ein Idealist und versuche mich nach dieser Richtschnur zu verhalten.

Salute,
Simon

 

[Hallo]

Meine Gedanken bezüglich dieser Diskussion möchte ich nun auch noch einmal darstellen.

Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass jeder zu einer Spende aufrufen kann und die Sache für die dann gespendet wird liegt dann sicherlich im Auge des Betrachters. Von daher möchte ich die Frage des Rechners in keiner Weise bewerten und finde diese Diskussion auch ziemlich überflüssig.
Für mich ist es wichtig, ob der Mensch, dem ich spende, sich in meinen Augen sich so sozial verhält, dass ich dieses mit einer Spende unterstützen möchte.

Eine andere Sache, die mir hier aufgefallen ist, halte ich für ziemlich wichtig, weil ich der Meinung bin, dass hier zwei Dinge die getrennt gehören miteinander unlogisch vermischt werden.

Gunnar hat sich aus AT zurückgezogen. Wir nehmen an, dass es an dem kaputten Rechner liegt. Das ist für mich nicht nachvollziehbar. Ich denke, für Gunnar gibt es grundsätzlich viele Möglichkeiten hier an der Community teilzunehmen ohne sich hier in dieser (für mich den Mitgliedern gegenüber ziemlich unfair ) Art und Weise zurückziehen zu müssen.
Ich fand das Verhalten von Gunnar mit seinem defekten Rechner in keiner Weise sonderlich erquicklich. Sein Rechner war defekt und fortan haben sich hier sogar viele User Sorgen um Gunnar gemacht, die wie sich später herausstelle, vollkommen unnötig waren.
Ein solches Verhalten einer gewachsenen Gemeinschaft gegenüber, in der Gunnar auch noch als Redakteur eine Verantwortung übernommen hat, finde ich (entgegen den Schilderungen wie gut Gunnar doch ist) in keiner Weise besonders sozial! Selbst MacMark, der ja hier nicht gerade von allen geliebt wird , hat bei seinem Ausschluss versucht die Community zu informieren.

Eine Information von Gunnar selbst, hätte ich schon erwartet!

Die Spende aber als eine logische Konsequenz für die erneute Teilnahme an AT von Gunnar hier zu deklarieren entzieht sich leider meiner Logik.
Hätte Gunnar, jesfro, etc. hier geschrieben, dass Gunnar seinen Mac benötigt, um seelisch so auf der Höhe zu sein, dass er hier wieder teilnehmen kann, dann würde das sicherlich die Sachlage besser beschreiben und ehrlicher machen.

Vielleicht würde es dann weniger eine Diskussion um die Notwendigkeit eines bestimmten Rechners geben und vielleicht würden sich dann einige User hier weniger hinters Licht geführt sehen.

Ich könnte mir Vorstellen, dass diese Ambivalenz einen sehr sozial eingestellten Menschen so stört, dass so ein Post, wie von Bonobo, auch wieder sehr gut nachvollziebar wird.

 

[Cyrics]

Jetzt hatte der eine oder andere geneigte User einmal die Gelegenheit zu schauen in welcher Stilform die letzten PNs von Tom sowohl an die Mods als auch an die Admins erfolgte, bevor er dann endgültig beschloss, mit keinem von uns mehr zu reden und auch seinen PN-Empfang sperrte.

Das ist sicherlich richtig aber in diesem Fall deplaziert. Es geht in diesem Thread um Gunnar und Toms Beitrag hat nichts von Kritik, sondern ist (wieder einmal) ein direkter, persönlicher Angriff auf das AT-Team bzw. eines Mitgliedes. Kritische Überlegungen gab es vorher, und da trifft Deine Aussage auch zu.

Tut mir leid, aber ich konnte die Textpassage nicht finden. Kannst du deinen Vorwurf bitte beweisen? Inwiefern steckt in Toms Beiträgen ein direkter und persönlicher Angriff gegen das AT-Team bzw. eines Mitgliedes?

Jetzt stell Dir einfach einmal Gunnar vor, der das nun gelesen hat......

Oh nein...

Was möchte ich abschließend sagen?
Ich kann die Pfui-Rufe hier nicht verstehen. Tom hat zu großen Teilen sehr recht. Denn wie ich in diesem Thread selbst lesen durfte, wurde plötzlich nach stks klärenden Beitrag plötzlich geschrieben:"da stellt sich die Situation ja plötzlich ganz anders dar" etc.
Hier wird also wirklich grundsätzlich unterschieden, ob es sich um eine behinderte oder nicht-behinderte Person handelt. Das find ich persönlich widerlich.
Weiterhin wird hier von manchen schon in einem recht rigorosen Ton vorgeschrieben, welcher Mac denn nun am besten passen würde und für welche Belange dieser nur benutzt werden darf etc.
Wie auch schon geschrieben wurde, liegt diese Entscheidung ganz bei Gunnar. Was sich hier manche rausnehmen ist etwas asozial. (die die sich angesprochen fühlen sollten, geht es eh am A**** vorbei)

Sonst ist diese Diskussion ein großes Beispiel für die Widersprüchlichkeit der Menschheit. Es existieren sehr viele Meinung, jeder muss seine Meinung Kund tun und so lange verteidigen, bis der Rest eine mindestens genauso verhärtete Position vertritt. Falls ein Diskussionszweig ausgiebig ausdisktuiert wurde, ergibt sich ein neuer Zweig. Im Idealfall ergeben sich 2-3 parallel laufende Diskussion in einem Thread. Das widerspricht zwar wieder dem Grundsatz Thread (ist nämlich EIN Faden), aber ist ja auch egal, ne?

So, ich muss mich nun ums Geld kümmern gehen.

 

[philz]

Sehr guter Beitrag, "Hallo".

Bedenklich finde ich auch den Umgang mit der Kritik zu dieser Spendenaktion. Wenn man so eine Aktion auf der Startseite anpinnt, dann ist es doch vollkommen logisch, dass dies auch von hunderten Mitglieder gelesen wird, welche den Gunnar nicht kennen. Wenn man keine Diskussion entfachen möchte und der Thread unbedingt auf die Startseite muss, dann sollte man konsequenterweise den Thread von Anfang an schliessen und keine Karten verteilen, wie es wohl offensichtlich schon geschehen ist.

Auch wenn ich mir eine Ermahnung oder einen Ausschluss von AT einholen könnte, möchte ich doch nochmal die Sache mit den Sachspenden ansprechen.
Ein MacMini oder andere vergleichbare Hardware, welche offensichtlich schon angeboten wurde, wurde dankend abgelehnt, weil es minimum ein PowerMac G5 sein muss. Aufgehängt wird die ganze Spendenaktion aber unter anderem daran, dass er AT-Community-Redakteur ist, und an nachfolgendem Zitat:

Seit einigen Wochen nun schon ist sein Rechner (einer der ersten PowerMac G5) defekt und seine Beiträge, seine Torten, überhaupt seine Anwesenheit, all das wird schmerzlich vermisst.

All das, was ihr hier vermisst, kann man doch mit einem MacMini realisieren, oder nicht?
Aber wenn man hier auf solche Dinge eingeht, dann bekommt die ganze Aktion eine Wendung und es geht auf einmal um weitaus mehr und die Spendenaktion bekommt einen anderen Zweck. Denn eigentlich, so hat man es herausgelesen, ist es ja egal, was er mit dem Geld anfängt. Hauptsache er wird irgendwie unterstützt. Hä?

Unter diesen Aspekten dann doch lieber dem DRK spenden, oder?

 

[m00gy]

Es widerstrebt mir, aber ich muss sowohl "Hallo" als auch "iZap" in dieser Sache Recht geben. Ich verstehe auch (leider wie in letzter Zeit häufiger) die Reaktionen der Admins und Mods in dieser Sache nicht.

Wenn ATler für Gunnar spenden sollen, dann würde ich persönlich erwarten, dass nicht so ein Schleier des Schweigens à la "Wer Gunnar kennt, wird wissen..." über die Sache gelegt wird.

Sorry. Ich "kenne" hier überhaupt niemanden (abgesehen von theiming und smb), habe aber das Gefühl, dass Gunnar hier zu einer Art Ikone hochstilisiert werden soll, die er offensichtlich für einige wenige bei AT auch zu sein scheint - aber bitte erlaubt doch auch entsprechende Kritik und Nachfragen seitens der User.

Wenn ich die Geschehnisse in diesem und dem oben genannten Parallel-Thread richtig verfolgt habe, ging es ursprünglich darum, Gunnar wieder Zutritt zu AT zu ermöglichen. Scheinbar gab es bereits Schenkangebote bezüglich alter aber nutzbarer Hardware, die aber abgelehnt wurden. Damit hat sich (in meinen Augen) die Aktion selbst ad absurdum geführt. Ich hatte fest vor, heute, zurück von theimings Hochzeit, eine entsprechende Überweisung fertig zu machen, aber die Sache hat sich in eine so merkwürdige Ecke entwickelt, dass mir nun einfach das "gute Gefühl", welches man beim Spenden eigentlich haben sollte, fehlt.

Sei mir noch erlaubt zu sagen, dass ich die Art und Weise, wie Bonobo, michast und flowbike hier ihre persönliche Fehde austragen, absolut missfällt. Ich will mich dabei auf keine der beiden Seiten schlagen, aber es ist für mich ein (weiteres) Zeichen, darüber nachzudenken, ob AT mir eigentlich noch "Spaß" macht, oder ob ich nur aus "Gewohnheit" ("Sucht"?) hier bin.

 

[Peter Maurer]

wir haben das besprochen, aber wir wollen darauf verzichten, weil es unverhältnismässig viel geld kostet, da eher kleinere spenden zu erwarten sind...

Man haette jedenfalls einen neuen PayPal-Account aufmachen muessen, was wohl zu umstaendlich geworden waere. Und dieser Thread hat ja gezeigt, dass es auch mittels Nachbarschaftshilfe geht, zum Beispiel ueber den lobenswerten noed.

Im Ansatz hat Tom recht.

Tom sagt vor allem etwas ueber sich selbst. Dabei recht zu haben, ist kein Kunststueck. Und dann ueberzuckert er das ganze noch mit einer Ladung Selbstironie, die auf mich, so ganz subjektiv, an dieser Stelle unpassend wirkt. Weil von wegen Ironie und... Ach, Du weiss selbst, Tom, warum das hier ein Ironie-Spezialfall ist.

Und den Gutmenschen koennt Ihr behalten: Es geht zumindest mir nicht darum, dass man einem armen Benachteiligten das Leben versuesst, weil er's doch sooo schrecklich schwer hat, taetschel taetschel. Und wenn noch einmal jemand -- ob von Amts wegen oder nicht -- behauptet, ich (als durchschnittlicher Apteltalk-Nutzer) wolle mir hier einen Menschen als Maskottchen halten, dann fall' ich sofort vom Glauben ab.

Es geht im Gegenteil nur darum, einen Weg offen zu halten fuer jemanden, von dem ich glaube, dass er auf eben diesen Weg mehr angewiesen ist als andere -- ganz egal, wohin er auf diesem Weg faehrt. Kleine Allegorie: Wenn mir jemand das Fahrrad klaut, dann fahr' ich eben mit meinem anderen Fahrrad oder geh' zu Fuss. Jemand anders koennte aber erstens ueber kein zweites Fahrrad verfuegen und zweitens beim Gehen Gelenkschmerzen haben. Dann ist es wichtiger, das Fahrrad zu ersetzen.

Wenn man das so sieht, dann gibt es immer noch ausreichend Fuer und Wider. Man kann sich mit guten Gruenden dafuer oder dagegen entscheiden; aber man moege doch bitte darauf verzichten, hier ueber jemanden zu Gericht zu sitzen ("echt sauer"), nur weil er sich helfen laesst, nachdem ihm Hilfe in der hier praktizierten Form angeboten wurde. Und das, zum hundertsten mal sei daran erinnert, ohne dass er selbst danach gefragt haette.

PS: Abspaltung = gute Idee!

 

[derzabel]

Früher war alles besser.... da war es hier viel entspannter..... wird Zeit, dass die Bundesligasaison beginnt - dann kann man sich endlich wieder über die wirklich wichtigen Dinge aufregen.....

ich finde es sehr schade, dass diese gut gemeinte Aktion MAL WIEDER zu solchen "abgedrehten" Diskussionen führt..... als wenn es keine anderen Probleme gibt........

Die Leute die sich hier über oben genannte "SPENDENAKTION" aufregen - sind bestimmt die selben Personen die immer "Bürokratieabbau" und schnelles Handeln von der Politik einfordern....
FDP-Wähler?

 

[philz]

*gelöscht* Würde sonst nur zu Aufruhr führen.

 

[yjnthaar]

Eine gepflete Streitkultur gehört zu einer Demokratie.

 

[NeoNagapJoe]

Also ich habe die Post jetzt mal ein wenig überflogen und ich muss bei einem solchen Aufstand sagen, dass ich mich schäme unter solchen kleingeistigen und knauserigen Leuten zu sein denen menschlich einiges abgeht aber dank Ihrer Fachkompetenz eine gewisse Arroganz aufbauen.

Das hier erinnert schon fast an einen fundamentalistischen religiösen Streit, der hier so überhaupt keinen Platz hat.

Erinnert euch einfach mal an den Spendenaufruf....tut es oder lasst es bleiben, aber hört auf euch zu rechtfertigen, dass erinnert einfach nur an schuldbewusste kleine Kinder.

Verzeiht meinen Groben Ton und ich weiss es hagelt jetzt schlechtes Karma auf mich ob meiner Kritik

An die Mod´s closed doch den FRED und eröffnet einen neuen mit neuen Richtlinien, denn so kann es doch nicht weitergehen.

Gruss

NeoNagapJoe

 

[cws]

Warum wird das hier bei AT alles immer so kompliziert gemacht?
Warum wird immer aus allem eine Grundsatz- Glaubens- und Moral- und Gerechtigkeitsfrage?

Worum geht es in der Sache?

Da sagt einer "He Leute, dem Gunnar ist seine Kiste verreckt, ihr wisst wie sehr er sie braucht, er ist gerade pleite, hier gibt es doch ein paar Leute die ihn kennen und mögen, schmeisst doch mal einen Euro in den Hut, wenn euch danach ist."

Wenn dann jemand ein paar Euros mehr hat als er braucht, auf die er schmerzfrei verzichten kann, dann soll er es tun, wenn nicht, na dann eben nicht.

Da muss jetzt aber nichts ideologisch überhöht und zum Gutmenschen stilisiert werden, da geht es nicht um behindert oder nicht, da will ich eigentlich auch nicht lange nachdenken, was nun draus wird.
Ich gebe da meinen Euro ab und die Sache ist erledigt. Ich will dann auch nicht wissen was draus wird, warum und wofür, das nervt mich dann eher. Ich will da werder mit Dankbarkeit noch mit Rechtfertigungen genervt werden.

Ich gebe nicht mein Leben für eine höhere moralische Verpflichtung, um meiner Bestimmung zu folgen, sondern ein Scherflein, dass mich nicht belastet. Und wenn jemand eben kein Geld über hat, dann ist das OK. Wenn es bei einem Anderen anders ist, dann schiebt er einen seiner Euros rüber und die Sache bleibt belanglos. Erst die Schaffung einer Wertigkeit und moralischen Grundlage des eigenen Tuns macht die Sache so blödsinnig, tiefsinnig, kompliziert.

Versprochen, ich gebe nicht mehr als einen Betrag, der mein Konto marginal belastet, ich werde mich nicht einschränken oder einen Verzicht üben. Nur wenn man es so gibt entsteht auch für den Empfänger keine moralische Schuld.

 

[m00gy]

Früher war alles besser.... da war es hier viel entspannter..... wird Zeit, dass die Bundesligasaison beginnt - dann kann man sich endlich wieder über die wirklich wichtigen Dinge aufregen.....

ich finde es sehr schade, dass diese gut gemeinte Aktion MAL WIEDER zu solchen "abgedrehten" Diskussionen führt..... als wenn es keine anderen Probleme gibt........

Die Leute die sich hier über oben genannte "SPENDENAKTION" aufregen - sind bestimmt die selben Personen die immer "Bürokratieabbau" und schnelles Handeln von der Politik einfordern....
FDP-Wähler?

Ich hoffe, dass mit diesem Post nicht mein Beitrag und damit ich gemeint ist. Ich war kurz davor, sogar einen meiner kleinen Knubbel-iMacs, welche ich für 120,- Euro/Stück von flowbike hier kaufen konnte, gratis feilzubieten. Da aber ja offensichtlich bereits viel bessere Hardware ausgeschlagen wurde, habe ich von dieser Idee Abstand genommen.

Um noch einmal zu verdeutlichen, warum ich mich über diese Aktion "wundere" ("Aufregen" hätte sicherlich eine völlig andere Qualität.):

Gestartet wurde diese Aktion mit dem erklärten Ziel, Gunnar eine Teilnahme an AT wieder zu ermöglichen. Dies ist ein tolles Ziel und die Möglichkeit, dass so etwas aus der Community heraus entsteht, spricht für AT.

Im Laufe der Aktion stellte sich jedoch immer mehr heraus, dass es offensichtlich nicht "nur" um Gunnars simple Rückkehr in die AT-Online-Welt geht, sondern um mehr (Nur für die Akten: Für mich hat sich ein ganz, ganz merkwürdiges, sicher völlig falsches, Bild von einem Internet- und WOW-Süchtigen ergeben, der nur mit maximalster Grafik- und Computerpower sein ansonsten real völlig unglückliches Leben gestalten kann. Das ist sicherlich falsch oder verzerrt. Aber bereits zitierter Schleier des Schweigens ermöglicht zumindest mir nur solch abstruse Vorstellungen - und wie es scheint, geht es anderen auch so.) Was genau dieses "mehr" aber ist, wird nicht wirklich verraten.

Und genau in diesem Moment hat sich die Aktion für mich persönlich als unglaub- und fragwürdig herausgestellt.

Das hat nichts mit meiner Haltung zu Bürokratie und schon gar nichts mit meinen parteipolitischen Vorlieben zu tun. (Falls es interessiert: Ich hab keine.)

 

[gnu]

Viele Beiträge des Threats sind exemplarisch für dass, was diese Gemeinschaft nicht sein sollte.

1. Es wird über ein Mitglied gesprochen, nicht mit ihm.
Ein möglicher Verweis darauf, dass dieses Mitglied sich ja melden könnte, wenn er nur irgend wollte, ändert nichts daran, dass dies so einfach nicht funktioniert. Mag der Drang zur Mitteilung und Diskussion auch noch so groß sein, die personenbezogenen Vermutungen, Unterstellungen und Erklärungen sind unisono nicht in Ordnung. Selbst die Anwesenheit des Gruppenmitglieds allein kann allerdings auch nicht Anlass dafür sein, nach Belieben die argumentativen Schrotflinten auszupacken. Auch hier gilt, sich mit Anstand und Respekt auseinanderzusetzen. Wenn es sehr persönlich wird - und das sind einige Beiträge - warum werden sie dann öffentlich verhandelt?

2. Eine Diskussion wird instrumentalisiert.
Auf der Folie einer inhaltlichen Auseinandersetzung - und damit unter dem Anschein einer objektiven Betrachtungsweise - werden augenscheinlich schwelende Konflikte einzelner Gruppenmitglieder untereinander ausgetragen. Dass diese gravierend sind, ist durch die hervorgekramten argumentativen Keulen immanent.
JedeR hinterfrage sich bei seinen Posts bezüglich der eigentlichen Motive. Manche Diskussionsansätze sind es Wert, sie weiterzuspinnen und gemeinsam zu entwickeln aber: ist dies der richtige Threat dafür?

3. Oberlehrerhaftes Verhalten.
Das Leben eines jeden von uns würde - ausgebreitet vor einem großen Auditorium - für Kopfschütteln sorgen.
Wir alle bemühen uns zwar, unser eigenes Leben als stringent und konsequent, als Abfolge und Verlauf logischer oder emotionaler persönlicher Entscheidungen in sich als schlüssig wahrzunehmen. Brüche in unserer Biographie können wir i.d.R. schlüssig erklären und in einen - für Dritte - verschlichtenden und verständlichen Kontext zu setzen. Ohne unser erklärendes Beiwerk, ohne narrative Erläuterungen isoliert betrachtet, wird so manche persönliche Entscheidung aber zwangsläufig als absolut hirnrissig und unverständlich erscheinen. Hier nun also ohne Hintergrundwissen Bewertungen persönlicher Entscheidungen abzugeben, geht absolut nicht. Es sind reine Spekulationen und von daher unangebracht. Nun auch noch aus der eigenen Spekulation Handlungsempfehlungen abzuleiten ist mehr als fragwürdig. (Sollten einzelne nun über "Hintergrundwissen" verfügen: siehe 1.)

Ich bin weit davon entfernt, die Welt in Bonbonfarben zu sehen. Durch meinen Beruf bin ich sehr nahe dran am "richtigen Leben". Ich bin überzeugt davon, dass wir harter und kontrovers geführter Diskussionen bedürfen. Sie müssen nur den richtigen Platz haben. Dieser Threat ist augenscheinlich nicht der richtige.

Ich bin fest davon überzeugt, dass einige ihren gemachten Beitrag schon extrem bereuen. Ich hatte schon häufiger im Leben den Wunsch, die Uhr ein kleines Stück zurückzudrehen und eine getroffene Entscheidung oder gemachte Aussage zu revidieren. Hier ist die Chance gegeben, genau dieses zu tun. Hier ist die Chance "Stop" zu sagen, über das Geschriebene noch einmal nachzudenken, die eigene Position noch einmal kritisch zu würdigen - und die ganze unglückselige Kette im Orkus verschwinden zu lassen. Dies ganz besonders unter Berücksichtigung meines unter 1. angeführten Argumentes.

Das werden einige Internet- und Forums-Fundis sicherlich komplett unmöglich finden. Ich nicht. Unsere Wirklichkeit auf Apfeltalk gestalten wir gemeinsam. Warum sollte sie nicht besser sein, als die Wirklichkeit auf anderen Seiten?

 

[Retrax]

Warum wird das hier bei AT alles immer so kompliziert gemacht?

Das habe ich auch gerade gedacht, und bin nur noch sprachlos angesichts dieser ausufernden Diskussionen. Es ist einfach irre. Aber das ist wohl ein Phänomen von Computerforen.

 

[abulafia]

W... ihr wisst wie sehr er sie braucht ...

und genau das ist das Problem. Das wissen hier nämlich anscheinend nur einige wenige.

 

[derzabel]

Ich hoffe, dass mit diesem Post nicht mein Beitrag und damit ich gemeint ist.

neeee!
Finde es schon ok wenn man das ganze hinterfragt - und da ist sicher nicht alles so glücklich verlaufen..... aber diese ständigen "Grundsatzdiskussionen" zu denen es hier oft kommt finde ich sehr strange.....

mit der FDP war pure Provokation - liegt vielleicht an meinem gelben T-Shirt welches ich heute trage.....das hat mich inspiriert

 

[csharp]

Im Laufe der Aktion stellte sich jedoch immer mehr heraus, dass es offensichtlich nicht "nur" um Gunnars simple Rückkehr in die AT-Online-Welt geht, sondern um mehr (Nur für die Akten: Für mich hat sich ein ganz, ganz merkwürdiges, sicher völlig falsches, Bild von einem Internet- und WOW-Süchtigen ergeben, der nur mit maximalster Grafik- und Computerpower sein ansonsten real völlig unglückliches Leben gestalten kann. Das ist sicherlich falsch oder verzerrt. Aber bereits zitierter Schleier des Schweigens ermöglicht zumindest mir nur solch abstruse Vorstellungen - und wie es scheint, geht es anderen auch so.) Was genau dieses "mehr" aber ist, wird nicht wirklich verraten.

Du bist 30 Jahre alt und lässt immer noch Schlüsse auf Menschen durch Äusserungen Dritter zu?

 

[DasSCHWITZENDEÖltier]

Irgendwie finde ich die Diskussion lustig. Vor allem, ob er den G5 wirklich braucht. Ehrlich gesagt spielt das doch keine Rolle. Wenn einem an seiner Harley Fat Boy (um mal von den elenden Autovergleichen wegzukommen) der Twin Cam Motor verreckt, dann will man das Teil doch reparieren, auch wenn man für den Preis der Reparatur auch einen Roller oder einen Joghurtbecher bekommt. Auch ein geschenkter Joghurtbecher hilft nicht wirklich, da das Gefühl des Softails fehlt. Und ihr alle solltet doch wissen, daß ein Mac nicht nur Mittel zum Zweck ist, sondern das viele schon eine persönliche Beziehung zu ihrem Rechner aufgebaut haben.

Full ack! Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter: selbst wenn er das Teil nur für AT und WoW braucht, warum macht ihn das weniger bedürftig? Ich kann nicht nachvollziehen, warum bei einem Computerspiel hier bei allen die Alarmglocken angehen... Wenn es nun einmal sein Hobby ist, sein "Spielgerät" abgeraucht und er pleite ist, braucht er offensichtlich Hilfe. Jeder kann für sich entscheiden ob er sich beteiligt oder nicht.

Wenn Gunnar passionierter Fußballspieler wäre, würde auch keiner auf die Idee kommen für Ballettschühchen zu sammeln ("die tun es doch auch!")...

Warum spenden hier so viele AT-User? Um Gunnar ein Stück Lebensqualität zurückzugeben, das er sich aus eigener Tasche eben nicht leisten kann. Wenn WoW spielen dazu gehört ist das einfach so. Ich sehe da keinerlei Gründe für Bedenkenträgerei, Aufschreie und Moraldiskussionen. Ganz im Gegenteil, ich freue mich, dass jemand der sonst 'ne Menge Pech hatte auch mal Glück hat!

 

[Hallo]

Ich möchte noch einmal darstellen, dass das Bild, das mir die Apfeltalkmods über Gunnar präsentieren in keiner Weise von einem mir wahrgenommenen entspricht.

Ein Mensch, der sich einer Community gegenüber verantwortlich zeigt, verschwindet nicht einfach aus so nichtigen Gründen ohne den Usern hier eine Rückmeldung zu geben.

Dieses an diesem Punkt asoziale Verhalten von Gunnar der AT-Gemeinschaft gegenüber auf einen Rechner zu projizieren und zu glauben das Mitglied würde sich wieder hier sozial positiv einordnen wenn er von der Gemeinschaft eine Spende erhält halte ich für eine eigenartige Maßnahme merkwürdiges Verhalten auszugleichen zu wollen.

Es stellt sich vielmehr die Frage, ob es nicht darum geht, das nicht schmeckende in der Torte zu sehen, die sich ja nun ganz anders darstellt.

Ich kann mir kaum vorstellen, dass mir die Torte wieder schmecken wird, wenn Gunnar mit Hilfe einer Spende wieder zurückgezwungen wird, damit offensichtlich die Familie wieder an der Oberfläche intakt erscheint.

Im übrigen finde ich es einen eigenartigen Umgang mit Kritik und Diskussion (von der ja ein Forum lebt) diesen Thread einfach so zu teilen bzw. von der Startseite zu entfernen.

 

[m00gy]

Du bist 30 Jahre alt und lässt immer noch Schlüsse auf Menschen durch Äusserungen Dritter zu?

Nein. Aber ich wollte deutlich machen, wozu die paar Häppchen an Information, die hier gegeben wurden, im schlimmsten Falle führen. Und ich bin fest davon überzeugt, dass 95% dieser Diskussion hinfällig wären, wenn klipp und klar gesagt würde, wozu das Geld benötigt wird. Um die Ausgangssituation "Gunnar kann wieder online gehen" scheint es nicht (allein) zu gehen.