-
Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung -
Der Frühling lässt den Schnee schmelzen, die Vögel jubilieren und die Sonne sorgt in wenigen Tagen auch noch dafür, das Grün endlich wieder draußen zur vorherrschenden Farbe wird. Wir freuen uns über diese wunderbaren Veränderungen und hoffen, sie feuern Eure Kreativität so richtig an!. Hier geht es lang --> Klick
Filme schauen. Monitor gesucht. Höhe Qualität
- Ersteller tiny
- Erstellt am
Berom
Jamba
- Registriert
- 27.02.12
- Beiträge
- 54
Auch wenn ich sonst nichts von Samsung kauf. Bei TV's mache ich das. Finde Samsung sehr gut. Aber ich würde dir empfehlen in einen Elektroladen zu gehen und es dir anzuschauen. Kaufe meine TV's immer so. Passt die Fernbedienung. Kann man schnell Zappen. Find ich am besten.
Bin auch mit Samsung bei TVs und Bildschirmen zufrieden. Welche preislich Region strebst du denn an? Plasma ist meistens billiger als LCD, aber die Unterschiede kannst du ja auch selber googeln. Ansonsten wie Berom gesagt hat, einfach in einen Laden gehen und anschauen welcher passt.
Grüße
Grüße
Bin mit meinem Samsung auch sehr zufrieden wobei die Bildqualität vom Philips auch sehr gut sein soll. Ich würde zu LED LCD greifen Top Bild und sehr viel weniger Strom Verbrauch als Plasma.
- Registriert
- 06.04.08
- Beiträge
- 45.454
Wenn es das Budget erlaubt (55" werden glaube ich ab 8.000 Euro kosten) und du noch etwas warten kannst, könntest du auch auf die OLED-Fernseher warten (sollten glaube ich dieses Jahr irgendwann kommen).
http://www.lg.com/us/oled/index.jsp
http://www.lg.com/us/oled/index.jsp
- Registriert
- 15.12.11
- Beiträge
- 4.591
Danke @all
Danke, Martin, für den link
Vielleicht werde ich da noch schwach....
Also mit der Soundanlage sollten 7.000,- nicht überschritten werden. Und ich schätze alleine der Sound wird mich 2.000,- kosten. Mir geht es in erster Linie um Filme ansehen. Fernseher (zappen) interessiert mich eher weniger. Die Bedienung ist daher eher Nebensache. Ich kann mich in einem Abstand von 4,5 bis 5 Meter Entfernung zum Bildschirm begeben. Da wären 60 Zoll wahrscheinlich angebracht. Oder mehr?
Was habe ich denn bei Plasma (ausser Stromverbrauch) für Nachteile? Den erhöhten Blaulichtanteil bei LCD Schirmen sehe ich als großen Nachteil (Schlafrythmusstörungen sind ja bereits wissenschaftlich nachgewiesen). Plasma ist die auslaufende Technik. Klar. Aber doch ausgereift. Und in 5 Jahren schätze ich, kaufe ich mir dann den nächsten "Quantensprung"
Danke, Martin, für den link
Vielleicht werde ich da noch schwach....Also mit der Soundanlage sollten 7.000,- nicht überschritten werden. Und ich schätze alleine der Sound wird mich 2.000,- kosten. Mir geht es in erster Linie um Filme ansehen. Fernseher (zappen) interessiert mich eher weniger. Die Bedienung ist daher eher Nebensache. Ich kann mich in einem Abstand von 4,5 bis 5 Meter Entfernung zum Bildschirm begeben. Da wären 60 Zoll wahrscheinlich angebracht. Oder mehr?
Was habe ich denn bei Plasma (ausser Stromverbrauch) für Nachteile? Den erhöhten Blaulichtanteil bei LCD Schirmen sehe ich als großen Nachteil (Schlafrythmusstörungen sind ja bereits wissenschaftlich nachgewiesen). Plasma ist die auslaufende Technik. Klar. Aber doch ausgereift. Und in 5 Jahren schätze ich, kaufe ich mir dann den nächsten "Quantensprung"
- Registriert
- 06.04.08
- Beiträge
- 45.454
Wäre auch mein Plan, dann sind die OLEDs wohl schon halbwegs erschwinglich.
Bezüglich der Entfernung zum TV: Es gibt da ja so eine Formel, die den "perfekten" Sitzabstand darstellt. Ich vermute mal die misst, ab welcher Entfernung einzelne Pixel bei einem FullHD-Fernseher nicht mehr sichtbar sind. Hab eben mal gegoogelt: Bei einem 60"-Fernseher ist dieser Sitzabstand bei ca. 2,25 bis 3 Metern. Du könntest demnach also theoretisch sogar noch ein wenig größer gehen...
http://www.chip.de/artikel/TV-Tipps-Der-optimale-Sitzabstand-zum-Fernseher_43008461.html
danke für den Hilfreichen Artikel, nur ist die Tabelle auch leicht verwirrend. Was macht man in normalen Gebrauch, also beim normalen TV schauen, da wird ja mal in SD und dann wieder in HD (720p) gesendet. Je nachdem auf welchen Sender man sich aufhaltet und wenn man dann mal ne BluRay reinschiebt ist es schon wieder anders.
Wenn es nach der Tabelle geht müsste ich nun ständig die Couch hin und herschieben, da es aktuell ja zu viele Unterschiedliche Auflösungen gibt.
Wenn es nach der Tabelle geht müsste ich nun ständig die Couch hin und herschieben, da es aktuell ja zu viele Unterschiedliche Auflösungen gibt.
Apple TV und beste Qualität ist doch schon ein Widerspruch an sich...
Das mit dem Stromverbrauch bei Plasma ist ein Mythos aus ganz alten Zeiten. Je nach Bildinhalt benötigt ein Plasma auch durchaus mal weniger als LCD. Wenn du natürlich den ganzen Tag nur ein ganz weißes Bild laufen hast, dann ist das nicht der Fall.
Ansonsten, schau dir beides an und entscheide dich für das, was dir besser gefällt. Beides hat Vor- und Nachteile. In der Regel ist das eher ein Wettrennen. Mit jeder Generation ändert sich hier und da was.
Persönlich würde ich mich entweder bei Panasonic für Plasma oder Sharp bei LCD umschauen. Samsung schwächelt z.Zt. ein wenig und hat Probleme mit der Qualität. Wenn du bei Sharp schaust, dann greif zu einem reinen 2D Panel und nicht zu 3D, da die 2D Geräte ein deutlich besseres Bild machen.
Für den Consumer-Bereich kriegst du damit die besten Geräte. Next-Stop: Projektion. Da gibt es dann noch bessere Qualität und unterschiedliche Möglichkeiten (Front-/Rückprojektion), dafür dann aber auch leider deutlich teurer und für so ein kleines Bild von 60" eigentlich praktisch nicht relevant.
Bei 4,5 bis 5m wären mir persönlich 60" viel zu klein. Für ein wirkliches Filmerlebnis im Heimbereich rechnet man bei einer Projektion im Scope-Format (2.40:1) zwischen der ersten und zweiten Sitzreihe etwa 1xBildbreite. Das würde für dich (stark vereinfacht ausgedrückt) heissen, du bräuchtest ein 4,5m breites Bild und damit bliebe dir nur die Projektion.
Wenn du nicht näher als 4,5 bis 5m sitzen kannst, dann schau dir mal den 80" Sharp an. Ansonsten lieber etwas näher rücken. Ebenso würde ich eher mehr Geld in den Audiobereich stecken, statt in das Bild - zumindest bei €7.000,- Budget. Alles was du aktuell kaufst im Bereich Video ist in Hinblick auf 10-Bit und 4k sowieso veraltet.
Die Audiokette bleibt dir i.d.R. länger erhalten, außer du kaufst Teufel, Bose, Nubert & Co. das willst du so schnell wie möglich wieder loswerden, wenn du erstmal ein wirklich gutes System gehört hast. Für €7.000,- lässt sich da aber für's Wohnzimmer schon durchaus was machen, sofern du bei den richtigen Herstellern schaust.
Philipp Schwinn
Herrenhut
- Registriert
- 28.10.12
- Beiträge
- 2.300
Deine "Es-Gibt-Immer-Was-Besseres"-Meinung finde ich irgendwie ziemlich unpassend. Das Apple Thunderbolt Display als "grottenschlecht" zu bezeichnen fand ich ja schon übertrieben. Und jetzt, wie hätte es anders sollen sein, ziehst du über Lautsprecherhersteller her die eigentlich gute Produkte abliefern. Ja Bose ist überteuert und der Klang ist wirklich nicht der beste, Teufel auch nicht mehr das was es einmal war und bei Nubert hab ich jetzt nichts "negatives" parat. Trotzdem sollte man vielleicht immer auf dem Boden bleiben...
Natürlich kann man sich auch gleich Backes&Müller Lautsprecher für über 100.000€ zulegen, aber selbst da wirst du wahrscheinlich was auszusetzen haben.
Wenn ich mit einem Porsche gefahren bin will ich eigentlich auch nicht mehr mit einem Golf fahren. Und jetzt? Ist der Golf jetzt plötzlich ein schlechtes Auto?
Gibt besseres als Backes & Müller, für weniger Geld. Absolut. Dafür werde ich von Backes & Müller häufiger mal eingeladen um neue Produkte vor der Veröffentlichung anzuhören. Das spricht dann wieder für sie, hat aber mit der Qualität wenig zu tun.
Und warum denken eigentlich alle immer dass teurer = besser sein muss? Natürlich sieht man da eine gewisse Tendenz in diese Richtung, muss aber nicht sein. Ich finde es auch immer wieder erstaunlich, dass das "Gemeckere" von Leuten kommt, die nie wirklich intensiv verglichen haben und wirklich gute Alternativen gar nicht oder nur vom Hörensagen her kennen. Vergleich doch erstmal ausführlich, dann darfst du gerne meckern. Wir sprechen hier doch gar nicht von wirklich gehobenen Ansprüchen, sondern von Einstiegsmodellen.
Schnapp dir doch mal die beste Nubert die du finden kannst, meinetwegen die größte nuVero oder was auch immer, gerne auch Teufel, Canton, Heco, etc.
Vergleich die dann mal gegen die Adam Artist 6. Wenn du eine kleinere Nubert oder sonstwas nimmst, dann nimm eine Artist 5 oder 3. Meinetwegen auch eine Genelec 6010 oder etwas von K+H.
Eine Kombination aus Artist 6/5 und Center sowie Sub und kleine Vorstufe z.B. von Emotiva passt absolut in sein Budget mit genug Luft für den Fernseher und das spielt qualitativ alles was Teufel, Nubert, Canton, etc. zu bieten hat, ganz egal in welchem Preisbereich das liegt, völlig an die Wand. Warum sollte ich also mehr Geld bei diesen Marken ausgeben, wenn ich bei anderen Herstellern für weniger Geld deutlich bessere Qualität bekomme?
Wie ich sage, vielleicht erstmal selbst Erfahrung sammeln, viele, viele Modelle von vielen Herstellern unter fairen Bedingungen wirklich vergleichen und dann kann man auch darüber sprechen. Ich frage jetzt einfach mal, was gefällt dir denn an einer Nubert (welches Modell?) gegenüber einer, sagen wir Genelec 8020 oder Adam Artist 6 besser, gleich gut oder schlechter?
Um das fundiert sagen zu können und auch die Qualität einer Nubert, Teufel, etc. beurteilen zu können, hast du ja sicherlich ausführliche Vergleiche gemacht und auch mal Live bzw. im Studio verglichen.
Und warum denken eigentlich alle immer dass teurer = besser sein muss? Natürlich sieht man da eine gewisse Tendenz in diese Richtung, muss aber nicht sein. Ich finde es auch immer wieder erstaunlich, dass das "Gemeckere" von Leuten kommt, die nie wirklich intensiv verglichen haben und wirklich gute Alternativen gar nicht oder nur vom Hörensagen her kennen. Vergleich doch erstmal ausführlich, dann darfst du gerne meckern. Wir sprechen hier doch gar nicht von wirklich gehobenen Ansprüchen, sondern von Einstiegsmodellen.
Schnapp dir doch mal die beste Nubert die du finden kannst, meinetwegen die größte nuVero oder was auch immer, gerne auch Teufel, Canton, Heco, etc.
Vergleich die dann mal gegen die Adam Artist 6. Wenn du eine kleinere Nubert oder sonstwas nimmst, dann nimm eine Artist 5 oder 3. Meinetwegen auch eine Genelec 6010 oder etwas von K+H.
Eine Kombination aus Artist 6/5 und Center sowie Sub und kleine Vorstufe z.B. von Emotiva passt absolut in sein Budget mit genug Luft für den Fernseher und das spielt qualitativ alles was Teufel, Nubert, Canton, etc. zu bieten hat, ganz egal in welchem Preisbereich das liegt, völlig an die Wand. Warum sollte ich also mehr Geld bei diesen Marken ausgeben, wenn ich bei anderen Herstellern für weniger Geld deutlich bessere Qualität bekomme?
Wie ich sage, vielleicht erstmal selbst Erfahrung sammeln, viele, viele Modelle von vielen Herstellern unter fairen Bedingungen wirklich vergleichen und dann kann man auch darüber sprechen. Ich frage jetzt einfach mal, was gefällt dir denn an einer Nubert (welches Modell?) gegenüber einer, sagen wir Genelec 8020 oder Adam Artist 6 besser, gleich gut oder schlechter?
Um das fundiert sagen zu können und auch die Qualität einer Nubert, Teufel, etc. beurteilen zu können, hast du ja sicherlich ausführliche Vergleiche gemacht und auch mal Live bzw. im Studio verglichen.
Philipp Schwinn
Herrenhut
- Registriert
- 28.10.12
- Beiträge
- 2.300
Mir geht ja nicht darum, dass Nubert, Teufel und Bose das gelbe vom Ei sind und wirklich das beste P/L Verhältnis haben usw. Ich meckere nur über deine meiner Meinung nach ein bisschen zu übertriebene Beurteilung guter Produkte. Klar, sie gehören nicht zu den allerbesten Lautsprechern aber so schlecht oder gar so "grottenschlecht", dass man sie kategorisch ausschließen muss sind sie auf jeden Fall nicht.
Über deine offensichtlich vorhandene fachkundige Erfahrung habe ich mich auch nicht beschwert.
Über deine offensichtlich vorhandene fachkundige Erfahrung habe ich mich auch nicht beschwert.
Ich halte sie aber nicht für gut. Was ist denn deiner Meinung nach daran gut? Da steckt nicht mal wirkliches "Engineering" drin. Es gibt/gab fertige Software die zum Berechnen von Lautsprechern und Frequenzweichen verwendet wird. Da gibt man einfach die Gehäusebauform, also z.B. geschlossen oder Bassreflex, etc. an, wieviele Chassis man verwenden will und das Ding spuckt einen Gehäusevorschlag aus. Nichts anderes betreiben einige Hersteller. Arbeitsaufwand beim R&D eines Lautsprechers grenzt an 5 Minuten, danach wird einfach vom Schreiner gesägt und geleimt - fertig ist die Box. Es werden noch nicht mal hochwertige Materialien verwendet. Es ist einfach eine "Billigstproduktion" von Ware. Hör dir mal etwas Live an oder im Tonstudio und dann schau mal, was bei den genannten Herstellern dabei raus kommt. Das hat doch damit absolut nichts mehr zu tun. Natürlich kommt da irgendein "Gequäke" aus den Lautsprechern, das war's aber auch. Wie gesagt, es gibt für weniger Geld deutlich besseres, aber bei weitem noch nicht das Ende der Fahnenstange.
Um bei deinem Auto-Vergleich zu bleiben, warum sollte ich einen Golf kaufen, wenn ab morgen alle Autos von Mercedes, BMW, Porsche oder Ferrari nur noch €10.000,- kosten und ich für einen Golf deutlich mehr hinlegen muss? Der Vergleich hinkt aber auch, da ein Golf durchaus qualitativ angemessen verarbeitet und aus gutem Material ist. Nehmen wir statt einem Golf doch lieber einen Trabbi, das kommt der Sache näher.
Da hilft nur mal zu vergleichen und irgendwo muss ein Referenzpunkt liegen. Einen gewissen Preis muss man auf den Tisch legen, darunter gibt es einfach nichts, auch wenn einige das immer wieder versuchen. Wie ich sagte, mit den €7.000,- ist er für ein komplettes Wohnzimmersystem durchaus gut beraten und es gibt dafür gute Systeme. Dass er damit keine Referenzpegel spielen wird und aller beste Qualität erreichen wird, dürfte wohl klar sein. Denn dann reichen die €7.000,- noch nicht mal für die Raumakustik, völlig ohne Anlage. Aber davon reden wir hier nicht.
Um bei deinem Auto-Vergleich zu bleiben, warum sollte ich einen Golf kaufen, wenn ab morgen alle Autos von Mercedes, BMW, Porsche oder Ferrari nur noch €10.000,- kosten und ich für einen Golf deutlich mehr hinlegen muss? Der Vergleich hinkt aber auch, da ein Golf durchaus qualitativ angemessen verarbeitet und aus gutem Material ist. Nehmen wir statt einem Golf doch lieber einen Trabbi, das kommt der Sache näher.
Da hilft nur mal zu vergleichen und irgendwo muss ein Referenzpunkt liegen. Einen gewissen Preis muss man auf den Tisch legen, darunter gibt es einfach nichts, auch wenn einige das immer wieder versuchen. Wie ich sagte, mit den €7.000,- ist er für ein komplettes Wohnzimmersystem durchaus gut beraten und es gibt dafür gute Systeme. Dass er damit keine Referenzpegel spielen wird und aller beste Qualität erreichen wird, dürfte wohl klar sein. Denn dann reichen die €7.000,- noch nicht mal für die Raumakustik, völlig ohne Anlage. Aber davon reden wir hier nicht.
- Registriert
- 15.12.11
- Beiträge
- 4.591
Nochmals Danke für eure Meinungen. Ohne jetzt jemanden vergrämen zu wollen, habe ich festgestellt, daß mir die postings von Stephan sehr zusagen. Ich werde mir in den nächsten Tagen die zwei Geräte vorführen lassen:
http://www.panasonic.de/html/de_DE/...a-TV/TX-P65VT50E/Übersicht/9185371/index.html
Preisverfall! Laut Geizhals um € 2.700,-
oder:
http://www.saturn.at/mcs/product/SAMSUNG-UE75ES9080-LED-TV-75",90452,381459,456225.html?langId=-15
Dieser Samsung hat es mir angetan, ist aber anscheinend nicht billiger zu bekommen, als dort angegeben. Ich muß einfach im Geschäft vergleichen, ob es sich lohnt, den 3 fachen Preis hinzublättern.
Der Sharp 80" hat eigentlich schlechte technische Werte:
http://www.sharp.de/cps/rde/xchg/de/hs.xsl/-/html/80-serie.htm
Leider nur 100Hz Technologie. Deshalb auch relativ günstig zu bekommen: €4.500,-
werde ich aber auch anscheuen im direkten Vergleich mit den beiden Anderen.
Ich werde berichten.
http://www.panasonic.de/html/de_DE/...a-TV/TX-P65VT50E/Übersicht/9185371/index.html
Preisverfall! Laut Geizhals um € 2.700,-
oder:
http://www.saturn.at/mcs/product/SAMSUNG-UE75ES9080-LED-TV-75",90452,381459,456225.html?langId=-15
Dieser Samsung hat es mir angetan, ist aber anscheinend nicht billiger zu bekommen, als dort angegeben. Ich muß einfach im Geschäft vergleichen, ob es sich lohnt, den 3 fachen Preis hinzublättern.
Der Sharp 80" hat eigentlich schlechte technische Werte:
http://www.sharp.de/cps/rde/xchg/de/hs.xsl/-/html/80-serie.htm
Leider nur 100Hz Technologie. Deshalb auch relativ günstig zu bekommen: €4.500,-
werde ich aber auch anscheuen im direkten Vergleich mit den beiden Anderen.
Ich werde berichten.
Der Panasonic ist top, besser kann es im Consumer-Bereich eigentlich nicht mehr werden. Nurnoch anders.
Den Sharp solltest du auch für unter €4.000,- bekommen. Das liegt aber nicht an den 100Hz. Da würde ich mir auch keinen Kopf machen. Ob nun 100Hz oder 600Hz, macht keinen Unterschied. Wo nimmst du denn die Quelle her, die mehr als 100Hz liefert? Da kannst du eigentlich nur noch interpolieren und das liefert im Gegenzug immer Artefakte.
Da sind wir dann wieder bei Plasma vs. LCD. Wenn du bessere Bewegungsdarstellung willst, dann liegst du bei Plasma richtig. Bei LCD musst du immer mit einer höheren Bewegungsunschärfe leben. Das ist bei den hier erwähnten Geräten so, das ist auch im Projektionsbereich so, egal ob billig oder jenseits der €100.000,-. Das bringt die Technologie leider so mit sich.
Bzgl. dem Samsung. Den wollte ich mir vor zwei Jahren auch mal holen. Leider ist das Ding mehr ein Proof-of-Concept. Gebaut für Messen, um damals Sony etwas den Wind raus zu nehmen. Wenige Geräte wurden tatsächlich ausgeliefert und auch erst, nachdem Sharp die größeren Kisten rausgebracht hat. Mache dich auf Umtausch-Aktionen gefasst. Manche Käufer mussten drei, vier mal das Gerät tauschen, bis sie eines hatten das nicht nach zwei, drei Monaten Verfärbungen im Panel aufgewiesen hat. Die Homogenität ist aber immernoch ein Problem, auch wenn da keine richtigen "Flecken" mehr zu sehen sind. Samsung hat da massive Probleme bei den großen Panels. Und nein, billiger wirst du das Ding nicht bekommen.
Die Frage ist allerdings, wenn du nun darüber nachdenkst so viel zu investieren, ob es nicht sinnvoller ist noch ein wenig zu warten auf die neuen Sony 4k Geräte. Der aktuelle 84" ist absolut top, aber natürlich nochmal deutlich teurer. Sony hat aber für dieses Jahr ein paar kleinere und angeblich deutlich günstigere Geräte angekündigt. Mehr Details gibt es leider noch nicht.
Viel Spaß beim ausprobieren!
Den Sharp solltest du auch für unter €4.000,- bekommen. Das liegt aber nicht an den 100Hz. Da würde ich mir auch keinen Kopf machen. Ob nun 100Hz oder 600Hz, macht keinen Unterschied. Wo nimmst du denn die Quelle her, die mehr als 100Hz liefert? Da kannst du eigentlich nur noch interpolieren und das liefert im Gegenzug immer Artefakte.
Da sind wir dann wieder bei Plasma vs. LCD. Wenn du bessere Bewegungsdarstellung willst, dann liegst du bei Plasma richtig. Bei LCD musst du immer mit einer höheren Bewegungsunschärfe leben. Das ist bei den hier erwähnten Geräten so, das ist auch im Projektionsbereich so, egal ob billig oder jenseits der €100.000,-. Das bringt die Technologie leider so mit sich.
Bzgl. dem Samsung. Den wollte ich mir vor zwei Jahren auch mal holen. Leider ist das Ding mehr ein Proof-of-Concept. Gebaut für Messen, um damals Sony etwas den Wind raus zu nehmen. Wenige Geräte wurden tatsächlich ausgeliefert und auch erst, nachdem Sharp die größeren Kisten rausgebracht hat. Mache dich auf Umtausch-Aktionen gefasst. Manche Käufer mussten drei, vier mal das Gerät tauschen, bis sie eines hatten das nicht nach zwei, drei Monaten Verfärbungen im Panel aufgewiesen hat. Die Homogenität ist aber immernoch ein Problem, auch wenn da keine richtigen "Flecken" mehr zu sehen sind. Samsung hat da massive Probleme bei den großen Panels. Und nein, billiger wirst du das Ding nicht bekommen.
Die Frage ist allerdings, wenn du nun darüber nachdenkst so viel zu investieren, ob es nicht sinnvoller ist noch ein wenig zu warten auf die neuen Sony 4k Geräte. Der aktuelle 84" ist absolut top, aber natürlich nochmal deutlich teurer. Sony hat aber für dieses Jahr ein paar kleinere und angeblich deutlich günstigere Geräte angekündigt. Mehr Details gibt es leider noch nicht.
Viel Spaß beim ausprobieren!
- Registriert
- 15.12.11
- Beiträge
- 4.591
Den kaufe ich mir:
http://www.panasonic.de/html/de_DE/...a-TV/TX-P65VT50E/Übersicht/9185371/index.html
Ich bekomme das Gerät um 2650,- plus die Wandhalterung gratis dazu (Normalpreis 49,90,-). Die Bildqualität ist sehr natürlich im Vergleich zu den grellen Farben bei den LED's.
Mit dem 80" Sharp habe ich auch geliebäugelt, aber die Bildqualität ist nicht so toll, wenn man die beiden Geräte nebeneinander vergleicht.
http://www.panasonic.de/html/de_DE/...a-TV/TX-P65VT50E/Übersicht/9185371/index.html
Ich bekomme das Gerät um 2650,- plus die Wandhalterung gratis dazu (Normalpreis 49,90,-). Die Bildqualität ist sehr natürlich im Vergleich zu den grellen Farben bei den LED's.
Mit dem 80" Sharp habe ich auch geliebäugelt, aber die Bildqualität ist nicht so toll, wenn man die beiden Geräte nebeneinander vergleicht.
Glückwunsch, gutes Gerät. Fahr ihn die ersten 100 Stunden mit niedriger Helligkeit/Kontrast um den Phosphor langsam "einzufahren" und Einbrände (Kanallogos, falls du normales Fernsehen schaust) zu vermeiden. Lass gelegentlich mal eine Nacht den Schoner drüber laufen (oder 4 Stunden Abschaltung an, dann laufen lassen). Frag mal deinen Händler ob der nach ~150 Stunden Laufzeit vorbei kommen kann zum kalibrieren. Da lässt sich dann nochmal ordentlich was rausholen an Qualität.
Ansonsten gilt natürlich das übliche... alle "Bildverschlimmbesserer" ausschalten, Schärfe komplett runter, usw. um die besten Ergebnisse zu kriegen.
Preis hört sich ok an und es bleibt noch ordentlich was für die Audio-Seite übrig.
Ansonsten gilt natürlich das übliche... alle "Bildverschlimmbesserer" ausschalten, Schärfe komplett runter, usw. um die besten Ergebnisse zu kriegen.
Preis hört sich ok an und es bleibt noch ordentlich was für die Audio-Seite übrig.
Peterpeterpeter
Wilstedter Apfel
- Registriert
- 31.01.11
- Beiträge
- 1.915
- Registriert
- 15.12.11
- Beiträge
- 4.591
Danke für den Tip. Werde ich genauso machen.
Was meinst du mit "4 Stunden Abschaltung an, dann laufen lassen"?
Gekauft bei Saturn. Da kommt sicher keiner. Ich habe da von 2.850,- auf 2.650,- + Halterung runtergehandelt. Die kennen mich jetzt dort und sind wahrscheinlich selber ein wenig verwundert über sich selbst, weshalb ich den Rabatt bekommen habe. Deshalb kommt von dieser Seite sicher niemand zu mir nach Hause....
Wo soll ich denn da anfangen? Ich habe (fast) NULL Ahnung.
Tips zum Thema "Surround System"
bitte in diesem extra zum Thema eröffneten thread posten:
Surround System für 65" Plasma Fernsehraum gesucht
http://www.apfeltalk.de/forum/showthread.php?t=432534&p=3998253#post3998253
Danke!
2003-2024 Apfeltalk | Made on a Mac