Festplattenbenchmark mit xBench 1.3 - Kann das Ergebnis stimmen?

[QuickMik]

hab ich mir fast gedacht. du hast keine andere platte mit FW anschluß herumliegen, damit du die mal testen könntest ?
bin mir ziemlich sicher, das es leider das gehäuse sein wird.
wo bist du denn her ?
und wo hast du das teil gekauft ?
wie alt ist das ?

an und für sich sind die gehäuse von macpower, das beste was du kaufen kannst.
allerdings passiert ihm hin und wieder mal ein fauxpas.
das FW400/USB pleiades war so ein "fehlgriff".
da hat es eine ganze serie gegeben, die am mac überhaupt nicht gegangen sind.
das zweite gehäuse war das TAURUS LAN.

auch da hat es zig versionen gegeben, bis die einigermaßen stressfrei gelaufen sind.
beim nachfolger vom pleiades (ausgelaufen) dem SK-3500 gibt es die FW400/USB bridge nicht mehr.
wenn du einen sehr kulanten händler hast, wird er dir das teil vielleicht "wandeln".

 

[nex]

Danke! Hab bei dsp-memory bestellt und habe ihm gestern auch geschrieben. Er meinte ich solle bitte erst eine andere Firewire400 Platte testen, damit man sichergehen kann, dass es das Gehäuse ist. Allerdings habe ich leider keine andere

 

[QuickMik]

kein freund in der nähe mit einer platte ?
ich hab mehrere hier rumliegen.
allerdings bin ich aus österreich. da kostet der transport ein wenig zuviel.
sonst hätt ich dir eine geschickt

 

[nex]

kein freund in der nähe mit einer platte ?
ich hab mehrere hier rumliegen.
allerdings bin ich aus österreich. da kostet der transport ein wenig zuviel.
sonst hätt ich dir eine geschickt

Danke für das Vertrauen Also keiner meiner Freunde hat eine Firewire400 Platte, alle nur USB :/


Ich habe einen neuen Thread eröffnet, wo es um den Firewire Port am Macbook geht - es müsste auf jeden Fall am Macbook liegen.

Hier ist der Thread: http://www.apfeltalk.de/forum/firewire-port-defekt-t285393.html


Vielen Dank!

 

[sailing-away]

"AJA System Test" ist doch in diesem Zusammenhang Käse und bringt gar nichts! Xbench testet erheblich vielfältiger. Und nur weil ein Programm schon etwas älter ist heißt das nicht, dass es nicht mehr richtig funktioniert.

Der uncached random read/write access ist tatsächlich sehr langsam. Die Angaben von Xbench stimmen. Ich habe ähnliche Werte bei meinen Platten. Dies ist auch der "Flaschenhals" bei einem langsamen System. Wenn der Speicher weitestgehend ausgelastet ist, das Betriebsystem Teile auslagert und auf diese wieder zugegriffen werden sollen, dann muss das System auf viele kleine Blöcke zugreifen, die sich nicht sequentiell lesen lassen. Und das dauert. Ebenso ist dieser Effekt beim Starten großer Programme zu beobachten, wenn das Programm beim Startvorgang sehr viele Dateien lädt (z.B. Photoshop)

Ich bin gerade auf der Suche nach einer Festplatte, die genau an dieser Stelle bessere Werte hat, also möglichst schnell zufällige kleine Blöcke lesen kann. Hat da jemand eine Idee und kennt eine Platte die das besser kann als der Durchschnitt?

Jetzt aber bitte nicht spekulieren und von seinen schnellen Platten schwärmen, es geht mir wirklich nur um uncached random read/write access. Zum Vergleich: meine Platte liest 0,68 MB/Sec.