Erstes Update: Pulsmessung geht nicht mehr automatisch

[McApple]

Nach Definition von Apple müsste b) der Ruhepuls sein, aber ich stimme mit dir überein, dass dann die Abweichungen außerhalb von Workouts nicht so signifikant sein dürften. Irgendwas ist da noch nicht ganz sauber abgestimmt.

 

[Rods Löffel]

Natürlich macht es Sinn auch außerhalb deiner 2 genannten Punkte zu messen. Die Apple Watch ist auch ein Activity Tracker und die Messung der Herzfrequenz ermöglicht eine genauere Berechnung der aktiven Kalorien. Der Fitbit Charge HR beispielsweise misst kontinuierlich den Puls über den gesamten Tag (und Nacht) und kann so deutlich genauer die aktiven Kalorien berechnen als nur über den Bewegungssensor.

Hi,

ich lese hier eigentlich nur mit, habe mich wegen diesem interessanten Thema aber jetzt angemeldet und habe eine Frage:

Hast Du die Werte Deiner Watch (1.0.1) mit denen eines Fitbit Charge HR mal verglichen? Also beide ein paar Tage getragen und die jeweils ermittelten Kalorienwerte gegenübergestellt?

 

[Verlon]

Nach Definition von Apple müsste b) der Ruhepuls sein, aber ich stimme mit dir überein, dass dann die Abweichungen außerhalb von Workouts nicht so signifikant sein dürften. Irgendwas ist da noch nicht ganz sauber abgestimmt.

Ich glaube es ist einfach eine technische Konsequenz aus der Entscheidung, Strom zu sparen, nicht der Gedanke eine Ruhepulsmessumg zu erreichen.
Denn es hat sich doch nur geändert, dass aus nicht mehr auf LED umgeschaltet wird, wenn die IR Messung scheitert. Dadurch wird Strom gespart. Wann schlägt die IR Messung fehl? Wenn der Arm zu sehr bewegt wird. Also fehlen die 10 Minuten Werte, wenn man den Arm während der Messung stärker bewegt hat.
So ist es mit dem Update auch passiert. Die Leute waren irritiert, also hat Apple den Zusatz aufgenommen, dass nur noch bei relativ niedriger Aktivität der Puls gemessen wird.

Es ist aber nicht so, dass der IR Sensor nur den Ruhepuls messen könnte. Er kann halt nur bei recht wenig Bewegung vernünftige Daten liefern. Das macht ihn aber nicht automatisch zum Ruhepulssensor, was man ja auch klar an den Daten sieht.

@Rods Löffel
Nein, ich hatte nicht beide Geräte gleichzeitig. Rein technisch ist der Pulssensor von Apple besser. Beim fitbit hatte ich bei nichtrythmischen Bewegungen keine vernünftige pulsmessung mehr (Laufen geht, Funktional Training oder Fitnessstudio nicht). Da ist der Apple Sensor deutlich besser (auch wenn die Werte bei functional Training auch mit der watch nicht ganz stimmen).
Schön bei fitbit war die kontinuierliche Messung über den gesamten Tag, und die tägliche Ermittlung des Ruhepulses aus diesen Werten. Der lag bei mir übrigens immer bei 49-51. Da schwankte nichts.

Aber die Kalorienangaben schwanken eh ziemlich je nach Anbieter. Fitbit rechnet bei mir zum Beispiel mit knapp 1700 "Ruhekalorien" täglich, Apple mit 2150.
Auch bei den Aktivitäten wird verschieden gerechnet: Für den gleichen 16km Lauf hat fitbit 1135 Kalorien ermittelt, Apple lediglich 837.

 

[McApple]

@Verlon
Bei mir sind die angenommenen Ruhekalorien der Apple Watch auch enorm hoch. Da wird wohl eine - typisch amerikanische - optimistische Berechnung herangezogen. Nach den Faustformeln die mir so geläufig sind (Geschlecht, Alter, Größe und Gewicht), liege ich fast 30% unter Apples Zielwerten.