Drängt die Musikindustrie Kunden auf die P2P Plattformen?

[dust123]

sind aber böse Worte. Das Schöne an der freien Marktwirtschaft ist aber, dass sich der Markt meist selber regelt, dafür braucht es keine DDR oder Sowjetunion. Du hast schon eigenartige Vergleiche. Wenn die Alternative zu dem von Dir genannten "Kapitalismus" DDR und Sowjetunion oder VR China lautet, dann möchte ich lieber im Kapitalismus leben und kann selber entscheiden, ob ich die Preise für die Musik zahle oder nicht, bevor ich vom Staat vorgeschrieben bekomme, welche Musik ich überhaupt hören darf.

Gruß,
Michael

Ich ziehe den Vergleich mit kommunistischen Staaten immer gerne heran wenn sich jemand über Kapitalismus oder Marktradikalismus aufregt. Vielleicht ein bisschen um aufzuzeigen das das auch keine gute Alternative wäre. Aber um ehrlich zu sein, wünsche ich mir von den Gesetzgebern etwas mehr Einfluss auf den Markt. Muss ja nicht gleich ne Planwirtschaft dabei rauskommen. Aber halt so wie damals als Kirch (?) die Rechte für alle WM-Spiele kaufen wollte um die WM ausschliesslich im Pay-TV zu horrenden Preisen (Bezahlung pro Spiel) anzubieten. Da hat sich uns Schrödi mal eingesetzt und es wurde im Bundestag beschlossen, das Welt-Sportereignisse von nationaler Bedeutung sind, und somit unverschlüsselt übertragen werden müssen (zumindest alle mit deutscher Beteiligung). Warum nicht auch so eine Intervention bei Musik-Downloads?

 

[michast]

Warum nicht auch so eine Intervention bei Musik-Downloads?

Weil es schwer ist zu entscheiden, wo man die Grenze zieht. Deshalb halte ich überhaupt nichts von Einmischung des Staates in den Markt. Auch damals bei Kirch war es meiner Meinung ein Fehler. Möglicherweise wäre er mit seinen überzogenen Forderungen auf die Nase gefallen und der Markt hätte sich wieder einmal selber korrigiert. Wer weiß . Schau Dir das Beispiel "Holtzmann" an, Schröder hat sich eingemischt, Geld reingepumpt, Holtzmann ist trotzdem pleite und nun muß er sich die Frage gefallen lassen, warum er bei Philip Holtzmann geholfen hat aber beispielsweise bei Opel nicht.

Andererseits gebe ich zu nicht erkannt zu haben, dass Dein Beitrag überspitzt gemeint war. Ich hielt es für Deine wirkliche Meinung und war wirklich erschrocken.

Gruß,
Michael

 

[dust123]

Andererseits gebe ich zu nicht erkannt zu haben, dass Dein Beitrag überspitzt gemeint war. Ich hielt es für Deine wirkliche Meinung und war wirklich erschrocken.

In etwa war es in der Tat meine wirkliche Meinung. Nur, wie du bereits erkannt hast, etwas provokant und überspitzt vorgetragen. Freie Marktwirtschaft ist wichtig, aber was ist denn frei daran, wenn Unternehmen die Regierungen freier Staaten, mit vom Volk gewählten Stellvertretern, dazu nötigen Gesetze zu erlassen die die Rechte des Verbrauchers beschneiden, nur weil sie sich noch mehr Profit erhoffen? Ist das kein Eingriff des Staates in die Marktwirtschaft? Der Staat soll mein Recht als Verbraucher schützen und nicht beschneiden. Das Erstellen einer Privatkopie fürs Auto ist mein gutes Recht und nur weil sich eine CD nicht kopieren lässt heisst das noch lange nicht das ich den Künstler darauf nicht hören will und sie nicht kaufe. Die logische Konsequenz wird sein, das man sich die Musik aus dem Netz über p2p lädt. Vorteile hierbei: Unschlagbares Preis/Leistungs Verhältnis , Abspielbar auf allen Geräten und beliebig oft kopierbar. Also besser als das Original!

Aber mal weg vom Offtopic. 99 Cent sind bei mir die Schmerzgrenze. Mehr als 1 € zahle ich nicht für ein einzelnes Lied. Da wären ja CD's aus dem Plattenladen billiger, aber das will die MI ja nur.

 

[.holger]

Ich ziehe den Vergleich mit kommunistischen Staaten immer gerne heran wenn sich jemand über Kapitalismus oder Marktradikalismus aufregt. Vielleicht ein bisschen um aufzuzeigen das das auch keine gute Alternative wäre. Aber um ehrlich zu sein, wünsche ich mir von den Gesetzgebern etwas mehr Einfluss auf den Markt. Muss ja nicht gleich ne Planwirtschaft dabei rauskommen. Aber halt so wie damals als Kirch (?) die Rechte für alle WM-Spiele kaufen wollte um die WM ausschliesslich im Pay-TV zu horrenden Preisen (Bezahlung pro Spiel) anzubieten. Da hat sich uns Schrödi mal eingesetzt und es wurde im Bundestag beschlossen, das Welt-Sportereignisse von nationaler Bedeutung sind, und somit unverschlüsselt übertragen werden müssen (zumindest alle mit deutscher Beteiligung). Warum nicht auch so eine Intervention bei Musik-Downloads?

.... ich finde Sportwagen sind auch von nationaler Bedeutung (jedenfalls die von deutschen Herstellern) : Porsche für alle und umsonst (man kann ja n bisschen Werbung an die Seite kleben... nur wofür? Bier ist auch von nationaler Bedeutung.... hmmm vielleicht könnte man Werbung für ne ausländische Firma machen.... obwohl dann fleißt unser Geld ins Ausland und uns geht es noch schlechter..... ein Teufelskreis)

 

[.holger]

Vom künstlerischen Inhalt will ich erst gar nicht erst anfangen. Wen wundert's also, wenn der geneigte Hörer auf alternative Quellen ausweicht?

Wenn der künstlerische Inhalt so gering ist warum musst der geneigte Hörer dann auf "alternative Quellen" (wie Du es nennst - ich nenne es Diebstahl) ausweichen und kann nicht einfach den Song/Die Band/Die Musik ignorieren, denn der künstlerische Inhalt ist ja eh nicht vorhanden?

 

[tjp]

deine reizbarkeit ist sucht aber auch ihresgleichen...

Wie würdest Du das empfinden, wenn Personen Deine Arbeit in Anspruch nehmen, sie aber grundsätzlich nicht bezahlen wollen?

Ich kann es absolut nachvollziehen, daß jemand mit den aktuellen Preisen der MI nicht zu frieden ist. Ich bin es ebenfalls nicht. Das ist aber noch lange keine Grund Raubkopien zu fertigen. Konsumverweigerung hilft in diesem Fall auch weiter. Es handelt sich ja nicht um ein lebenswichtiges Grundnahrungsmittel. Obwohl Kulturgüter sicherlich zu einem erfülltem Leben dazugehören.

Auf der anderen Seite gibt es in unserer Gesellschaft keinerlei Respekt vor geistigem Eigentum. Weil man in kurzer Zeit und billig viele Kopien von Software oder auch Musik fertigen kann, meint man es sei das normalste der Welt sich einfach bedienen zu können. Respekt für die Arbeitsleistung wird jedenfalls nicht aufgebracht.

Hast Du eine Vorstellung wieviel Arbeit es ist ein kleines Programm ala TextEdit zu entwickeln?

 

[jesfro]

ich habe gegen deine auffassung nichts einzuwenden. ich sehe das genau so mit den lizenen... jede software die wir in der agentur verwenden haben wir in ausreichenden lizenzen teuer erkauft... sogar die schriften werden von uns gekauft. da gibt es genug, die das nicht so machen... warum? weil wir respekt haben vor der leistung der programmierer... diesen respekt erwarten wir schliesslich auch von anderen uns gegenüber...

aber: was ich nicht so prickelnd finde ist diese latente unzufriedenheit und mauligkeit die bei deinem post mitschwingt... frei nach dem motto: "alles ist scheisse und früher war sowieso alles besser und alle die mp3-musik hören sind dumm weil sie den unterschied nicht merken und nichts besseres kennen... sie haben es auch nicht verdient..."

mit der haltung kommt man auch nicht weiter. ich glaube man lebt sogar kürzer, wenn man sich ständig mit so einer laune durchs leben schlägt...

 

[tjp]

aber: was ich nicht so prickelnd finde ist diese latente unzufriedenheit und mauligkeit die bei deinem post mitschwingt...

Ich komme aus anderen Gründen zu dem Standpunkt, daß die Preise der MI überteuert sind. Versuch das einfach mal zu abkzeptieren wie es ist, eben das gehört zu einer freien Gesellschaft und einer offenen Diskussion. Scheinbar sind hier einige, Du eingeschlossen, dazu nicht in der Lage. Stattdessen werde ich in eine Metadiskussion darüber verwickelt, daß ich ja keine Musik hören würde, das ich übellaunig sei etc. pp.

Wenn dem sei wäre müßte ich ja zu den größten Jammeren in diesem Thread zählen, tue ich aber nicht. Es gibt eine Welt jenseits des Konsums von iTuneMusicStore.

Vollkommen wertfrei betrachtet haben MP3s eine schlechtere Tonqualität, diesen Unterschied kann man aber per iPod oder bei vielen modernen Poptitel nicht hören, weil diese so stark komprimiert sind bzw. die Tonqualität eines iPod nicht so gut ist. Mit der passenden Digitalsignalverarbeitung kann man so etwas quantifizieren und wissenschaftlich nachweisen. Das ist alles jenseits von Unzufriedenheit und Mauligkeit eines der in Bezug auf Musik wenigen harten Fakten.

 

[jesfro]

was du sagst gilt? achso... na dann. dann gebe ich dir recht. bitte vielmals um entschuldigung. ist wirklich blöde, dass ich alles falsch verstehe. selbstverständlich bist du überhaupt nicht schlecht gelaunt sondern gibst nur die harten fakten wieder...

 

[michast]

was du sagst gilt? achso... na dann. dann gebe ich dir recht. bitte vielmals um entschuldigung. ist wirklich blöde, dass ich alles falsch verstehe. selbstverständlich bist du überhaupt nicht schlecht gelaunt sondern gibst nur die harten fakten wieder...

...ich muß gestehen, ich habe auch nicht wirklich den Unterschied zwischen allgemeiner, übellauniger Negativstimmung und allgemeiner Meinungsäusserung verstanden. Aber ich bin ja noch jung, ich lerne dazu .

Gruß,
Michael

 

[mac 10]

ich finde tjp kommt jetzt hier ein bisschen schlecht weg, man muss schon sehn das tjp völlig recht hat was die qualität betrifft, mp3s sind in der tat absolut miserabel, nur braucht es um das zu hören erstens das nötige equipment und vor allem ein "geschultes" gehör. Und ich würde halt mal so behaupten, dass es bei den heutigen musikstücken gar nicht so draufankommt, da man auch gut ohne die sättigenden frequenzen die stücke hören kann, kommt es dann aber zu klassik oder anderen hochwertigen stücken wird es schon eher problematisch, am besten man macht mal einen vergleich mit demselben stück von einer gut gemasterten cd und als mp3 komprimiert, mann wird den unterschied schon feststellen, er ist aber ohne entsprechendes equipment, was man i.d.r. nicht besitzt, minim.

das es eigentlich nicht um das geht war mir schon klar, ich wollte einfach nochmal erwähnen, ist man aber wirklich musikliebhaber wird man NIEMALS einfach nicht mehr konsumieren, wie es dein rat war, weshalb ich mich zu dieser aussage hinreissen liess, welche aber auch eher sachlich und nicht angriffig gemeint war...

zu deinem raubkopievorwurf möchte ich nichts sagen, das geht meiner meinung nach weit über beleidigung hinaus, ist aber in deiner situation irgendwie verständlich. aber nochmals, tauschen kann nie illegal sein und es gibt nicht nur geklaute mp3s!! Und ausserdem kann ich mich nicht an rückschritte gewöhnen, nur weil meine "kassette" besser geworden ist kann ich nicht verstehen warum ich sie nicht, wie schon immer, bespielen kann...
Ausserdem kann ich mir von bildern auch abzüge machen, jeder weiss, dass mein van Gogh nicht echt ist, aber ich kann mir trotzdem ein poster seiner bildes aufhängen und mich daran erfreuen...
Bei software muss ich dir uneingeschränkt recht geben, vor allem weil eine unterscheidung von original zu kopie nicht machbar ist. Es ist halt nun mal problematsich das man diese nicht kopiersicher machen kann, es respektive immer jemanden gibt der das system knackt...

Das mit dem kapitalismus ist glaube ich ein bisschen falsch verstanden worden, ich hätte nichts dagegen wenn die mich mit anti kopierspots zumüllen, mein problem fängt da an wo genau der staat mit solchem mist anfängt. Diese kleinen schelme welche wir mit unseren steuern bezahlen, haben das gefühl sie müssen einer verlogenen industrie helfen, ich weis nicht ob ich da recht habe, aber ist euch schon die ähnlichkeit mit dem benzinspar-spot aufgefallen, das kommt doch aus derselben quelle, also aus der staatskasse... würde der markt sich selber regulieren, ohne staatliche intervention müsste man sich um alternativen kümmern, so kann man aber die aufgabe der "strafverfolgung" in die hände des staates legen, welcher da noch ernsthaft der sache nachgeht und getrost weiter machen wie bisher. Da liegt mein problem, dass man nicht sagen kann man hätte weitaus schlimmere probleme als für euch deppen unsere bürger zu kriminalisieren...

dass man das nur macht weil diese industrie was zu sagen hat ist noch weitaus schlimmer...

grüsse
mac 10

 

[michast]

zu deinem raubkopievorwurf möchte ich nichts sagen, das geht meiner meinung nach weit über beleidigung hinaus, ist aber in deiner situation irgendwie verständlich. aber nochmals, tauschen kann nie illegal sein und es gibt nicht nur geklaute mp3s!! Und ausserdem kann ich mich nicht an rückschritte gewöhnen, nur weil meine "kassette" besser geworden ist kann ich nicht verstehen warum ich sie nicht, wie schon immer, bespielen kann...
Ausserdem kann ich mir von bildern auch abzüge machen, jeder weiss, dass mein van Gogh nicht echt ist, aber ich kann mir trotzdem ein poster seiner bildes aufhängen und mich daran erfreuen...
Bei software muss ich dir uneingeschränkt recht geben, vor allem weil eine unterscheidung von original zu kopie nicht machbar ist. Es ist halt nun mal problematsich das man diese nicht kopiersicher machen kann, es respektive immer jemanden gibt der das system knackt...

Ist nicht ganz deutlich, wen Du ansprichst, aber macht nichts. Für mich macht es durchaus einen Unterschied, ob ich eine Musikkassette mit einem Kumpel tausche oder ob ich Lieder weltweit mit mir nicht näher bekannten Menschen tausche. Dies wurde erst durch das Internet möglich und deshalb hinkt der Vergleich gewaltig.

Spinnen wir doch mal zu Ende. Auf diese Art braucht nur jeder ein Album eines Künstlers zu kaufen, über einen gut organisierten Tausch habe ich dann alle Alben aller Künstler dieser Welt und es wurde weltweit jeweils nur eine CD verkauft. Ist überspitzt, aber das ist das System der Tauschbörsen zu Ende gedacht und das kann ja nur das andere Extrem sein.

Sicher kannst Du von Deinen Bildern Abzüge machen und anderen schenken. Du kannst Dir auch eine CD aufnehmen und an andere verschenken, das ist, wie auch Deine Bilder, Dein Eigentum. Mit dem Kauf einer Musik-CD erwirbst Du aber nicht Eigentum auf den Inhalt dieser CD, das war auch zu Zeiten der Musikkassetten nicht anders. Warum differenzierst Du denn zwischen Musikpiraterie und Softwarepiraterie? Musiktauschbörsen sind für Dich in Ordnung, Softwaretauschbörsen illegal? Dem kann ich nicht mehr folgen. Aber möglicherweise verstehe ich Dich ja nicht richtig.

Gruß,
Michael

@simon, wo immer Du bist: hab ich die Absätze jetzt nicht schön gemacht

 

[tjp]

aber: was ich nicht so prickelnd finde ist diese latente unzufriedenheit und mauligkeit die bei deinem post mitschwingt... frei nach dem motto: "alles ist scheisse und früher war sowieso alles besser und alle die mp3-musik hören sind dumm weil sie den unterschied nicht merken und nichts besseres kennen... sie haben es auch nicht verdient..."

Ich habe mein zum Ausdruck gebracht, daß MP3s meine persönlichen Qualitätsempfinden nicht entsprechen. Jeder besitzt die Freiheit das anders so beurteilen, wie man an den Kundenzahlen von Apples Shop ersehen kann, gibt es viele die das anders beurteilen. Nur kannst Du mir nicht die Veranwortung an der Preiserhöhung zu schustern, und Deinen Unmut über dieselbe an mir auszulassen ist weder gerechtfertigt noch angemessen.

Desweiteren habe ich geschrieben, daß es keinen Zwang gibt sich an dem Kosum von Produkten der MI zu beteiligen. Es gibt sogar vielere kleinere Labels, die andere Vertriebswege bestreiten. Wie auch für die Major Labels gilt hier, man hat die Freiheit die Produkte nicht zu konsumieren. Wenn Du Dich von Deinen Verlangen nicht befreien kannst und meinst die Produkte weiter kaufenzumüssen, so ist das ein Problem das Du mit Dir selbst ausfechten mußt.

Warum sollte ich mir meine Laune vermiesen lassen, wenn die MI die Preise erhöht? Es ist ihr gutes Recht das zu tun. Nur stimmt für mich das Preisleistungverhältnis nicht. Ich nehme mir daher die Freiheit nicht zu konsumieren. Angesichts der schwindenden Qualität der Produkte, das ist eine rein subjektive Einschätzung, ist das für mich keine schwierige Entscheidung. Andere mögen zu anderen Entscheidungen kommen und ich mir persönlich ist es egal zu welcher Entscheidung sie kommen, solange sie legal ist. Es ist ihre freie persönliche Entscheidung und im Gegensatz zu Dir maße ich mir kein Urteil über ihre Motive an oder Beweggründe an und der Entscheidung selbst an.

Nur habe ich keinerlei Verständnis dafür, daß man nun meint Gesetze zu mißachten und nach belieben rechtlich geschütztes geistiges Eigentum zu vervielfältigen. Auch das Recht auf eine Privatkopie hat es nie erlaubt Kopien von Musik ins Internet zu stellen.

Mit Sicherheit ist der aktuell von der MI eingeschlagene Weg weder für den Kunden noch die MI gut. Leider haben sich in der MI die Marktwirtschaftler gegenüber den Musikliebhabern durchgesetzt. Gewinne sind wichtiger als Qualität. Produkte werden nicht mehr vermarktet, weil man der Meinung ist, daß ist gute Musik, sondern diese Musik bringt möglichst viel Gewinn.

Das führt dazu, daß immer wieder Aufgüsse von alten erfolgreichen Titeln zu höhren sind, die innovativen Musiker bekommen bei den Großen kaum eine Chance mehr. Die müssen sich mühsam hochkämpfen um überhaupt eine Chance zu haben. Wenn Du mit Deinem Geld die MI stützt, sorgst Du aber auch dafür, daß sich diese Strategie weiter hält. Aber es ist Deine freie Entscheidung dies zu tun und ich hege keinerlei Groll dagegen. Ich kann die Gründe dafür verstehen, da gibt es Musik die einem gefällt, die leider nur über die großen Labels vertrieben wird und die will man hören. Ich finde es in dieser Situation immer noch angemesser die Musik zu kaufen statt sie sich illegal zu beschaffen.

Nur gestehe mir zu, daß ich bei dem großen Reibach der MI nur eingeschränkt mitmachen will.

 

[tjp]

zu deinem raubkopievorwurf möchte ich nichts sagen, das geht meiner meinung nach weit über beleidigung hinaus, ist aber in deiner situation irgendwie verständlich.

Also, die Situation ist recht einfach, früher gab es uneingeschränkt das Recht auf Privatkopien. Das erlaubte jedem für private Zwecke Kopien u.a. von Musikstücken anzufertigen. Die durftest Du innerhalb Deiner Familie und engen Freunden verteilen. Eine Musiktauschbörse entspricht nicht dem Recht auf Privatkopie, es handelt sich hier um das illegale Verteilen von geistigen Eigentum, kurz und prägnant: um Raubkopien.

Natürlich ist es legal in einer Musiktauschbörse Musik zu verteilen, für die Du das Recht dazu besitzt. Zum Beispiel Du hast die Musik selbst gemacht und willst sie aus reiner Freude daran allen unentgeltlich zukommen lassen. Wenn Du ein guter Musiker bist (keine Ahnung ob das der Fall ist) werden sich natürlich viele dafür interessieren, andernfalls dürfte das kaum der Fall sein.

Aus diesem Grund werden fast ausschließlich Musikstücke in Tauschbörsen verteilt, für die der Begriff Raubkopie zutreffend ist, weil nur an ihnen ein großes Interesse besteht.

Wie Du in diesem Zusammenhang auf den Begriff "Beleidigung" kommst ist mir schleierhaft. Es handelt sich beim Verteilen von Raubkopien um eine Straftat.

 

[jesfro]

Nur kannst Du mir nicht die Veranwortung an der Preiserhöhung zu schustern, und Deinen Unmut über dieselbe an mir auszulassen ist weder gerechtfertigt noch angemessen.

da habe ich jetzt wieder was verpasst, glaube ich... oder du verwechselst etwas. ich habe mich diesbezüglich mit keiner silbe ausgelassen und schon garnicht versucht dich dafür verantwortlich zu machen... ich habe lediglich dieses kleine süsse smilie mit dem banner ins forum gestellt...

Wenn Du Dich von Deinen Verlangen nicht befreien kannst und meinst die Produkte weiter kaufenzumüssen, so ist das ein Problem das Du mit Dir selbst ausfechten mußt.

wieder kannst du nur jemand anderen gemeint haben... ich habe nichts dergleichen ausgesagt...

Es ist ihre freie persönliche Entscheidung und im Gegensatz zu Dir maße ich mir kein Urteil über ihre Motive an oder Beweggründe an und der Entscheidung selbst an.

hmmm... habe mir kein urteil erlaubt... bis auf... der besagte smilie... und das war natürlich mit einem augenzwinkern gemeint...

Nur habe ich keinerlei Verständnis dafür, daß man nun meint Gesetze zu mißachten und nach belieben rechtlich geschütztes geistiges Eigentum zu vervielfältigen. Auch das Recht auf eine Privatkopie hat es nie erlaubt Kopien von Musik ins Internet zu stellen.

Nur gestehe mir zu, daß ich bei dem großen Reibach der MI nur eingeschränkt mitmachen will.

100% übereinstimmung...

aber warum sprichst du mich mit diesem post an indem du einen teil meines beitrages zitierst? auf den inhalt des zitates bist du indes nicht eingegangen, du vermischt vielmehr die gesammelten aussagen aller zu einem grossen, ganzen...

was mich gestört hat, und was ich auch klar zum ausdruck gebracht habe, ist diese nörgeligkeit, gepaart damit, dass du allen, die mp3's anhören und die miese qualität nicht merken, den verstand absprichst und du dich gleichzeitig als einen der wenigen wissenden hinstellst... aber mittlerweile denke ich auch, dass du es so explizit garnicht gemeint hast... ich habe tatsächlich ein problem damit, wenn leute eher negativ als positiv argumentieren... und das kann ich dir wirklich nicht vorwerfen, das sehe ich jetzt ein...

sorry dafür.

 

[tjp]

was mich gestört hat, und was ich auch klar zum ausdruck gebracht habe, ist diese nörgeligkeit, gepaart damit, dass du allen, die mp3's anhören und die miese qualität nicht merken, den verstand absprichst und du dich gleichzeitig als einen der wenigen wissenden hinstellst... aber mittlerweile denke ich auch, dass du es so explizit garnicht gemeint hast... ich habe tatsächlich ein problem damit, wenn leute eher negativ als positiv argumentieren... und das kann ich dir wirklich nicht vorwerfen, das sehe ich jetzt ein...

sorry dafür.

Du solltest in Aussagen nicht Dinge hininterpretieren die da nicht stehen. Mit einem iPod (es gibt zwar MP3 Player die akustisch besser sind, das ändert aber grundsätzlich nichts an der Problematik) kann man (mich eingeschlossen) den Unterschied zwischen MP3 und CD Qualität nicht hören, dazu reichen die technischen Voraussetzungen nicht aus. Mein Fehler ist, daß ich solche Kenntnisse als gegeben voraussetze. Mir ist zum Beispiel bewußt was beim MP3 encoden mathematisch gemacht wird, das sehe dagegen ich nicht als Allgemeinwissen an.

Noch zum Thema negatives Argumentieren: Dir ist der Begriff "advocatus diaboli" bekannt? Nicht das es mir vorschwebte die Rolle in der Diskussion auszufüllen oder ich daran bewußt gedacht hätte, möglicherweise habe ich es trotzdem unbewußt getan.

Der advocatus diaboli soll ganz gezielt jede Schwachstelle in einer Argumentation aufzeigen und so den Pro-Render schulen seine Argumentation stichhaltig vorzutragen. Man darf die Argumente des advocatus diaboli bloß nicht als persönliche Angriffe verstehen (zumindest sollten sie dies in einer gepflegten Diskussion nicht sein). Die Person, die diese Rolle einnimmt, nimmt i.d.R. nicht den Standpunkt ein, den sie vertritt. Trotzdem ist es ihre oberste Priorität die Argumentation des Pro-Render zu Fall zu bringen, sie darf dabei alle Register der Rhetorik und Logik ziehen (persönliche Angriffe haben aber zu unterbleiben). Es steckt ausdrücklich keine Böswilligkeit dahinter diese Rolle einzunehmen.

 

[mac 10]

tjp:

Und was Deine Rechtsauffassung betrifft, das kommentiere ich lieber nicht. Ich lebe davon Software zu entwickeln, da hat man nicht viel für Raubkopierer übrig.

Daher die sache mit der beleidigung, war aber evtl. allgemein gedacht...
kümmert euch darum das man eure software nicht knacken kann, liegt nun mal in der natur der sache das man eine software besser als z.b. ein auto kopieren kann. Sonst werdet ihr nie glücklich...

@michast: ich mache deshalb einen unterschied weil man eine mp3 nicht mit einem song in cd-qualität verwechseln kann, egal was man für einen wandler hat, weshalb es für mich nicht dasselbe ist, eine software hingegen kann man vom original nicht unterscheiden... ist aber evtl unangebracht, da es für den 0815 hörer sowieso nicht unterscheidbar ist und er sich mit einer mp3 zufrieden gibt...
daher eigentlich auch der vergleich mit den bildern, eine kopie eines van goghs oder eines picassos kann ich auch aufhängen, aber es kann jeder sehen, dass es sich um eine kopie handelt, wie es bei der mp3 hörbar ist, aber eben, für die meisten wohl doch eher nicht...

wie auch immer, schönreden, raubkopieren, straftat, blablabla; es ist eine absolute frechheit was da abgeht, checkt mein vorheriges thumbnail. Alle die anders denken oder das gefühl haben, dass das was passiert so schon richtig ist sollten sich das ganze mal in ruhe durch den kopf gehen lassen und ihre prioritätenliste überarbeiten...

grüsse
mac 10

 

[kingoftf]

Gestern in der Welt:


Apple hatte vor zweieinhalb Jahren mit dem "iTunes Musicstore" den Musikvertrieb weltweit revolutioniert und so der darbenden Industrie neues Leben eingehaucht. Damit wurde den Musikkonzernen endlich die Chance gegeben, den illegalen Tauschbörsen Paroli zu bieten. Insgesamt verkaufte Apple schon 500 Mio. Songs. In den USA und in Großbritannien hält Apple heute Marktanteile von 80 Prozent. Zugleich verkaufte das Unternehmen 22 Mio. der kompatiblen MP3-Player, den "iPods".


Jobs forderte die Musikindustrie nun auf, die Preise nicht über einen Dollar oder einen Euro kommen zu lassen. Im Online-Store von Apple verdienten die Firmen schon heute mehr als bei einer herkömmlichen CD. Dagegen hieß es aus Kreisen der Musikindustrie, daß Warner ein gestaffeltes System bevorzuge, in dem die Hitsingle auch 1,49 Dollar kosten könne.

+++++++++++++++++++

Da fragt man sich, wozu 1,49 $ ausgeben, Casting-Shooting-Star-Müll mit verzweifelt aufgebautem Image durch die MI und One-Hit-Wonder, oder dem Krampf von Tokio Hotel, momentan wohl sehr angesagt bei den kreischenden Zahnspangenträgerinnen,
1,49 Taler für die Pseudo-Rapper zur Finanzierung ihres 15. Autos oder des 100 Zoll-Plasma-TV im Schlafzimmer???

Diese Androhung sollte von allen Musikfreuden boykottiert werden und zwar konsequent, damit die ****** mal aufwachen und was fürs Preis-L E I S T U N G S-Verhältnis tun.

Keine Preiserhöhung, sonst werden sicherlich n o c h mehr Leute Alternativen suchen, sei es P2P oder bei höherer Hemmschwelle die russsischen allesvonmp3 und die Spirale dreht sich munter weiter:
MI----->weniger Umsatz durch "Raub"kopierer--->höhere Preise, Kopierschutz wie bei 007 mit Sprengsatz oder ähnlichem --->die User fluchen und flüchten-------------------->P2P/RUS --> MI--->weniger Umsatz---->..........

Um dem entgegenzuwirken, einfach mal die Preise s e n k e n und mal über den Tellerrand der Castingshows gucken, da draussen gibt es jede Menge fantastische Musiker, bei denen das Können höher ist als der IQ von Küblbeck und Co.

 

[Greenie77]

Vollkommen wertfrei betrachtet haben MP3s eine schlechtere Tonqualität, diesen Unterschied kann man aber per iPod oder bei vielen modernen Poptitel nicht hören, weil diese so stark komprimiert sind bzw. die Tonqualität eines iPod nicht so gut ist. Mit der passenden Digitalsignalverarbeitung kann man so etwas quantifizieren und wissenschaftlich nachweisen. Das ist alles jenseits von Unzufriedenheit und Mauligkeit eines der in Bezug auf Musik wenigen harten Fakten.

Das stimmt nicht mehr so! Es wurden diverse blindtest von high end Leuten bei hifi Magazinen gemacht. Es war NIEMANDEN möglich ein sauber encodiertes (moderner codec) mp3 mit ausreichend Bitrate vom Original zu unterscheiden. Das hat selbst die erstaunt. Aber es ist Tatsache.
Wissenschaftlich nachweisen klar das geht. Aber nicht erhören! Seidenn du nutzt 128kb mit Codec von Anno tuck. Und ja, die haben keine loudness war verseuchte Musik beim Hörtest genutzt....

Abgesehen davon kaufe ich Musik nicht online, weil die tatsächlich überteuert ist!

 

[Bovary]

Der Thread ist 10 Jahre alt und damit mehr oder weniger für Historiker von Interesse ...