<oo> schrieb:
Ist denn jetzt schon klar, welche Intel-Prozessoren verwendet werden, und wenn ja, sind die schlechter als der PPC?
Intel steckt in einer Krise, da ihr P4 Design am Ende ist und sie mit diesem nicht weiterkommen. Aber nur der P4/Xeon bietet zur Zeit die x86-64 Erweiterung, und eben dieser P4/Xeon ist zur Zeit der schnellste Prozessor bei Integer Aufgaben. Alle anderen CPUs sind etwas langsamer. Interessant ist es, daß Intel nun einen Dual-Core Xeon vorgestellt hat, allerdings nur mit 2,8GHz Taktfrequenz.
Intel hat auch noch den Pentium M im Programm, das ist der Notebook Prozessor von dem so viele begeistert sind und auf dessen Basis die CPUs entwickelt werden (erstmal nur als 32Bit, später sollen 64Bit Versionen kommen), die Apple verbauen will. Allerdings ist das eine 32Bit x86 CPU. Gut ist dieser Prozessor beim Stromverbrauch und Integer Jobs. Bei FPU und IO sieht es dagegen mau aus, da ist der Pentium M das schlechteste was es am Markt gibt (nur noch Freescale schafft es das Ergebnis mit dem PPC74xx zu unterbietet).
Das Problem bei den x86 CPU mit dem 32Bit vs. 64bit ist, daß der 64Bit Mode nicht nur eine Erweiterung auf 64Bit Adreßraum anbietet sondern auch eine Erweiterung der Architektur, d.h. eine x86-64 erreicht nur im 64Bit Mode die volle Leistungsfähigkeit. Daher ist anzunehmen, daß bald nur noch 64Bit Programme für x86-64 Systeme angeboten werden. Hier sehe ich auch die größte Schwäche eines Wechsel von Apple zu Intel, da werden erstmal 32Bit Intel CPUs eingeführt und kurz darauf erfolgt ein Wechsel auf x86-64. Strategisch wäre ein Wechsel auf x86-64 besser gewesen.
AMD bietet jetzt schon eine komplette Palette an x86-64 CPUs an, den Turion für Notebooks und LowPower Systeme, den Athlon64 für Desktop und die Opteron 1xx, 2xx und 8xx für Workstations und Server.
Was gibt es zur Zeit an PPCs?
Apple verbaut den PPC970FX (von IBM, in den diversen G5s) und den PPC7447 (von Freescale, der G4). IBM liefert noch andere PPC Chips aus. Erstmal wäre da der PPC440 Core zu nennen, ein embedded Chip für absolute LowPower Aufgaben, je nach Kundenwunsch wird die CPU entsprechend ausgerüstet und gefertigt. Die schnellste Variante läuft im BlueGene/L, dieser Prozessor ist der heißeste Anwärter auf den Leistung/Stromverbrauch Titel.
IBM hat gerade die neuen POWER5+ vorgestellt, erstmal nur in den "LowEnd" Rechnern, es gibt ihn mit 1,5GHz; 1,65GHz und 1,9GHz (Hitachi hat ein MPP mit 2,1GHz POWER5+ angekündigt) als Single- und Dual-Core und als MCM mit 4, 8 oder 16 Cores. Es ist anzunehmen, daß IBM noch weitere POWER5+ Modelle vorstellen wird. Was man den Leistungstabellen von IBM entnehmen kann bewegt sich ein PPC970FX mit 2,3GHz (der steckt in den mittleren PowerMac G5 und den Xserve und ist wohl der Zeit der schnellste lieferbare G5) zwischen dem 1,5GHz und dem 1,65GHz POWER5+, was die Integer Performance anbelangt, bei FPU (2x) und IO (3x) sind die POWER5+ schneller. Der POWER5+ ist zur Zeit der Prozessor, den es mit den meisten Cores/Chip gibt (16), der mit der höchsten IO Bandbreite (200GB/s bei einem MCM) und mit der höchsten FPU-Leistung. Bei Integer liegt der POWER5+ 1,9GHz etwas hinter dem schnellsten P4. Aber ein 1,5GHz POWER5+ ist schneller als ein Xeon 2,8GHz (siehe Dual Core Xeon, oben), und eben diesen 1,5GHz Chip gibt es in einem 1U Servergehäuse wie den Xserve. Dieser 1U Server ist teuerer hat dafür aber ein SCSI RAID und Hardware Monitoring integriert, die es für den Xserve nur gegen Aufpreis oder gar nicht gibt.
Wie schnell Cell und der PPC Tricore in der Xbox 360 ist muß man mal sehen, da gibt es noch keine genauen Angaben. Jedenfalls müsen die Chips besser sein als ihr Ruf. Nicht vergessen sollte man das IBM den PPC970MP vergestellt hat ein Dual-Core PPC970FX, er hat einen 1MB L2 Cache und ist offiziell bis zu 2,5GHz verfügbar.
Intel reagiert zur Zeit nur und hinzu kommt, daß Intel in den letzten Jahren alle Zeitpläne nicht eingehalten hat. Warten wir mal ab, ob es überhaupt die neuen CPUs zum angekündigtem Zeitpunkt geben wird. Ich halte den Wechsel zu Intel jedenfalls für schlecht, wenn schon x86 dann AMD und nicht Intel.
P.S. Alles was über ein 2 Prozessor System hinaus geht ist bei Intel oder AMD auch ziemlich teuer, da man dafür entweder einen Xeon MP oder einen Opteron 8xx verwenden muß.
