Klar gibt es eine Chip-Krise. Die wird halt nur vom „Luxusproblem“ M1 Pro oder M1 Max nehmen überlagert.
Ich sehe hier überhaupt keinen Zusammenhang. Generell hat man bei Apple sowieso das Glück kaum was von der Chip Krise mitzubekommen. Bei den Konsolen PC Grafikkarten oder Autos da sieht es ganz anders aus. Wenn man bei Apple halt 2-3 Wochen warten muss, ist das doch wirklich kein Problem. Bei anderen wartet man mehr als 1 Jahr und es ist keine Besserung ist Sicht.
Und früher war es definitiv anders: Core i5, i7 und i9 haben so signifikante Unterschiede, dass eine Entscheidung aus meiner Sicht einfacher war. Bei den M1-CPUs ist das nicht mehr so deutlich, finde ich.
Das ist schlicht falsch. Ein i5 und i7 haben oftmals einen viel kleineren Unterschied als nun die M Prozesooren. Es war vorher richtich komplex und verwirrend. Bei den MacBook Air war der i7 meist ein leicht höhergetakteter i5 der 15-20% mehr Leistung hatte. Wo war das ne einfachere Entscheidung. Der i5 im Pro war lange Zeit auch ein Dualcore (am Ende Quad Core) wie in den Airs aber dennoch schneller als der i7 dort. Die iMac CPUs waren dann auch wieder schneller als die MacBook Pro CPUs. Das ganze bei Intel war und ist ein riesen Chaos. Da werden teils Produktreihen von einer auf die andere Generation komplett umgeändert im Namen.
Ein i3. i5. i7 und i9 zu unterscheiden war komplett heterogen. Teils war es nur der Takt, teils die Anzahl Kerne, teils hatte man Nur ab dem i5 oder i7 virtuelle Threads usw. Also wenn das einfacher sein soll als bei den M Prozessoren, dann weiss ich auch nicht.
Ich weiss wie stark der M1 ist und der M1 Pro und Max haben ca 70% mehr CPU Leistung im Normalausbau. Bei der GPU habe ich mit 16 Cores 2x die Leistung des M1 im Normalausbau und beim Max mit 24 oder 32 Kernen die dreifacher oder vierfache Power. Wer genauere Infos braucht wartet noch 1-2 Wochen und dann weiss man alles relevante.
Erstens wird nicht mehr mit GHz geworben, zweitens werden irgendwelche Phantasie-Graphen präsentiert (Real-World-Tests gibt es meiner Ansicht nach noch nicht.)
Was ist daran neu? Apple hatte von Intel öfters Spezialbau CPUs die es so nur in Apple Macs gab. Da hatte Apple auch immer solche Graphen. Da musste man auch warten bis es Tests gab. Weiter konnten die Macs ja auch nie die Power der Intel CPUs wirklich auskosten, da Intel immer heissköpfiger wurde und Apple ne Zeit lang immer noch dünner baute und an der Kühlung sparte. Was sagen da GHz aus, wenn diese nach 5 Minuten runtergetaktet werden. Der Grossteil der User kann mit GHz sicherlich noch weniger anfangen als mit den Graphen von Apple. Da habe ich immerhin den direkten Vergleich zum M1 gesehen.
Dann haben die neuen CDU irgendwelche Cores deren Aufgabe vielleicht auf dem Papier klar sind. Was sie wirklich für den Alltag der Benutzung bringen wird man sehen müssen. Dann wird zwar eine Busbandbreite genannt. Was die im täglichen Leben bringt (außer ES IST SCHNELL) ist auch nicht klar.
Solche Dinge hatten auch immer mal wieder Intel CPUs. Schau dir mal Prozessor oder Grafikchip Vorstellungen von Intel, AMD oder Nvidia an.
Also ich bleibe dabei es wird nicht einfacher, zu entscheiden. Es sei denn man ist so drauf, dass man immer die maximale Ausstattung nimmt.
Es war bisher viel schwieriger. Wer Office und Standard Dünnbrettbohrer Zeugs macht und ab und an auch was in 4K schneiden will, dem reicht der M1 locker aus. Wer das neue Display und die Anschlüsse will, soll halt das neue Einsteiger M1 Pro Modell nehmen. Wer wirklich produktiv sein will hat nun die Wahl zwischen Pro und Max und im Zweifel kann er den Max mit der beschnittenen GPU nehmen. Nun kann man auch selber wählen welche Displaygrösse man braucht. Bisher war das 16“ Gerät für viele komplett überdimensioniert und das 14“ Modell für viele unterdimensioniert. Zumindest zweiteres haben sie behoben.
Wer sich jedes Jahr ein neues MacBook Pro kauft, muss sich solche Gedanken eben nicht machen. Das unterstelle ich natürlich keinem der Anwesenden hier.
Hmm ich glaube das macht kaum einer hier und schon garnicht generell. Ich hatte mein MBP Retina 15“ Late 2013 ab 2014 bis Anfangs 2021. Und nun seit Sommer 2021 den M1 Mac. Normalerweise würde mir das Gerät locker reichen, aber ich habe es eher als Übergang gekauft bis zu den neuen Pros die nun kamen. Vielleicht Upgrade ich nächstes Jahr und gebe den M1 in der Familie weiter. Aber ich nutze Macs wie wohl 99.9% der Leute viele Jahre.
Und ich bin ja nicht beratungsresitent. Ich nenne die Show um in "Das M-Chip-Dilemma" der Titel drückt vielleicht besser aus, worum es mir/uns geht.
Finde ich gut.
An sich ja aber es gibt immerhin drei mal den M1 Pro und zweimal den M1 Max.
Ganz so runter gebrochen ist es dann nicht.
Also im Grunde ist es doch einfach
M1 = Basis Power
M1 Pro = +70% CPU Power // 2x GPU Power (dann gibt es halt noch Varianten mit ein paar abgeschalteten Kernen)
M1 Max = +70% CPU Power (gleich wie beim Pro) // 3x (24 Kerne) oder 4x (32 Kerne) GPU Power
Dann gibt es noch Unterschiede bei der Bandbreite und bei dem neuen Chip welcher so ähnlich wie die Afterburner Karte im Mac Pro funktioniert
Das stimmt in der Einfachheit leider nicht. Natürlich spielen GHz bei CPUs und Megapixel bei Kameras eine Rolle. (Nur weil Apple erstere nicht mehr angibt, heißt das nicht, dass es keine Relevant hat.)
Naja viele Leute schliessen einfach falsche Infos daraus. GHz zwischen ARM und x86 kann man nicht wirklich vergleichen. Genauso bei Megapixeln. Ja mehr Megapixel bedeutet mehr BildInformationen, da es mehr Bildpunkte gibt. Aber wie viele Leute schauen beim Fact Sheet nur auf die Megapixel? Sicherlich 80% und Megapixel sind nunmal nicht alles bzw. mehr davon bringt auch physikalische Nachteile mit sich. Man muss das Gleichgewicht aus genug Schärfe durch eine solide Auflösung und auch genug Licht hinbekommen. Und mit 200 Megapixel kriegt man einfach sehr schnell keine brauchbaren Bilder mehr hin, ausser man nimmt die Pixel wieder zusammen. So ähnlich macht es ja aktuell Samsung, was auch seine Vorteile hat. Aber Megapixel sind nunmal nur ein kleiner Teil einer guten Kamera. Wenn Apple beim M1 die GHz angibt kommen morgen alle und vergleichen sie mit AMD und Intel. Selbst zwischen AMD und Intel macht ein GHz Vergleich durch Unterschiede in der Architektur und Strukturbreite wenig Sinn. Aber zwischen ARM und x86 macht es 0 Sinn.
www.arm.com
