Wenn ich den Imac 20" jetzt für 1199€ gekauft hätte und ich dann feststelle, dass es erstens nicht das aktuelle Modell ist (hat mir der Verkäufer ja gesagt) und zweitens auch noch viel zu teuer war... Nun ja, dann hat man das Recht auf seiner Seite.
Entweder ich poche auf eine Preissenkung und damit eine Teilgutschrift, da der Preis unverhältnismäßig über der UVP liegt, oder ich beschwere mich über die falsche Beratung und trete vom Kaufvertrag zurück.
Beides wäre in diesem Fall möglich und rechtens.
Das ist nun einmal Fakt.
Wie gesagt: wenn mir der Verkäufer das Gerät als Aktuellstes anpreist, wäre der Kaufvertrag sicherlich anfechtbar - ob das jedoch so einfach geschehen würde, wie Du es darstellst, weiß ich nicht genau, denn wer beweist, dass der der Verkäufer tatsächlich meinte, das Geräte wäre das Aktuellste?!
Außerdem steht doch auf dem Preisschild die Modell-Nummer - darauf könnte man sich durchaus auch berufen.
Recht haben, und welches bekommen sind wie so häufig zwei verschiedene Paar Schuhe, und wie ich bereits auch schon in meinem ersten Post schrieb: wenn der iMac deutlich als aktuellstes Gerät verkauft wird, halte ich es auch für falsch, und wenn nicht...nun ja, dann mag man da vielleicht etwas moralisch verwerfliches drin sehen, aber nichts wo man so einen Aufriss machen muss...
Ich kann mir nicht vorstellen, dass du kein Problem damit hättest, herauszufinden, dass du zuviel Geld ausgegeben hast, für etwas, was du auch hättest günstiger bekommen können.
Da hast Du recht, das hätte ich tatsächlich. Aber die Schuld würde ich sicher nicht bei dem Händler suchen, der mir nicht gesagt hat, dass es auch günstiger geht, sondern eher bei mir, weil ich so blöd war, und mich nicht ausreichend informiert habe.
Immer erst den Fehler bei sich suchen, bevor man über andere meckert - wirkt beizeiten wahre wunder, und man geht etwas vorsichtiger durchs Leben. Ehrlich.
Oder gehst Du tatsächlich davon aus, dass Dir der Händler nur gutes will, und immer im Sinne Deiner Geldbörse handelt? Nicht im Ernst, oder?!
Was?
Ich versteh das nicht so ganz. Wieso sollte der 2 Jahre neuere Rechner langsamer als der alte sein?
Falls ich nun den aus dem Saturn kaufen würde (was sicherlich nicht geschieht), hätte ich natürlich damit eine höhere Leistung erzielt. Allerdings würde das meinen 2 1/2 Jahrestakt herunterschrauben, da die Anforderungen der Software mit neuen Versionen schneller steigen. Mit einem aktuellen Gerät habe ich vorgesorgt, auch wenn ich die Leistung nicht jetzt gerade voll ausnutze.
...und die eigenen Anforderungen steigen selbstverständlich auch, immer im Verhältnis zur anspruchsvoller gewordenen Software, oder? Stimmt, so wie man damals, vor 5 Jahren mit Adobes CS Bilder bearbeiten konnte, geht es heute echt nicht mehr. Das geht heute nur mit der CS4...
Des weiteren frage ich mich, welcher Grafiker oder Cutter mit einem 20" iMac arbeitet? Und selbst wenn er das tut: informiert man sich nicht vor der Anschaffung eines Arbeitsgerätes über selbiges?
Wow, ein Autor tippt. Das kann ich auch auf einer alten Erika-Schreibmaschine ohne jemals meine Hardware upgraden zu müssen.
Warum man sich neue Rechner kauft, ist doch vollkommen klar? Nimm einen Mac von 1990-1995 und bearbeite damit bitte ein modernes, gutaussehendes Video. Dann hast du mich überzeugt, dass man niemals irgendwas austauschen muss....
Die Anforderungen steigen, daher braucht man neue Geräte. Für mich, sowie für viele andere Menschen, ist das vollkommen logisch.
Schlecht, sag ich da mal. Es gibt zwar Angehörige der schreibenden Zunft, die sogar noch mit der Hand, also mit Tinte schreiben (Karasek gehört zu denen), aber prinzipiell geht heut ohne Computer leider nichts mehr, selbst bei Autoren.
Allerdings kenne ich sogar einen Cutter, der für Apple Fortbildungen in FinalCut anbietet, der auf einem sage und schreibe drei Jahre alten MacBookPro arbeitet, unter anderem. Nebenbei hat er einen MacPro von anno-dunnemals, und als Programm nutzt er FCP 5 - immerhin auch schon 4 Jahre alt.
Und damit kommen wir wieder zu Deinem Zitat: zwischen 1990-1995 sehe ich schon noch einen Unterschied zu "alle zweieinhalb Jahre". Falls dem bei Dir nicht so sein sollte: schau mal in den Kalender, ein zweieinhalb Jahre alter Rechner, oder ein ebenso altes Programm wären von '06 oder '07 - undenkbar, damit ein modernes, gut aussehendes Video zu schneiden, da hast Du natürlich Recht...
Sehr witzig. Natürlich gibt es die nicht, aber man kann den Kunden nicht die alte Hardware als brandneu und aktuellstes Modell andrehen. Darum geht es hier eigentlich, aber irgendwie verfehlst du das Thema
Das Lustige daran ist ja, das unter dem Aspekt "Tatsache ist schon, dass Saturn kennzeichnen müsste...", das Fehlen eines solchen Gesetzes irgendwie die Frage aufwirft: warum müssten sie das dann?! Lass mich raten: weil nicht sein kann, was nicht sein...dürfte"!?
Das Thema verfehle ich aber doch nicht, wenn ich sage: doch, man kann dem Kunden die alte Hardware als brandneu verkaufen - interessant hierbei übrigens auch der Hinweis auf ein junges Urteil zu Autos: auch ein 6 Monate altes Fahrzeug darf als Neuwagen verkauft werden, sofern es so lange tatsächlich auf dem Hof stand, und demnach "neu" ist...aber das verfehlt das Thema tatsächlich etwas, wenngleich es irgendwie interessant ist, im Kontext mit dem dürfen, können, sollen, wollen, und so weiter.
