Buddhi, hau aufden Dalai!

[lazertis]

Tja, lieber uiuiui7...

Kritik wird Dich nicht erreichen. Ironie über Deine Respektlosigkeit würdest Du nicht verstehen. Gegenpolemik würde Dich nur weiter anfeuern. Letzten Endes wirst Du immer als Gewinner dastehen... zumindest (und ziemlich ausschliesslich) aus Deiner eigenen Perspektive.

Trotz aller Nähe zum Buddhismus interessiert mich an Deinem Thread letzten Endes nicht mehr, was Du sagst, sondern wie Du es sagst. Diese Art und Weise disqualifiziert Deinen Beitrag unabhängig jeden Inhalts und - ehrlich gesagt - selbst negatives Karma wäre hier verschwendet.

Möge das, was Dir wirklich über die Leber gelaufen ist, wieder besser werden, damit Du nicht noch weitere Ergüsse dieser Art auf AT ausschütten musst.

Friede sei mit Dir.

 

[joey23]

Och kinnings,

ist doch ganz einfach: Er hat nicht groß nachgedacht beim schreiben, der Dalai Lama geht im gerade ein bissel auf den Geist, weil in HH alles im Dalai fieber ist. Toll. geht mir hier in BS die Harz und Heide-Messe auch jedes Jahr. Dann ist sie vorbei, und gut ist.

Dumm nur das seinen Blog keiner ließt. ist ja das prinzip eines blogs. und damit das jemand ließt hat er es halt hier rein kopiert, weil er meinte er hätte da ein lustiges stück text geschrieben. fertig.

das lohnt sich nicht sich darüber aufzuregen. hat schon seinen sinn das den blog niemand ließt...

Joey

 

[lazertis]

das lohnt sich nicht sich darüber aufzuregen. hat schon seinen sinn das den blog niemand ließt...

Hast ja recht, lohnt den Aufwand nicht und erst recht keine weitere endlose Schlammschlacht.

Ich wundere mich halt über so manches Humorverständnis. Wenn "reinkarnierter Sack" wirklich lustig sein soll, bekomme ich Zweifel und das heftige Bedürfnis zum Kopfschütteln.

Naja, ich lasse es ihm durchgehen (was ihm sicher viel bedeutet) und gut ist. Lasse mich ja selber das eine und andere Mal im Blog gehen, aber wie Du richtig sagst: Das liest da keiner. Hier im Forum mit all seinen Sensibilitäten ist das was anderes. Ist eben ein Unterschied, ob ich an der Strassenecke vor mich hin lamentiere oder auf dem Marktplatz mit dem Megaphon plärre. Das zu verstehen und handzuhaben setzt manches an EQ voraus.

Es regnet. Es wird kälter. Endlich.

 

[uiuiui7]

An uiuiui7: Aus welchem Grund hast du diesen Thread gestartet, wenn nicht zum Spott dem Buddhismus gegenüber? Ich entdecke darin keinen Sinn.

Dem Spott dem Dalai Lama - Hype gegenüber. Mit Buddhismus hat das relativ wenig zu tun.

Om Shanti

Du mich auch

 

[mzet01]

seht es doch mal so....
auch dem kleinen geist wird eines tages die erleuchtung erreichen .
also hat uiuiusw noch was, auf das er sich freuen kann .

ich empfehle mal den besuch eines tempels,des weiteren sollt man vielleicht auch einfach mal die lehren der buddhas lesen.das hilft in so manchen lebenslagen.

 

[thrillseeker]

ich empfehle mal den besuch eines tempels,des weiteren sollt man vielleicht auch einfach mal die lehren der buddhas lesen.das hilft in so manchen lebenslagen.

Aber was, wenn dann doch ein anderer Gott der Richtige ist? Einer, der keine anderen Götter erlaubt? Dann stecke ich nach meinem Tod ganz schön in der Sch... :-D

 

[Anindo]

Hier verwechseln wohl einige Beleidigung mit Polemik.
Was kann denn der gute Mann dafür, dass um ihn so ein Brimborium gestartet wird? Ich war vor Jahren mal drei Wochen in Mcleod Ganj (weil in Dharamsala gibt´s überhaupt keine Tibeter) und habe erst Tage später erfahren, dass der Dalai Lama da war. Wird halt da nicht so an die große Gebetsmühle gehangen. Der Mann hat da jedenfalls einen netten Zufluchtsort für tibetische Flüchtlinge gefunden und mit Spenden ausgebaut. Das alleine ist schon weit mehr als uiuiui7 inkl. seiner früheren Leben (als Zecke?) je erreichen wird.

 

[mzet01]

Aber was, wenn dann doch ein anderer Gott der Richtige ist? Einer, der keine anderen Götter erlaubt? Dann stecke ich nach meinem Tod ganz schön in der Sch... :-D

ach das macht ja nichts,im nächsten leben kannst du das ja wieder gut machen .

 

[BigB]

Dem Spott dem Dalai Lama - Hype gegenüber. Mit Buddhismus hat das relativ wenig zu tun.

Okay. Also war es nur des Spottes halber. Das wollte ich wissen.
Ein psychoanalytisches Urteil verkneif ich mir mal.
Wer das ließt antwortet mit: "Ich trage rote Socken." Danke.

 

[Sven Francisco]

Ui. ich habe mal ein wenig in deinem BLOG gestöber...ganz witzig, aber solche Aufreger wie dein Buddismus-Artikel bringen es irgendwie nicht...finde ich.

ich würde mich eher über die Chinesen aufregen die einfach mal Nepal übernommen haben und die ganze Welt schaut zu...traurig.

Auch wenn du Buddisten nicht magst solltest du dir von ihnen zumindest die Gelassenheit abschauen

Gruss,
Sven

BUY: http://www.amazon.de/Wunder-Gelassenheit-Buddha-durch-Alltag/dp/3778781596

 

[uiuiui7]

Wer sagt denn, dass ich Buddhisten nicht mag? Die sindmir allemal lieber als z.B. Katholiken. ABer ein Glaube ist letztlich immer nur ein Glaube. Und die Esoteriktanten, die hier für sich meinen, den Buddhismus gepachtet zu haben, sind ja nun wirklich nicht das Gelbe vom Ei.

Über die Politik Chinas rege ich mich auch auf. Nur weil ich da nicht drüber schreibe, heisst das ja nicht, dass ich mich nicht damit beschäftige. EWrreichen würde ich da auf meinem Blog auch kaum jemand. ich kann ja weder chinesisch, noch kan man meine Seite da lesen.

Und immer auf Konsens zu schreiben ist ja auch etwas langweilig, wenn ich einen Artikel über China schreiben würde, hätte ich nur Kommentare von Leuten, die "Ja, stimmt." sagen würden.

Und das finde ich genauso unangenehm, wie die, die zu allem was aus Richtung des Dalai kommt "ja stimmt." sagen.

 

[Bonobo]

Also, in weiten Teilen kann ich uiuiui zustimmen -- aber letztlich ist das auch wieder ein Beispiel fuer das, wo ich immer gerne die Geschichte von dem alten Chinesen anbringe (vielfach hier auf AT zu finden), der mal gesagt haben soll:

Unter hundert Leuten findest Du einen Weisen, neun Verbrecher und neunzig Dummkoepfe.

Also, warum sich ueber diese Leute mehr aufregen als ueber andere ... ok, ich weiss einen Grund: Weil man von denen, mit denen man eigentlich sympathisiert, mehr erwartet bzw. weil "Fehlverhalten" bzw. das, was wir als solches einschaetzen, uns umso mehr schmerzt, wenn's von Leuten kommt, mit denen wir sympathisieren.


Meine erste Reaktion auf den Eingangspost war "heftig!", aber mich kratzt das relativ wenig, weil ich, wie gesagt, einen Teil der Kritik gut verstehen kann. Das war bei den Bhaggies (aka Sannyasins aka Schueler von Osho alias Bhagwan) aehnlich: Da wendet man sich etwas Neuem zu, wird paepstlicher als der Papst und haelt sich gleich fuer "Fortgeschritten". Aber auch da gab's wieder die o.g. Hundert Leute. Und es gab Offiziere und Fussfolk.

Jede Religion, jede Partei, jede Sekte, jede Organisation entwickelt sich mit der Etablierung in eine solche Richtung. Und immer wieder wird's "Stalinisten" geben, die sich fuer die Vorhut der "Revolution" sehen, egal in welchem Bereich, dies gilt letztlich, wie wir gerade wieder beobachten konnten, auch fuer Internet-Gemeinschaften. Natuerlich umso eher, wenn die Basis nicht basisdemokratisch entscheidet, sondern wenn von "oben" entschieden wird. Und dieses "oben", das sind die "Offiziere", die Apostel, die Kader, die Funktionaere, die selbsternannten Heiligen.

Es ist hilfreich, sich mit der frz. Revolution zu befassen, da wurde beispielhaft gezeigt, wie einige wenige Funktionaere/Kader die Macht an sich rissen und die Mehrheit unterdrueckten, bis sich diese es nicht mehr gefallen liessen.


Man sollte sich auf jeden Fall auch hueten, einen Meister/Lehrer/Politiker/Philosophen/etc. nur nach dem Verhalten derer zu beurteilen, die behaupten, seine Anhaenger zu sein.

 

[space]

Aber was, wenn dann doch ein anderer Gott der Richtige ist? Einer, der keine anderen Götter erlaubt? Dann stecke ich nach meinem Tod ganz schön in der Sch... :-D

Also ich kenne mich nicht wirklich richtig gut im (tibetischen) Buddhismus aus …
Soweit ich es verstanden habe, liegen Karma und Samsara in der "Natur der Dinge" sind quasi das (tibetische) Gegenstück der hiesigen Naturgesetze.
Ein "göttlicher" Erschaffer dieser Kräfte… gibt es den da überhaupt?
Und die Devas sind doch auch keine Götter in dem Sinne, sondern "Himmelsbewohner".

Also, zumindest in diesem Punkt kann dir der vermeindlich richtige Gott kein Minuspunkt am Tag der "Abrechnung" geben...
Ich denke, Buddhismus findet der ganz ok und deine -leider unerlässliche- Zeit im Fegefeuer wird nicht so lange währen

Gruss

 

[Flugapfel]

Und sein dümmlicher Humor ist flacher als eine TV Total Sendung und aussehen tut der auch nur ein wenig besser als Karl Dall.

Fass' Dir an den eigenen Riechkolben, zumindest was den Humor angeht.

Sorry, aber Dein Artikel ist auch nach dem dritten Durchlesen einfach nicht gut.

 

[MacGranger]

Finde den Artikel auch nicht gut, ob man den Dalai Lama nun mag oder nicht. Finde ihn etwas niveaulos und Sinn macht er auch nicht wirklich

 

[uiuiui7]

Fass' Dir an den eigenen Riechkolben, zumindest was den Humor angeht.

Sorry, aber Dein Artikel ist auch nach dem dritten Durchlesen einfach nicht gut.

Immerhin hast Du ihn drei mal durchgelesen. Viel mehr wollte ich doch gar nicht.

 

[lazertis]

Immerhin hast Du ihn drei mal durchgelesen. Viel mehr wollte ich doch gar nicht.

3 mal durchlesen, setzen. Warum, mit welchem Resultat und überhaupt... egal. Auch nicht schlecht.

Aber Du hast auch wieder recht. Mit jeder Reaktion und jedem (wie auch diesem) Beitrag gewinnt Dein Text ein Stück eigentümliche Daseinsbestätigung hinzu. Er hat in diesem Weltengefüge für eine Nanosekunde etwas bewegt - Gratulation. Davon lebt so mancher monochromatischer Künstler. Die versteht auch kaum einer, aber man kann heftig über sie diskutieren.

Du hast Zukunft.

 

[Tengu]

Ich finde den Text bescheuert. Sollte jemand mal ein sinniges Gespräch bezüglich dieser sogenannten Buddhismus Kommerzialisierung führen sollen, möge er einen neuen Thread aufmachen, am besten hier:

www.dharma.de
dort im Forum

Grundlegend sei noch kurz angemerkt, dass keiner dazu gezwungen wird, sich Vorträge des Dalai Lama anzuhören, dass die Vorträge übertragen werden, umsonst an alle, und dass das Geld unter Garantie nicht für Computer Hardware ausgegeben wird, sondern für "Karma". (Man beachte die buddh. Bedeutung dieses Prinzips).

 

[Bonobo]

Ich finde den Text nicht einmal bescheuert -- ich kann verstehen, wie jemand, dem moeglicherweise der Buddhismus nicht zusagt, so empfinden kann. Ich kann sogar verstehen, wie jemand, dem die Grundideen des Buddhismus zusagen, so empfinden kann. Das nennt man "Sichhineinversetzenkoennen"

Meine Konsequenz ist halt eine Andere.

Ich nehme den Beitrag zur Kenntnis ... sagte ja, glaube ich, schon weiter oben, dass ich ihn zunaechst "heftig" fand, aber nach kurzem Nachdenken/-fuehlen fand ich ihn einfach ... "normal" ... weder schlecht noch gut, einfach "vorhanden" <schulternzuck>

Ich koennte fast sagen: "Immerhin eine Position, das ist besser als gar keine Meinung", darueber kann man sich ja wenigstens unterhalten.

Und die kritische Grundhaltung gegenueber Massenphaenomenen ist mir sogar sympathisch.

Er geht aber halt ueber die kritische Grundhaltung hinaus und es wird (scheinbar oder anscheinend?) zu einer pauschalen Ablehnung ... da ist nun die Frage, wie sehr der Autor seine eigene Haltung reflektiert, ob er nur fuer Insider schreibt oder ob er weithin verstanden werden will ... so, wie's aussieht, laesst er sich ja ein Hintertuerchen, um sagen zu koennen: "War ja alles ironisch gemeint". Diese meine Einschaetzung ist "Stande der Dinge" und kann sich bei weiterem Nachdenken und weiterer Diskussion aendern.

 

[lazertis]

Hmmm... da würde ich Inhalt und Form dann doch etwas trennen wollen. Vom Inhalt her kann ich den Text vielleicht verstehen und nachvollziehen und selbst wenn nicht, bleibt immer noch das zitierte Schulterzucken.

Wer sich mit der Form(ulierung) aber auf (in meinen Augen) dermassen dünnes Eis begibt, macht sich unnötig angreifbar, dann stürzen sich die Leser eher auf die Ausdrucksweise als auf den Inhalt (genau das mache ich ja auch). Ich habe letzten Endes auch wenig Lust, mit jemand über Inhalte zu diskutieren, wenn die Form Grundzüge von Respekt vermissen läßt.

Den Rückzug auf Ironie kann ich hier nicht nachvollziehen, dazu muss man schon sehr phantasievoll sein. Das klingt eher nach Brechtstange.

Aber wie gesagt: Er hat eine Reaktion erzeugt und da das anscheinend schon genug ist, haben wir sein Soll erfüllt.

EIn Hoch auf uns und diesen Thread.