Bild.de sperrt iPad User aus

[Teo]

Was bisher noch gar nicht zur Sprache kam: Die meisten Webauftritte von Zeitungen finanzieren sich über Werbung. Gerade bei Bild.de dürfte das nicht wenig sein, da Product Placement und Schleichwerbung da offenbar Gang und Gäbe ist.

Aber nochmal grundlegender: Wieso will man diese Seite überhaupt besuchen? Das einzig konsumierbare ist doch wohl der Sportteil und den bekommt man auch aus anderen Quellen.

 

[Mitglied 84598]

Aber nochmal grundlegender: Wieso will man diese Seite überhaupt besuchen? Das einzig konsumierbare ist doch wohl der Sportteil und den bekommt man auch aus anderen Quellen.

Evtl. aus beruflichen Gründen oder einfach deshalb, weil in der Mehrheit der Fälle, Bild.de als erstes eine Nachricht publiziert. Es muss ja nicht zwangsläufig um den Inhalt gehen. Ich denke, vielen geht es um die reinen Nachrichten.

 

[Labradorhund]

Ja, stimmt kann mich erinnern hier bei AT gelesen zu haben, dass der Springer Verlag auf Mac gewechselt hat. Okay, wie sieht dann Werbung auf bild.de aus?

...
Aber nochmal grundlegender: Wieso will man diese Seite überhaupt besuchen? Das einzig konsumierbare ist doch wohl der Sportteil und den bekommt man auch aus anderen Quellen.

Wer die Bild lesen will, soll das machen, das ist ja auch nicht Thema des Threads hier...

 

[astrophys]

aber die Internetpräsenz ist nun mal da und im Prinzip für jeden öffentlich zugängig, nur eben nicht für iPad Besitzer, zumindest diejenigen die mit Safari surfen. Dann sollen Sie ihre Seite komplett abschalten...

Hmm, du benutzt ein Gerät eines Herstellers, der bekannt für seine restriktive Politik ist und beschwerst dich, wenn andere ebenso verfahren? Merkwürdig...

 

[Zeitmeister]

Was mich etwas irritiert ist, dass scheinbar nur der Inhalt der Druckausgabe der Bild in die App fließt. Aufgepeppt mit ein paar Videos und "Bildern, die sich wie durch Zauberhand ändern z.B. Schneegestöber." Der eigentliche Vorteil der Bild Online, immer die aktuellsten Nachrichten zu bekommen, wird hier völlig außen vor gelassen.
Und zum Preis von Printmedien: Dieser deckt doch letztlich nur die Kosten für Druck, Distribution und Händlermarge, also letztendlich alles was bei einer Web- oder App Ausgabe wegfällt.

 

[stoney1981]

Evtl. aus beruflichen Gründen oder einfach deshalb, weil in der Mehrheit der Fälle, Bild.de als erstes eine Nachricht publiziert. Es muss ja nicht zwangsläufig um den Inhalt gehen. Ich denke, vielen geht es um die reinen Nachrichten.

Du musst dich hier doch nicht rechtfertigen.

 

[carburetor]

Hmm, du benutzt ein Gerät eines Herstellers, der bekannt für seine restriktive Politik ist und beschwerst dich, wenn andere ebenso verfahren? Merkwürdig...

Ich sageja auch nicht das ich die Restriktionen von Apple gut heiße, aber das Internet ist nun mal öffentlich und das sollte auch für alle so bleiben. Zumal der Vorteil der neuesten News, wie von Zeitmeister beschrieben, auch wegfällt.

 

[Mitglied 84598]

Du musst dich hier doch nicht rechtfertigen.

Bin ich auch weit entfernt von.

 

[Jasni26]

Und zum Preis von Printmedien: Dieser deckt doch letztlich nur die Kosten für Druck, Distribution und Händlermarge, also letztendlich alles was bei einer Web- oder App Ausgabe wegfällt.

und die Redakteure arbeiten für trocken Brot?

 

[Zeitmeister]

Letztendlich bezahlt die Werbung die Redakteure, denn damit wird das Geld verdient.

 

[youngindy]

Diese Ungleichbehandlung finde ich zwar auch net doll, aber man muss sich doch net sooo darüber aufregen.
Einfach auf dem iPad z.B. den Terra Browser installieren (gratis), danach die Browser ID auf z.B. Firefox ändern und
die Bild Seite läuft wieder wie vorher. Ob das allerdings so legal ist weiss ich nicht. Immerhin betrügt man als iPad-Besitzer
die Bildredaktion um 79 Cent pro Tag.

 

[Elliram]

Naja, auf der eine Seite ist es sicher eine Frechheit weil das auch für Apple schlecht ist, anderer seits können sie das frei entscheiden.
Aber es wird sicher genug Leute geben die die App nicht kaufen und zu einem anderen Comicbuch wechseln...

 

[loop]

http://www.bildblog.de/

sperrt niemanden aus. Ich finds schön das sich bild.de einschließt, sage jetzt meinem safari er soll sich wie ein iPad verhalten so das ich nicht zufällig auf bild.de verlinkt werde.

 

[paul.mbp]

Heute morgen am Kiosk, eine grosse Schlagzeile:

VORBILDLICH
die BILD bewahrt iPad Nutzer vor
Angst, Hass, Titten, Schund und Schmutz

Diese Sperre für bild.de hätte apple ruhig auch gleich in den Safari reinprogrammieren können

 

[hackbard]

Also ich verteh die Leute hier nicht so wirklich die die aktion gut heissen. Man stellt sich vor das ist erst der anfang, am ende brauch ich ne sport1 app ne kicker app ne apfeltalk app goole app usw usw und das nur weil ich ein ipad mit mir rumtrage und nicht mein macbook. Für apple ist das mit sicherheit eine neue situation die das ipad, auch wenn nur ein kleines bisschen, unlukrativer macht.

ich persönlich finde die Massnahme von Bild unter aller sau. eine app heraus zu bringen okay wenn sie gut ist auch okay dann kann man es sich ja uberlegen aber eine frei zugängliche kostenfreie seite zu sperren finde ich off the limits.

ich hab mein ipad als spielzeug gekauft und auch schon zig apps gekauft aber wenn dieser trend anhalten sollte fliegt eseinfach in die ecke und ich benutze wieder mein macbook welches mich seit jahren auch schon sehr zufrieden gemacht hat. und solch eine entwicklung wäre nicht in apples interesse daher würde mich ein gewisser druck von apple nicht wgundern.

man sollte immer die wahl haben und diese ist nun nicht mehr gegeben. Und die kommentare vonwegen installiert halt einen anderen browser find ich ja schön und gut aber sie gehen irgendwie am thema vorbei.

ich lese bild online seit sicher 10 jahren und jetzt auch einmal nur weil ich ein ipad habe ein abo zu kaufen naja. Nicht wenn man gezwungen wird.

Wenn die ersten damit erfolg haben sollten brauchen wir ald kein safari mehr weil jeder nur noch seine app rausbringt. Wie oben schon als bsp aufgezählt

 

[paul.mbp]

was hat Apple damit zu tun wenn die Bildzeitung meint ihre Leserschaft so bevormunden zu müssen,
das ist einzig und allein ein Problem der Bild...

Anderes Beispiel: wenn die grüne Kynast es schafft in Berlin Bürgermeisterin zu werden und dann tatsächlich flächendeckend 30km/h in der Stadt einführt, dann kann ich mich auch nicht bei Audi beschweren das ich in Berlin nur noch 30 statt 50 fahren darf, genauso wenig wie ich mich bei Mercedes oder BMW über die CityMaut in London beschweren kann...

Schreib die Redaktion der Bild an und mach Deinem Ärger Luft

 

[Jasni26]

Im Grunde genommen geht es hier weniger darum, ob die Bild jetzt nur per App oder auch per Browser vom iPad aus erreichbar ist, sondern eher um den Versuch der Verlage (in diesem Fall Springer) sich Ihre Inhalte (wie auf Papier) bezahlen zu lassen.
Meiner Meinung nach (s.o.) können diese Inhalte nicht für alle Zeiten kostenfrei zur Verfügung gestellt werden.
Der Einwand, dass auf der Webseite doch Werbung eingeblendet ist, zieht in sofern nicht, da damit vielleicht die Hostingkosten aufgefangen werden können, aber sicherlich nicht die Mitarbeiter davon bezahlt werden können.
I.d.R. werden die Online Auftritte massiv vom normalen Print Bereich subventioniert.
Und der Printbereich schrumpft erheblich, also muss auch der Online Bereich anfangen kostendeckend zu arbeiten.
Ich bezweifle mal stark, dass die normale Bild.de Webseite in einem Jahr noch komplett kostenfrei ist, vielmehr wird es immer mehr Inhalte nur gegen Bezahlung geben.

 

[paul.mbp]

[video=youtube;HF5kZznPtvs]http://www.youtube.com/watch?v=HF5kZznPtvs[/video]