Bald neue Apple Displays?

[tsingtao2]

Das aufjedenfall....

Allerdings würde ich mal bis Juni/Juli abwarten, bis die ,,Pause" von Steve Jobs (hoffentlich) vorbei ist, und dann mal schaun' ...

Bin mal gespannt, ob er überhaupt wieder zurück kommt...

 

[Joe]

Qualität ist halt so eine Sache!

Denn Qualität beschreibt nichts anderes den Überdeckungsgrad von Kundenanforderungen und gelieferten Eigenschaften...

Meine Rede - ist absolut richtig.

Das ist hier keine Frage der Qualität. Das ist eine Frage der Brauchbarkeit. Ich stelle ja auch nicht so Fragen wie "Ein Segelschiff das Ozeane überqueren kann kostet ein paar Hundert Tausend Euro, eine gewöhnliche Gummiente schwimmt aber auch und kostet nur einen Euro! Warum denn?"

Ein Computermonitor ist zum nah dran sitzen (muss hohe Auflösung haben), vor einen Fernseher setzt man sich mit einem höheren Abstand (kann ruhig schlechtere Auflösung haben). Alles eine Frage der Anwendung. Ich setz mir auch kein 30er Cinema Display in die Fernsehecke und hock mich auf meiner Couch davor die 2 Meter von dem Display wegsteht.

Es geht hier sehr wohl um die Qualität.

Qualität = wie fein ist die Auflösung, wie groß ist der Blickwinkel etc.

Alle Spezifikationen, die ein Display ausmachen, regeln zusammen die Qualität.

Das ACD 30" ist wegen seines Alters einfach überteuert - fertig.

Wer meint jetzt noch 1.800,-€ dafür ausgeben zu müssen, der kann es sich doppelt leisten: denn evtl. schreckt so jemand auch nicht zurück demnächst ein neueres Modell zu erstehen.

Somit ist der Kundenkreis dieser Displays ziemlich gering und Apple scheint sich auch nicht um einen größeren Kundenkreis zu bemühen.

Also ist doch alles im Butter...

 

[Peitzi]

Das ACD 30" ist wegen seines Alters einfach überteuert - fertig.

Keine Frage, 1800€ sind zuviel.
Aber das ist auch nur der Preis den Apple dafür verlangt.

Per EDU oder im Freien Handel kostet das Gerät 1600€ und der Preis ist absolut angemessen!
Das verbaute Panel ist noch immer konkurrenzfähig und wird in anderen Geräten auch verbaut, diese kosten zwar 300€ weniger, haben aber auch nur ein billiges, knarzendes Plastikgehäuse und sehen aus wie Schüppe.

Alleine aufgrund des Alters zu sagen, es wäre überteuert, ist sehr engstirnig.
Die Entwicklung der 30 Zöller geht bei weitem nicht so schnell vorran wie die der kleineren Monitore.
Dell als einziger Hersteller hat bereits 2 30er auf den Markt geschmissen, wovon das zweite sehr schnell wieder vom Markt genommen wurde. HP, EIZO, Samsung und NEC haben genau wie Apple erst ein Modell im Angebot. Dessen Preise sind ebenso minimal gefallen wie der des Apple Displays.

 

[Curacao]

Das ist hier keine Frage der Qualität. Das ist eine Frage der Brauchbarkeit. Ich stelle ja auch nicht so Fragen wie "Ein Segelschiff das Ozeane überqueren kann kostet ein paar Hundert Tausend Euro, eine gewöhnliche Gummiente schwimmt aber auch und kostet nur einen Euro! Warum denn?"

Ein Computermonitor ist zum nah dran sitzen (muss hohe Auflösung haben), vor einen Fernseher setzt man sich mit einem höheren Abstand (kann ruhig schlechtere Auflösung haben). Alles eine Frage der Anwendung. Ich setz mir auch kein 30er Cinema Display in die Fernsehecke und hock mich auf meiner Couch davor die 2 Meter von dem Display wegsteht.

mein Beitrag auf Qualität war ja eigentlich auch an SilentBobs Aussage gerichtet:

Was Qualität angeht: Auflösung ist nun wahrlich nicht das einzige Qualitätskriterium. Bei vielen anderen Kriterien können die meisten LCD-TV's mehr als mithalten. Abgesehen davon bieten die meisten Geräte auch noch viele Extras (DVB-T, MediaPorts, u.s.w.…)

will damit sagen dass jeder eine andere Anspruchsklasse an ein Produkt stellt und so für Sich selbst den Begriff der Qualität definiert!

 

[Joe]

Keine Frage, 1800€ sind zuviel.
Aber das ist auch nur der Preis den Apple dafür verlangt.

Per EDU oder im Freien Handel kostet das Gerät 1600€ und der Preis ist absolut angemessen!
Das verbaute Panel ist noch immer konkurrenzfähig und wird in anderen Geräten auch verbaut, diese kosten zwar 300€ weniger, haben aber auch nur ein billiges, knarzendes Plastikgehäuse und sehen aus wie Schüppe.

Alleine aufgrund des Alters zu sagen, es wäre überteuert, ist sehr engstirnig.
Die Entwicklung der 30 Zöller geht bei weitem nicht so schnell vorran wie die der kleineren Monitore.
Dell als einziger Hersteller hat bereits 2 30er auf den Markt geschmissen, wovon das zweite sehr schnell wieder vom Markt genommen wurde. HP, EIZO, Samsung und NEC haben genau wie Apple erst ein Modell im Angebot. Dessen Preise sind ebenso minimal gefallen wie der des Apple Displays.

Ich finde das nicht engstirnig, wenn ich überlege, dass das ACD 30" 2004 auf den Markt gekommen ist. Apple kann den Preis nur halten, weil genügend Menschen das ACD zu dem Preis nachfragen, es hat einfach seinen Markt - wir, denen das ACD zu teuer ist, würden so ein Gerät ohnehin nicht kaufen, denn wir brauchen es nicht. Alles andere stellt Luxus dar...

So gesehen könnte man sagen, dass der Preis in Ordnung ist.

 

[SilentBob]

Boff, wie oft noch? Es gibt keine 40 Zoll Computerbildschirme, von 46 Zoll gar nicht zu reden. Das sind TV-Bildschirme mit VGA-Eingang. Einfach mal die Klappe halten wenn's mit dem Wissen nicht langt, um nicht zu sagen: "keep silent, Bob".

Von was anderem hab ich auch gar nicht geredet… Les' es lieber noch mal durch…

Es gibt übrigens sehr wohl 40er "Computer"-Displays. Nicht im privaten Consumer-Bereich, aber im Geschäftsbereich, sprich größere "Public Displays". Diese werden auch vom Hersteller selbst, als Computer-Display bezeichnet (da ohne Tuner, etc.) und nirgends als TV. Wenngleich natürlich die Technik eher in Richtung TV geht.

GANZ GLEICH wie man dass jetzt definieren will, ist das garantiert kein Grund hier so rum zu blöken… Wer nicht weiß wie man sich hier auszudrücken hat, sollte sich vielleicht lieber das hier als Startseite einrichten.

 

[Peitzi]

Ich finde das nicht engstirnig, wenn ich überlege, dass das ACD 30" 2004 auf den Markt gekommen ist.

Ist es. Da hat es auch noch 3800$ gekostet.

Das Display was derzeit verkauft wird, ist von 2006.

 

[Irreversibel]

Von was anderem hab ich auch gar nicht geredet… Les' es lieber noch mal durch…

Es gibt übrigens sehr wohl 40er "Computer"-Displays. Nicht im privaten Consumer-Bereich, aber im Geschäftsbereich, sprich größere "Public Displays". Diese werden auch vom Hersteller selbst, als Computer-Display bezeichnet (da ohne Tuner, etc.) und nirgends als TV. Wenngleich natürlich die Technik eher in Richtung TV geht.

GANZ GLEICH wie man dass jetzt definieren will, ist das garantiert kein Grund hier so rum zu blöken… Wer nicht weiß wie man sich hier auszudrücken hat, sollte sich vielleicht lieber das hier als Startseite einrichten.

Ich lese Beiträge die ich gemeinhin als "Stuß" bezeichnen würde immer 3x durch bevor ich darauf antworte. Genauso wie diesen den ich gerade zitiert habe.

"Public Displays" sind, wie der Name schon sagt, Displays die im öffentlichen Raum stehen und mehr als 20 Stunden am Tag laufen (Präsentationen, Werbung etc., was man halt für die Laufkundschaft macht, die NICHT auf Armlänge davorsitzt sondern eben dran vorbeiläuft). Es sind also Displays mit der Auflösung von Fernsehern (meistens HD ready). Wer das hier als Alternative zu einem Display angibt das eine doppelt so hohe Auflösung hat und geeignet ist, daran zu arbeiten hat einfach nicht mal rudimentär Ahnung. Wer dann aber trotzdem noch so tut als würde er wissen wovon er redet verhält sich einfach sträflich ignorant.

Ich rege mich nicht über irgendeine "Definitions"-Spielerei ("Computer"-Display oder "Fernseher"-Display, irgendwelches Blabla auf der Firmenhomepage) auf sondern darüber dass du Bananen mit Birnen vergleichst (um die Äpfel mal aussen vor zu lassen). Gib doch einfach zu dass das Unsinn war, was du da verzapft hast. Könnte mir auch passieren wenn ich mein Wissen das ich zu einem Thread beitrage aus "5 Minuten googeln" hätte. Ich entschuldige mich auch redlich für die Verballhornung deines Usernamens wenn du unbedingt Wert darauf legst.

Es geht hier sehr wohl um die Qualität.

Qualität = wie fein ist die Auflösung, wie groß ist der Blickwinkel etc.

Alle Spezifikationen, die ein Display ausmachen, regeln zusammen die Qualität.

Das ACD 30" ist wegen seines Alters einfach überteuert - fertig.

Wer meint jetzt noch 1.800,-€ dafür ausgeben zu müssen, der kann es sich doppelt leisten: denn evtl. schreckt so jemand auch nicht zurück demnächst ein neueres Modell zu erstehen.

Die "Qualität" vergleiche ich bei Dingen, die sich ähneln. Hier geht es um 2 völlig verschiedene Displaytypen von denen eines zum "direkt davor sitzen" bestimmt ist und eines zum "aus der Ferne betrachten". Da von einem "gewissen Qualitätsunterschied" zu reden ist eine ziemliche Untertreibung. Rechnen wir es doch mal so: Doppelt so viele Pixel = doppelt so hoher Preis. Der Rest ist im Prinzip nichts als Pauschalisierung. Ich könnte mir demnächst nicht ein neues 30er leisten, ich wollte auch keines. Warum? Weil das alte perfekt ausreicht.

Selbst als anspruchsloser User könnte ich mit einem 40 Zoll "Public Display" mit HD-Auflösung nichts anfangen. Geht doch einfach in einen Elektromarkt und setzt euch vor einen solchen Fernseher in einem Arbeitsabstand den ihr auch zuhause vor dem Computer einnehmen würdet.

Das von Peitzi erwähnte 30er Eizo ist auch ein anderes als das 30er ACD, aber dem Rest stimme ich zu.

1800 Euro sind eine Menge Holz, aber nicht jeder braucht ein 30er Display zum arbeiten. Wer eines zum fernsehen braucht und den Mac Mini als Medienserver verwendet der kann sich auch ein 30er "Public Display" kaufen, eine kleine Soundanlage dranbasteln und sich ein "do it yourself"-Mediacenter bauen. Macht aber keiner, weil es dann doch billiger ist sich einen "normalen" HD-ready Fernseher mit 30 Zoll zu kaufen der nicht für gewerbliche Nutzung (20 Stunden+ täglich) gebaut wurde und die Tonausgabe gleich mitbringt.

Wo nur der Jensche ist wenn er mal gerade gebraucht wird...

 

[Joe]

Ist es. Da hat es auch noch 3800$ gekostet.

Das Display was derzeit verkauft wird, ist von 2006.

Das kannst du natürlich engstirnig finden - komisch ist dabei nur, dass du Geräte, die einige hundert Euro weniger kosten, direkt als "...billig...knarzend..." und sinngemäß hässlich abstempelst.

Das ist für mich nicht nur engstirnig, sondern hört sich an, wie die arrogante Haltung eines Apple Verfechters.

Es gibt Menschen auf dieser Welt, die arbeiten wollen und denen das Design relativ egal ist. Auch die Tatsache, dass das Gehäuse mal knarzen könnte stört nicht jeden so sehr, dass er direkt 700,-€ mehr ausgeben muss. Als ob ich so ein Display jeden Tag von A nach B tragen würde.

Wie gesagt: das ACD hat seinen Markt. Was ich sage, sind nur meine persönlichen Präferenzen, mich muss hier keiner von der tollen Gesamtqualität des ACD überzeugen, wenn ich mir sowas nicht leisten will.

 

[Peitzi]

Das kannst du natürlich engstirnig finden - komisch ist dabei nur, dass du Geräte, die einige hundert Euro weniger kosten, direkt als "...billig...knarzend..." und sinngemäß hässlich abstempelst.

Das ist für mich nicht nur engstirnig, sondern hört sich an, wie die arrogante Haltung eines Apple Verfechters.

Es gibt Menschen auf dieser Welt, die arbeiten wollen und denen das Design relativ egal ist. Auch die Tatsache, dass das Gehäuse mal knarzen könnte stört nicht jeden so sehr, dass er direkt 700,-€ mehr ausgeben muss. Als ob ich so ein Display jeden Tag von A nach B tragen würde.

Ich bezeichne nicht nur Geräte die billiger sind als karzend und hässlich, sondern auch das EIZO Display der "Consumer" Reihe (nein Irreversibel nicht das Grafikerdisplay für >3500€), was deutlich mehr kostet als das Apple Display, nämlich rund 2300€.
Das Panel ist in vielen Punkten besser, die Ausstattung ebenso, keine Frage. Was aber das Gehäuse angeht und das ist nunmal aus Plastik) bleibt es minderwertig. Für einen Preis den ein 30" Display kostet, erwarte ich persönlich einfach eine entsprechende Verarbeitung und die bekommst du beim Apple Display.
Da knarzt nichts, da wackelt nichts. Alu sei Dank.
Das war auch der einzige Grund warum ich mich für das Apple Display entschieden habe. Das Design ist ein Schmankerl, was ich natürlich auch nicht ablehne, aber nicht hauptsächlich Kaufentscheidend war.

Apple Verfechter? Ich? Ich glaube ich bin so wenig Apple Verfechter wie kein anderer. Für mich ist und bleibt es Hardware. Ob da nun Apple draufsteht oder nicht, ist mir persönlich komplett egal. Ich kaufe Qualität, keine Markennamen. Das ich letzteren mitbezahle ist klar, aber damit kann ich leben.

Mit jeden Tag von A nach B tragen hat das nichts zu tun. Aber stell dir vor, es soll Menschen geben, die legen auf Haptik großen Wert. Ich bin einer davon. Wenn ich mir einen Bentley kaufe, möchte ich auch nicht, dass der Kofferraumdeckel klappert.

 

[Irreversibel]

Ich glaube diese Diskussion führt zu rein gar nichts bis folgendes akzeptiert wird:

- Menschen die 1700 Euro für ein Apple Cinema Display ausgeben haben nicht zuviel Geld, vielmehr kann man ihnen unterstellen dass sie sich vorher intensiv Gedanken darüber gemacht haben warum sie so ein Display brauchen und warum sie kein billigeres nehmen.

- Es gibt große Unterschiede bei Displays der verschiedenen Preisklassen, die sich nicht nur auf das Design beziehen.

- Es steht jedem vollkommen frei sich das zu kaufen was er möchte und sich leisten kann, darum sehe ich keinen Anlass sich über Geräte aufzuregen die mehr kosten als man sich leisten kann und ihre Qualität unbesehen in Frage zu stellen.

- Schlechte Beratung und Irreführung sind Dinge, die kein Mensch braucht. Meinung und Fakten sind 2 verschiedene Seiten einer Medaille, es sollte aber doch ein gewisser Grad an Evidenz vorhanden sein wenn man seine Meinung kundtut. Das führt sonst dazu, dass eine falsche Meinung die auf tönernen Füßen steht immer und immer wieder zitiert und aufgegriffen wird, weil sich andere Leute mit derselben falschen Meinung durch diese bestätigt fühlen. Also: Nur schreiben was man untermauern kann.

 

[Curacao]

ich kann michnur wiederholen: Qualität definiert sich durch die Überdeckung von dem was man erwartet und dem was einem geboten wird für jeden Menschen anders - da zählen vorallem auch Begeisterungsmerkmale!

Im Fall von Apple ist es das Design!

Wenn jemand als Anforderung nur 1920 x 1080 Auflösung stellt, für den ist ein LCD Full-HD TV doch absolut perfekt und auch qualitativ hochwertig (Qualität beschreibt bei weitem nicht nur die Verarbeitung eines Produktes!)
Sollte einem eine 1920er Auflösung nicht reichen, greift er zu nem 30er ACD, da dieser seine Anforderungen in einem höheren Maße deckt.

 

[Joe]

...
Mit jeden Tag von A nach B tragen hat das nichts zu tun. Aber stell dir vor, es soll Menschen geben, die legen auf Haptik großen Wert. Ich bin einer davon. Wenn ich mir einen Bentley kaufe, möchte ich auch nicht, dass der Kofferraumdeckel klappert...

Auch wenn jeder seine eigenen Ansprüche hat, kann ich es nicht ganz nachvollziehen, warum man bei einem Monitor eine tolle Haptik bräuchte. Für solche Preise möchte ich keine tolle Haptik, sondern ein Höhenverstellbares und drehbares Display haben. Gerade bei so einem schweren 30 Zöller ist es von großem Nachteil, wenn man das Display nichtmal drehen kann.

 

[AppleWorm²]

Es fehlt ja noch das 20 Zoll und 30 Zoll Apple Cinema Display, ich denke die werden noch kommen

 

[Peitzi]

Auch wenn jeder seine eigenen Ansprüche hat, kann ich es nicht ganz nachvollziehen, warum man bei einem Monitor eine tolle Haptik bräuchte. Für solche Preise möchte ich keine tolle Haptik, sondern ein Höhenverstellbares und drehbares Display haben. Gerade bei so einem schweren 30 Zöller ist es von großem Nachteil, wenn man das Display nichtmal drehen kann.

Wie Curacao bereits erwähnte, hat jeder andere Ansprüche.

Bei dir ist es, dass man den Monitor drehen kann (was ich persönlich für komplett überflüssig betrachte, da ich alleine am Computer sitze), bei mir es eine vernünftige Verarbeitung/Haptik (was du offenbar für komplett überflüssig betrachtest.).

Dahingehend können wir hier endlos argumentieren, auf einen gemeinsamen Nenner kommen wir doch nicht. Brauchen wir aber auch garnicht, wir können beide kaufen was wir wollen.

 

[mike65]

HP, EIZO, Samsung und NEC haben genau wie Apple erst ein Modell im Angebot.

Zumindest eizo hat zwei 30" Displays im Angebot:

http://www.eizo.de/monitore/widescreen-lcds/30-zoll/SX3031W.html

und

http://www.eizo.de/monitore/color-graphic-lcds/30-zoll/CG301W.html

Ich würde mir zwar niemals das 30" ACD kaufen, habe allerdings Verständnis dafür, wenn es jemand kauft.

 

[Peitzi]

Richtig.
Sind aber zwei verschiedene Produktreihen.
Das hat Samsung auch.

Ich bezog mich da mehr auf die Versionen der Displays und dahingehend hat EIZO erst ein Modell jeder Reihe rausgebracht, sprich noch kein Modell überholt.

 

[Irreversibel]

Wenn jemand als Anforderung nur 1920 x 1080 Auflösung stellt, für den ist ein LCD Full-HD TV doch absolut perfekt und auch qualitativ hochwertig (Qualität beschreibt bei weitem nicht nur die Verarbeitung eines Produktes!)
Sollte einem eine 1920er Auflösung nicht reichen, greift er zu nem 30er ACD, da dieser seine Anforderungen in einem höheren Maße deckt.

Ich hab's gestern einfach mal gemacht. BluRay (1080p) rein und mit in Armlänge vor mein 40er Sony gesetzt. Sollte jeder mal machen bevor er diese Anwendung billigt.

 

[Clubstar]

Also meine Glaskugel sagte mir grade das die dinger kommen.

Jetzt wo das 23 Zoll display vom markt genommen worden ist und es keine Ablösung dafür gibt wird das display ja wohl bald erscheinen. Denk ich mal.

Außerdem finde ich es sowieso schon merkwürdig das man das neue 24 Zoll led display für die ablösung nachsagt aber das kann man ja noch nicht mal für nen Desktop pc nutzen. ist doch nur notebook only und dann nimmt man das 23 Zoll vom Markt?? wie soll ich das verstehen???