AppStore-Zulassung erneut außer Kontrolle: 'Baby Shaker'

[Snoopy181]

aber das passt ja zur amerikanischen pseudomoral. menschen erschießen ist halt gesellschaftsfähig, babys durchschütteln nicht.

Der berühmte Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen. Schon einmal überlegt, dass es einen Unterschied gibt zwischen dem virtuellen Schießen auf einen Menschen, der sich wehren kann und einem Baby? Wer solche Aggressionen hat, dass er diese an einem Wesen ausleben muss, dass sich nicht mal wehren kann, ist das bestimmt nicht normal - auch nicht in Amerika.

Außerdem will man damit wohl auch Kinder generell schützen. Oder schonmal darüber nachgedacht, warum man Pornovideos von erwachsenen Personen straffrei ansehen darf, Kinderpornograhie aber verboten ist?

 

[yoshi007]

ich finde eure kommentare und den "internationalen aufruhr" übertrieben: immerhin gibt es auch shooter und andere apps bei denen leute erschossen werden. jährlich werden zig millionen menschen durch schußwaffen umgebracht... aber bei solchen spielen gibt es komischerweise keinen aufschrei a la "höchstmaß an geschmackslosigkeit.".

wenn man virtuelle menschen mutwillig abknallt ist das auf einmal ok, die sind ja nur virtuell.

wenn man aber ein virtuelles comic-baby durchschüttelt ist das auf einmal unmenschlich und geschmacklos!??

... aber das passt ja zur amerikanischen pseudomoral. menschen erschießen ist halt gesellschaftsfähig, babys durchschütteln nicht.

Jup...immer nur drauf auf die Amis...

 

[Backwardsman]

Schon einmal überlegt, dass es einen Unterschied gibt zwischen dem virtuellen Schießen auf einen Menschen, der sich wehren kann und einem Baby? Wer solche Aggressionen hat, dass er diese an einem Wesen ausleben muss, dass sich nicht mal wehren kann, ist das bestimmt nicht normal - auch nicht in Amerika.

sorry, ich seh da keinen unterschied, ob ich jetzt wehrlose babys schüttele, bei GTA unschudlige passanten totfahre, bei COD4 schlafende soldaten exekutiere oder wehrlose moorhühner jage!!! es gilt also: auf wehrlose, virtuelle erwachsene und tiere schießen ist vollkommen ok egal wie wehrlos und unschuldig sie sind; (virtuellen!) babies auf irgendeinerweise schaden zufügen ist zutiefst unmenschlich und abscheulich.

damals, als es die ersten flash-anwendungen gab, bei denen man einen hamster auf verschiedenste arten im mixer oder in der mikrowelle umbringen konnte, gabs auch keinen aufschrei.

..sehr konsequent! ich finde es absolut quatsch, auf grund von gattung, größe oder alter der virtuellen opfer manche solcher spiele mehr zu verteufeln als andere!

 

[Snoopy181]

damals, als es die ersten flash-anwendungen gab, bei denen man einen hamster auf verschiedenste arten im mixer oder in der mikrowelle umbringen konnte, gabs auch keinen aufschrei.

Du setzt also Babys mit Hamstern und Meerschweinchen gleich? Interessant. Sehe ich nicht so.

..sehr konsequent! ich finde es absolut quatsch, auf grund von gattung, größe oder alter der virtuellen opfer manche solcher spiele mehr zu verteufeln als andere!

Da stehst Du ziemlich alleine da. Abgesehen vom Gesetz sagt mir das auch mein gesunder Menschenverstand.

 

[eyecandy]

Abgesehen vom Gesetz sagt mir das auch mein gesunder Menschenverstand.

eben diesen gesunden menschenverstand sollten wir uns offensichtlich nicht von backwardsman erwarten …

 

[Backwardsman]

ja genau, jetzt beleidigt mich auch noch... ihr seit mir die richtigen scheinheiligen Moralapostel!!!

 

[Snoopy181]

ja genau, jetzt beleidigt mich auch noch... ihr seit mir die richtigen scheinheiligen Moralapostel!!!

Wo haben wir Dich beleidigt? Ich habe nur meine Meinung gesagt und dass es für mich gesunder Menschenverstand ist, keine Babys zu schütteln - weder real noch virtuell.

 

[yoshi007]

Du setzt also Babys mit Hamstern und Meerschweinchen gleich? Interessant.

Nominiert als Sentence of the day!

 

[Backwardsman]

...und dass es für mich gesunder Menschenverstand ist, keine Babys zu schütteln - weder real noch virtuell.

da ist aber halt ein riieeeesen unterschied!!! ich habe auch keine probleme damit virtuell mit atombomben um mich zu schmeißen (auch wenn dabei millionen von virtuellen babies und menschen umkommen), in der realität würde ich mir das vielleicht zweimal überlegen. das müsste doch nach eurer definition noch viel viel schlimmer sein, als nur ein einziges virtuelles baby zu schütteln, oder etwa nicht?

 

[Snoopy181]

das müsste doch nach eurer definition noch viel viel schlimmer sein, als nur ein einziges virtuelles baby zu schütteln, oder etwa nicht?

Jop. Deswegen spiele ich solche Spiele nicht, wo man mit Atombomben Kinder tötet. So was krankes programmiert aber auch keiner.

 

[below]

Was mich mehr aufregt als die Zulassung ist, das jemand überhaupt auf die Idee kommt, sie umsetzt, und auch noch Geld dafür haben will.

Alex Talbot, der Autor, steht auf meiner persönlichen Blacklist.

Alex

 

[neviani22]

na geil.
Und iSutra wurde entfernt..!

iSutra ist absolut genial, aus welchem grund die entfernt wurde weiß ich nun echt nicht.
Was daran nur schädlich sein soll weiß ich echt nicht, das sind halt die Amys da werden filme mit leichten sexuellen inhalten gleich Zensiert aber Gewalt ist kein Thema.

 

[avalon2]

einfach widerlich

 

[iReiher]

da ist aber halt ein riieeeesen unterschied!!! ich habe auch keine probleme damit virtuell mit atombomben um mich zu schmeißen (auch wenn dabei millionen von virtuellen babies und menschen umkommen), in der realität würde ich mir das vielleicht zweimal überlegen. das müsste doch nach eurer definition noch viel viel schlimmer sein, als nur ein einziges virtuelles baby zu schütteln, oder etwa nicht?

Sorry, aber gehts noch? Das hört sich so an, ja bei mehreren Toten würd ichs mir überlegen, aber wenns nur einer ist, ist es ja egal...
Außerdem geht es hier um Kinder, nein sogar Babys, und keine Erwachsene!

Absolut krank so eine App.

 

[cr4v3n]

Na das ging ja mal schnell mit dem rausnehmen...
Und das lief alles ab ohne das ich es merkte

Wer hat denn protestiert?

 

[below]

Außerdem geht es hier um Kinder, nein sogar Babys, und keine Erwachsene!

Genau. Das ist für mich eine ganz andere Kategorie. Aber vielleicht sollte ich dazu sagen, dass ich selber Vater bin, das ist vielleicht der Unterschied.

Alex

 

[ezi0n]

naja ich denke das angebot der apps im appstore spiegeln doch ein wenig die gesellschaft dar, möchte nicht wissen was da sonst noch so alles landen würde, wenn es keine kontrolle gäbe ...

fraglich ist allerdings ob ein verbot hier wieder mal richtig ist, ich denke weiterhin, wir sind alle mündige bürger und können uns auch so verhalten und können mit protest gegen den autor bestimmt mehr bewirken als apple einfach nur durch ein verbot - diese möglichkeit des protests ist nun leider nicht mehr gegeben - schade, da dachte ich, ich wäre zu eigenständigkeit erzogen worden, stelle aber mehr und mehr fest, dass ich bevormundet werde ...

da kann ich den kopf auch ausschalten ...

 

[below]

fraglich ist allerdings ob ein verbot hier wieder mal richtig ist, ich denke weiterhin, wir sind alle mündige bürger und können uns auch so verhalten und können mit protest gegen den autor bestimmt mehr bewirken als apple einfach nur durch ein verbot

Mit der Argumentation braucht man ja gar keine Verbote mehr.

diese möglichkeit des protests ist nun leider nicht mehr gegeben - schade, da dachte ich, ich wäre zu eigenständigkeit erzogen worden, stelle aber mehr und mehr fest, dass ich bevormundet werde ...

Warum denn?

Da ist seine Site: http://sites.google.com/site/sikalosoft/

Und die eMail ist [email protected]

Alex

 

[Rattle the Cat]

Wenn du selbst ein Baby zuhause hättest, würdest du solch dämliche Vergleiche nicht ziehen! Und damit so einen Dreck indirekt rechtfertigen.

Er rechtfertig das Programm/Spiel ja nicht, er stellt nur lediglich den Vergleich, wenn man mal schaut was da vor kurzem wieder für Furore gesorgt hat wegen diesen Wahnsinnigen Amokläufer, da hiess es auch die bösen Killerspiele, ... hier ist es das gleiche, einer stellt es an den Pranger, alle rennen hinter her mit erhobenen Zeigefinger, und zu der Frage wer sich das Programm kaufen würde, ich hätte es mir aus "just 4 Fun" gekauft, ohne jeglichen Hintergedanke, ich bin selber Vater zweier Söhne, nur hat solch ein Programm nichts mit kranken Gedanken etc. zutun, aber die Leute die sich hier beschweren sind wohl denke ich auch die ersten die das Programm auf dem iPhone/iPod haben.

Ein Diskussion über solch ein dämliches Programm/Spiel zu führen ist denke ich lächerlicher als das Programm/Spiel selber,... aber Fakt ist, das man darüber eh nicht diskutieren kann, den jeder versucht hier sein Recht und seine Meinung durchzusetzen,....

Das schlimme daran ist, das hier Leute als krank bezeichnet werden, weil sie sich das Spiel kaufen würden,....solche Leute sind in meinen Augen krank da sie nicht die Meinung oder Einstellung andere akzeptieren können und auch wenn ich das Programm/Spiel kaufen würde, wäre ich nochlang nicht krank, den nur weil das was man dort schüttelt ein Baby ist, ist es nicht krank, ihr würdet euch aber darüber schlapp lachen wenn es ein Hund, Katze was auch immer sei.

Soviel von mir, ich weiss das ich jetzt "böses" Karma bekomme, aber da scheiss ich drauf, weil auch das Kindisch ist,...

MfG

 

[Snoopy181]

Er rechtfertig das Programm/Spiel ja nicht, er stellt nur lediglich den Vergleich, wenn man mal schaut was da vor kurzem wieder für Furore gesorgt hat wegen diesen Wahnsinnigen Amokläufer, da hiess es auch die bösen Killerspiele, ... hier ist es das gleiche, einer stellt es an den Pranger, alle rennen hinter her mit erhobenen Zeigefinger, und zu der Frage wer sich das Programm kaufen würde, ich hätte es mir aus "just 4 Fun" gekauft, ohne jeglichen Hintergedanke, ich bin selber Vater zweier Söhne, nur hat solch ein Programm nichts mit kranken Gedanken etc. zutun, aber die Leute die sich hier beschweren sind wohl denke ich auch die ersten die das Programm auf dem iPhone/iPod haben.

Es gibt nun echt genug Baller-/"Killer"spiele, warum muss es dann eins sein, wo man Babys schüttelt? Warum nicht eins, wo man auf Monster schießt? Irgendwas abstraktes? Was hat es mit Spaß zu tun, Kinder zu schütteln? Und wegen des Amoklaufs: Als 2002 der Amoklauf im Gutenberg-Gymnasium war, waren die Killerspiele schuld und zwar in der ganzen Gesellschaft. Die, die sich dieses Jahr beschwert haben, waren die Angehörigen der Opfer. Und es ist ein Unterschied, ob 40 Millionen ein Verbot fordern oder 50.

Ein Diskussion über solch ein dämliches Programm/Spiel zu führen ist denke ich lächerlicher als das Programm/Spiel selber,... aber Fakt ist, das man darüber eh nicht diskutieren kann, den jeder versucht hier sein Recht und seine Meinung durchzusetzen,....

Dann herzlich willkommen in der Runde der "lächerlichen User".

Das schlimme daran ist, das hier Leute als krank bezeichnet werden, weil sie sich das Spiel kaufen würden,....solche Leute sind in meinen Augen krank da sie nicht die Meinung oder Einstellung andere akzeptieren können und auch wenn ich das Programm/Spiel kaufen würde, wäre ich nochlang nicht krank, den nur weil das was man dort schüttelt ein Baby ist, ist es nicht krank, ihr würdet euch aber darüber schlapp lachen wenn es ein Hund, Katze was auch immer sei.

Mit der gleichen Argumentation kann man Mord, zu schnelles Fahren etc. auch begründen. "Akzeptiert doch die Einstellung, dass er gerne schnell fährt oder Menschen umbringt!". Es ist nunmal in unserer Gesellschaft Usus, dass Kinder besonders schützenswert sind - ergo hat eine solche App in Deutschland nichts auf einem iPhone zu suchen, in den USA wohl auch nicht. Haustiere fallen vielleicht nicht in diese Gruppe, da ist es dann vielleicht erlaubt.

Soviel von mir, ich weiss das ich jetzt "böses" Karma bekomme, aber da scheiss ich drauf, weil auch das Kindisch ist,...

Freundliche Ausdrucksweise, bringst Du die auch Deinen Kindern bei?