Apple stellt Final Cut Pro X vor [Update]

[sonnengott]

Sieht erstmal interessant aus. Ein bisschen erinnert mich die Oberfläche an einen Mix aus iMovie und Premiere...
Ein bisschen Bunt stört mich auch nicht. Bleibt abzuwarten, ob es wirklich nutzbar ist, so dass ich mich von FCP6/7 nicht groß umstellen muss, und was die neuen Features wirklich sind.
Der Preis ist erstmal angenehm

 

[MacbookPro@Olli]

300§?? Was ist das denn für ein Kampfpreis? Da kann Adobe ja einpacken!

 

[MacbookPro@Olli]

Sieht übrigens verdammt gut aus, haut sogar mich Premiere-"Fan" aus den Socken :-D
- bisher fand ich FCP immer extremst unübersichtlich und unintuitiv. Was mich immer noch von den QT-basierenden Progs abschreckt ist der in meinen Augen miserable Formatsupport.

 

[Phr3ak]

Gibt es schon irgendwo ein Video von der Vorstellung von FCPX?

 

[Airbook Mac]

<Spekulation>
schätze mal, der Preis ist auch deshalb eher gering, weil es keine Upgrade-Möglichkeit geben wird und die das Programm ausschließlich über den Mac App Store vertreiben werden...
</Spekulation>

 

[Mini-Leopard]

Sieht, meiner Meinung nach ziemlich schlecht aus.
Viel zu sehr an iMovie angelehnt.

Ich habe immer super mit zwei Monitoren gearbeitet und bin immer noch sehr glücklich über die mehr-Fenster-Lösung.

Ich kann die Tour nicht leiden, die Apple in letzter Zeit einschlägt. Und noch schlimmer, dass auch die Pro-Anwendungen immer mehr an den "Otto-Normalverbraucher" angelehnt werden.
Ich finde die Oberfläche, wie ich sie auf dem Foto sehe, ehrlich gesagt ein bisschen albern und peinlich.

 

[Thaddäus]

Ich finde die Oberfläche, wie ich sie auf dem Foto sehe, ehrlich gesagt ein bisschen albern und peinlich.

Passend zu Deiner Aussage... Ich meine, was bringt es, wenn jedes Programm eine eigene GUI mitbringt? Dann kann ich ja gleich zur Linux und Windows-Front switchen...

 

[MacbookPro@Olli]

Passend zu Deiner Aussage... Ich meine, was bringt es, wenn jedes Programm eine eigene GUI mitbringt? Dann kann ich ja gleich zur Linux und Windows-Front switchen...

Lion geht aber genau in die Richtung. Jedes Programm mit anderem GUI, find sogar ich als Fan von bunten GUIs schon ziemlich unübersichtlich und unangenehm zu bedienen. Naja Apple will halt wohl auf den Consumermarkt, die neue FCP-Version sieht für mich auch nicht so aus, als wäre sie an Profis gerichtet. Hab fast das Gefühl, dass Apple den Professional-Bereich bald ganz verlassen wird.

 

[iNik]

Passend zu Deiner Aussage... Ich meine, was bringt es, wenn jedes Programm eine eigene GUI mitbringt? Dann kann ich ja gleich zur Linux und Windows-Front switchen...

seh ich genau so, ein einheitlicher video look kann ja nicht schaden fcp x spricht mich sehr an, besonders das optimieren im hintergund und die 64 bit! das warn so eins meiner größten probleme. ich frage mich nur wieso es x heißt, da wir erst bei fcp 7 warn..

 

[Gelöschtes Mitglied 115674]

X deswegen weil es komplett überarbeitet wurde "von unten heraus" - so wie der QuickTime Player X
Das sollten die mit iTunes auch mal machen

 

[speedlimiter]

die neue FCP-Version sieht für mich auch nicht so aus, als wäre sie an Profis gerichtet. Hab fast das Gefühl, dass Apple den Professional-Bereich bald ganz verlassen wird.

Das machst du bitte an was fest, ... an der etwas stilvolleren Oberfläche? Man sieht nicht mal was von der eigentlichen Bedienung. Es lässt sich anhand der Bilder absolut nicht erkennen, an wen dieses Prdoukt gerichtet ist. Oder bedeutet für dich der Wechsel von grau auf schwarz gleichzeitig "Consumer" Produkt?

Schonmal die Features gecheckt, die da jetzt drin sind? Die können massig Zeit sparen, angenehmer zu benutzen sein etc. Oder sind Programmfunktionen, die "einfacher" zu benutzen sind gleich an Consumer gerichtet? Wir reden hier nicht von Raktenwissenschaften, sondern von Videoschnitt.

Die Bilder sind so nichtssagend, an wen das Programm gerichtet ist!!!

 

[Jazy]

Das machst du bitte an was fest, ...

Also eine Sache die mich z.B. zu dieser Überlegung bringt ist, dass es scheint als ob Color
in FCP integriert wird.
Color ist ein eigenständiges Programm, dass ziemlich viel bietet. Hier habe ich die Befürchtung,
dass man es für eine Integration in Color zu viel abspecken muss.

Weiter ist für mich etwas Besorgnis erregend dass man so viel Wert auf Automatisierung legt.
Ich lasse mich gern anders Überzeugen, aber bisher glaube ich eher nicht daran, dass dieses Feature
für Profis ist. Ich bezweifle, dass Leute die an teuren Jobs arbeiten, Farbe und Ton einem solchen
Feature überlassen, dafür ist solche Arbeit viel zu individuell.
Also, so lange mir keiner das Gegenteil beweist ist das ein Urlaubsfilm-Feature, dass zu Dominant
in einem professionellen Programm beworben wurde.

Das der Standard-Ton jetzt nicht mehr separat steht, sondern in den Filmstreifen integriert ist,
ist zumindest ungewohnt. Inwiefern man den bearbeiten kann, weiß ich nicht, aber sollte das
nur über Lautstärke gehen, finde ich das persönlich einfach nur blöd.

Das Design selbst gefällt mir allerdings... und sowas hat nichts mit Professionalität zu tun.
Es ist sicher etwas ungewohnt, aber sollte es sich doch als gutes Programm rausstellen,
ist es mal eine erfrischende Abwechslung.

Fazit... zumindest was man nach den ersten Eindrücken sagen kann, wirkt das wie ein sehr stark
verbessertes iMovie oder FCE, die zwar durchaus gute Programme sind, aber nichts mit dem
hier beliebten Wort "professionell" zu tun haben. Dafür wurden einfach viel zu unwichtige
Sachen beworben.

 

[salatkopf]

" Die neue Version wurde, ebenso wie schon vor einigen Jahren iMovie, komplett neu programmiert und alte Zöpfe wurden abgeschnitten."

Alos die erste Version vom neuen iMovie war ja mal voll der Flopp! Ob das hier auch so sein wird?!

 

[Thems]

In 2 Monaten sind wir schlauer. Ich bin besonders auf GCD und 64-Bit gespannt. Thunderbolt ist so ne Sache. Sicher für einige Profis interessant, aber auch ziemlich kostspielig, schließlich muss man 2 SSDs im Raid betreiben, sowohl intern als auch extern, um Thunderbolt ausreizen zu können. Naja abwarten

 

[gaffer]

Macht euch doch keine Sorgen um den Preis. Diese Programme werden seit vielen Jahren immer günstiger. Apple macht die Software UND auch die Hardware, die man dazu unbedingt braucht. Ist denen wahrscheinlich relativ schnuppe wer alles die Software auf dem Rechner hat, jeder der es nutzt braucht einen neuen Mac, genau das gleiche wie bei Logic. Das war früher auch Hardware-protected und vier mal so teuer.

 

[speedlimiter]

Also eine Sache die mich z.B. zu dieser Überlegung bringt ist, dass es scheint als ob Color
in FCP integriert wird.

Weiter ist für mich etwas Besorgnis erregend dass man so viel Wert auf Automatisierung legt.

"professionell"

Zu Color wurde nichts gesagt, folglich kann sich keiner ein Urteil bilden. Vermutungen sind Schall und Rauch.

Wenn man sich mal die Einführung von der NAB ansieht, ist da nix mit Automatisierung. Viele Sachen werden im Vornherein vermieden, die vorher jedes Mal Nacharbeit benötigten. http://www.youtube.com/watch?v=gAXL7L9fToQ

Ab wann wird eine Anwendung professionell? War FCP7 professionell? Dann ist es FCPX genauso, weil man mind. das gleiche damit machen kann und manches eben besser, schneller, einfacher. Professionell heißt nicht, das es nur von einem kleinem Teil der Menschheit bedient werden kann. Dass nennt sich kompliziert.

 

[Jazy]

Unter professionell verstehe ich ein möglichst breites Handlungsspektrum, dass über die Standardmöglichkeiten hinaus geht. Teilintegrierungen von Programmen wie Soundtrack Pro oder Color - oder (bevor man mir wieder das Wort im Munde dreht) die Integrierung wichtiger, um nicht fast schon zu sagen primärer Eigenschaften von z.B. Color, die (Ja das ist eine Spekulation) möglicherweise das Programm selbst mit den übrig bleibenden Zusätzen überflüssig machen würde, dadurch aber einen Handlungsspielraum in den Möglichkeiten einbüßen müsste ist eine Bewegung in Richtung Hobby-Qualität.

Auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole:
Zu Color wurde nichts gesagt, aber es wurde gesagt, dass Primary und Secondary Correction sowie Tracking und Co. im FCPX möglich werden, was die Frage aufwirft, ob Color dann als eigenständiges Programm überhaupt noch weiterverfolgt wird.
Für mich wirft sich zusätzlich die Frage auf, ob eine integrierte Primary und Secondary Correction so vielfältig sein wird, wie in Color, oder ob es eben Abgespeckt wird... DAS ist die sorge.



NATÜRLICH ist das alles Spekulation... Es ist bei weitem nicht genug Information für eine fundierte Einschätzung gegeben. Aber es liegt in der Natur jedes Menschen Nichtwissen mit Phantasie und Erfahrung zu füllen. Wenn wir das nicht tun würden, wäre die Erde still...
Bis Juni bleibt es also abzuwarten.
Der Blog von Larry Jordan beantwortet übrigens ein paar offene Fragen, kann ich also nur empfehlen.

http://www.larryjordan.biz/goodies/blog.html

 

[Armpit]

Lion geht aber genau in die Richtung. Jedes Programm mit anderem GUI, find sogar ich als Fan von bunten GUIs schon ziemlich unübersichtlich und unangenehm zu bedienen. Naja Apple will halt wohl auf den Consumermarkt, die neue FCP-Version sieht für mich auch nicht so aus, als wäre sie an Profis gerichtet. Hab fast das Gefühl, dass Apple den Professional-Bereich bald ganz verlassen wird.

Aber warum sollten sie dann bitte ein iMovie haben?? Ein 300€ Produkt (und ich denke mittlerweile sind sich alle einig, das das nur für FC selbst gilt) ist für den Consumer Markt einfach zu teuer. Deshalb gibt es für den Consumer Markt ein iMovie was für die meisten Ansprüche (des standard Consumers) voll und ganz langt (-> bei mir: mal schnell aus einer Aufnahme Werbung geschnitten und gut ist)
Ich finde Gui überarbeitung meist Sinnvoll nur sind häufig auch einfach nur unschön weil man sich umgewöhnen muss (weiß nicht wie groß die Rolle der Gui bei Film Programmen ist ich nutze Ides zum Programmieren und da sind die meisten Guis nahezu gleich und man macht das meiste mit Shortcuts:-D)

 

[mausbaer]

iMovie ist eher was für die einfachen mal schnell gemachten clips.
Ambitionierte Hobbyfilmer werden damit nicht glücklich, alleine schon wegen der fehlenden Möglichkeit mehrere Video-/Tonspuren einzusetzen etc.
Aber als Hobby-Filmer braucht man kein Profi-Produkt wie Premiere Pro, FC Pro, dafür war bisher FCE bestens geeignet.
300$ (ca. 210€) sind allerdings ein Preis, der auch für Hobby-Filmer interessant ist und daher wird durch dieses Preismodell sicher eine größere Käuferschicht angesprochen.

 

[Mitglied 82689]

Also manche von Euch sollten endlich anfangen Englisch zu lernen. Und auch die konservative Art die hier einige zum Ausdruck bringen, erschüttert mich. Wie kann man in Zeiten von Produkttests und Preisvergleichen immer noch glauben, dass wenn etwas nicht viel kostet es auch nicht gut sein kann? Warum MUSS Final Cut Pro X mehr als 300 EUR kosten?

Welchen Videoprofi interessiert es, ob ein Amateur sich die gleiche Software leisten kann?

Was stimmt nicht an einer neuen, ergonomischen, intuitiver zu bedienenden GUI? Die GUI von Final Cut Pro 7 ist eine Katastrophe. Für ein und dieselbe Aufgabe braucht man im derzeitigen Final Cut Pro 7 bis zu 3x länger als in anderen Programmen. Shortcuts hin oder her, man bedient und begreift Software und ihre Funktionen über die Augen.

Geht es Euch anschauen und dann überdenkt noch einmal Eure Meinung.