Apple Aperture vs. Adobe Lightroom

[WalkingDisaster]

Ich habe jetzt beide Programme genauer unter die Lupe genommen, aber kann mich immer noch nicht entscheiden.
Die Verwaltung spricht mich weiterhin von Aperture mehr an und auch die Systemintegration ist was feines. Beim wirklichen Bearbeiten hat für mich imo aber noch Lightroom die Nase vorne. Langsam fange ich auch an das gesamte Layout zu verstehen. (War anfangs sehr verwirrt, bei den ganzen Paletten etc.)
Jedoch finde ich das Arbeiten mit einem 2ten TFT bei Aperture besser gelöst. Auch wenns nur kleine Unterschiede diesbezüglich gibt, gefällt mir das bei Aperture besser.
Plugins hab ich bisher nur für Lightroom gefunden, habe aber für Aperture noch nicht richtig gesucht. (könntet ihr mir da was empfehlen?)
Wollte nur mal wieder meinen Stand der Dinge preisgeben

 

[Ricson]

Plugins hab ich bisher nur für Lightroom gefunden, habe aber für Aperture noch nicht richtig gesucht. (könntet ihr mir da was empfehlen?)

ich kann da "tiffen dfx" empfehlen. ein schönes plugin. habe es leider nur als demoversion.

gibts hier: http://www.tiffen.com/dfx_v2_home.html

 

[MacPolly]

Habe auch beide Programme getestet.
Aperture liegt mir mehr.
Wie schon mehrmals erwähnt ist das Geschmacksache.
Lightroom "funktioniert" auf meinem PowerBook Titanium Bj.2001!
Lightroom benötigt weniger Recourcen.
Aperture war für mich bei den ersten Arbeiten leichter (intuitiver) zu bedienen.
Leider ist bei Aperture ein G5 mit 2,5 GB RAM so ziemlich die unterste Ebene, wo man gerade noch Bilder bearbeiten kann.
Aperture hat bei mir öfters Aussetzer, was an der CPU-Auslastung liegt.
Warum ich Aperture trotzdem noch immer verwende:
Es liegt mir einfach mehr.
Gruß:
Woifal

 

[Moriarty]

Ich hab se beide ausgiebigst getestet und bin letztlich überzeugt von was ganz anderem:
Photoshop Elements 6. Da ist die Bridge CS3 mitgeliefert, und letztlich hat sich herausgestellt, dass mein fotografischer Workflow damit am besten funktioniert. Kostet ca. 80,-€.
Man meint garnicht, was Bridge mittlerweile kann. Stacks, Lupe, Schlagworte, Metadaten...
Und sobald mal eine klitzekleine Retusche fällig ist, dann braucht man trotz Aperture oder Lightroom eben eh wieder Photoshop dazu...

Hier noch zwei Screens der aktuellen Kombi:

Ich kenne das. Aperture - für professionelle Fotografen... klar will man das dann auch haben... Aber gib mal der Demo von Elements 6 eine Chance und teste es. Eventuell wirst Du damit viel glücklicher.

Gruß
Dennis

 

[Jannis M.]

Hat eigentlich schon jemand Creative Suite CS4 getestet?
Wäre mal interessant, ob der Umstieg von CS3 auf CS4 lohnt!

Würde mich über ein kleines Review freuen!

 

[MrNase]

Wie soll man die Software denn ohne Testversion testen?

 

[MacPhil]

Dann habe ich mal eine Frage: Welche Funktionen bieten Aperture und Lightroom, mal abgesehen von Rechtecken raus schneiden, Farbabstufungen machen, in ein negativ verwandeln und sowas, also was für Pro-Funktionen haben die Programme (nur die wichtigsten)?

 

[worm]

Man verzeihe mir, dass ich diesen alten Fred rauskrame, aber WalkingDisaster für was hast du dich entschieden? Würde mich schon interessieren. Kenne ja deine schönen Bilder aus dem Forum - mit welchem Werkzeug hältst du Ordnung?

 

[WalkingDisaster]

Man verzeihe mir, dass ich diesen alten Fred rauskrame, aber WalkingDisaster für was hast du dich entschieden? Würde mich schon interessieren. Kenne ja deine schönen Bilder aus dem Forum - mit welchem Werkzeug hältst du Ordnung?

Ich habe mich letztendlich für Adobe Lightroom entschieden. Habe mich langsam in das ganze "Ordnungssystem" eingearbeitet und bin wirklich zufrieden damit.
Was mir ausserdem in Aperture fehlt ist das Verlaufsfilter-Werkzeug, welches ich zu meiner Verwunderung doch recht oft nutze.
Vielen dank für das Lob!

 

[apple-byte]

Ich habe gerade Aperture 3 und Lightroom 2 auf meinem Mac mini mit RAW Bilder getestet. Mein erster Eindruck:

Aperture 3 ist 3x abgestürzt. Bei den meisten Aktionen kam der Beachball. Bereiche (Pinsel) lassen sich nur für eine bestimmte Aktion auswählen. Optisch und inhaltlich ist es eher ein iPhoto Pro.

Lightroom 2 läuft deutlich flotter - bisher kein Beachball - schnelle Verarbeitung von Änderungen. Auf die ausgewählten Bereiche kann man verschiedene Aktionen anwenden.

 

[pumpkin]

Das Update auf 3.0.1 (Aperture) ebenfalls? Das behebt auf vielen Macs die Traegheit beim Arbeiten mit Pinseln und auch Abstuerze. Luft nach oben ist dennoch vorhanden... das wird schon noch. Ich bleib jedenfalls bei Aperture 3.

 

[apple-byte]

Die Trial ist die 3.0.1

Und in anderen Themen habe ich auch bei Version 1 & 2 gelesen, dass Aperture recht träge ist.

 

[apple-byte]

kann ein Profi dazu vielleicht etwas sagen?
trifft das auf alle Kameras zu, ist es je nach Kamera auch vielleicht umgedreht oder liegt es an der Software

http://www.luminousdarkroom.com/2010/02/aperture-3-vs-lightroom-2-canon-g11-cr2.html

 

[mertenso]

Ich habe mich letztendlich für Adobe Lightroom entschieden. Habe mich langsam in das ganze "Ordnungssystem" eingearbeitet und bin wirklich zufrieden damit.
Was mir ausserdem in Aperture fehlt ist das Verlaufsfilter-Werkzeug, welches ich zu meiner Verwunderung doch recht oft nutze.
Vielen dank für das Lob!

Gibt es bezüglich des Verlaufsfilters schon irgendwas neues für Aperture? Ich arbeite nun seit ca. 1,5 Jahren mit Lightroom (noch unter Windows-Zeiten) und das erste, was ich nun auf meinem Mac installiert habe war natürlich Lightroom. Vorallem der Verlaufsfilter hat es mir sehr angetan, da ich es irgendwie nicht einsehe, für einen guten Verlaufsfilter für meine Kamera Geld auszugeben, wenn man ein ähnliches Resultat auch am Rechner hinbekommt.

Allerdings finde ich die häufig diskutierten Vorteile der Systemintegration ziemlich toll (und wären für mich durchaus brauchbar). Irgendwelche Plugins für Lightroom gibt es da wohl nicht, oder?

Mich würde sonst nochmal interessieren, wie ihr eure Fotos verwaltet. Ich komme nun auf ca. 140 GB Fotos (häufig nur abgespeichert als RAW). Haltet ihr es für sinnvoll, Fotos zu verkleinern, als JPEG abzuspeichern und in bspw. iPhoto zu integrieren? Ich finde die nachträgliche "Begutachtung" in iPhoto (Aperture ist in dieser Hinsicht ja sicherlich identisch?) wesentlich schöner, was auch durch eine "einfache" Diashow möglich ist.

Mir fiel außerdem noch auf, das mein MacBook Pro i7 doch relativ stark am arbeiten ist, wenn ich in Lightroom nur durch die Listen meiner Fotos navigiere. Hat jemand ähnliche Erfahrungen? Liegt es einfach an den ziemlich großen RAW-Daten? Ich weiß noch nicht, ob ich aus diesem Grund ein Aufrüsten auf 8GB für sinnvoll halte.

Danke schonmal für Tipps.

Viele Grüße

 

[nggalai]

Moin mertenso,

ich habe eine Weile lang JPEGs aus Lightroom für iPhoto aufbereitet. So die 4-5*-Bildli vorwiegend. Gründe: Sync mit dem iPod, kurz mal ohne externes Datengrab die Bilder auch bei > Vorschaugröße anschauen können, Facebook-Integration, iLife Media Browser.

Ich habe es leider nicht fertig gebracht, das zu automatisieren. Noch dazu hat iPhoto bei mir mit x Themes etc. massiv Platz auf dem SSD geschluckt, womit Grund 2) eher kontraproduktiv wurde. Dann kam mit Socialite eine Lösung, Bilder gleich auf Flickr und Facebook reinzuhängen, also fiel der Punkt auch weg.

Unterm Strich musste ich dann sagen – Nur wegen iPod und dem Medien-Browser brauch ich kein iPhoto. Wobei da auch der Nano mit reinspielte; jetzt mit dem Touch werde ich es testweise nochmals probieren. Ich denke, auf dem Display wird es mehr Sinn haben, Bilder zu betrachten … Wobei ich im WLAN dann auch einfach auf flickr kann, wenn ich mag.

Oh, well.

Cheerio,
-Sascha

 

[SilentCry]

Ich stehe vor dem gleichen Problem. Momentan ist mein Workflow der Canon Digital Photo Professional zum Entwickeln der RAWs und Vorselektion, dann mache ich TIFFs daraus die in iPhoto importiert werden und die Endbearbeitung (Beschnitt, Endauswahl) erfolgt dann in iPhoto. (Wenn irgendwas richtig haarig zu machen wäre habe ich Photoshop CS4, aber lassen wir das mal aus dem Workflow raus.)

Mit iPhoto habe ich nun erstens das Problem dass es für jedes bearbeitete Foto eine Kopie im "Originals" behält, bei 50MB-TIFFs ein Horror und zweitens sind die Bearbeitungsmöglichkeiten in iPhoto natürlich begrenzt. Die von DPP leider auch, alles was über die reine RAW-Entwicklung hinaus geht ist unmöglich.

Daher stellt sich für mich auch die Frage "Lightroom oder Aperture?". Als Apple-Addict und MobileMe-User tendiere ich zu Aperture, aber wenn hier jemand DAS Killerargument für Lightroom geben kann, her damit. Bitte.

 

[Thaddäus]

Also ich bin von Aperture 3.0 auf Lightroom 3 umgestiegen und werde dabei bleiben...

Lightroom ist für meinen Geschmack einfach professioneller aufgebaut...

 

[Ares83]

Da ich Student bin ist meine Entscheidung relativ leicht, Aperture kostet 170, Lightroom 80€. Aperture ist mir zwar irgendwie etwas sympathischer, aber der Preisunterschied ist deftig.

 

[JMH]

Hallo,

auch ich suche derzeit nach einer guten Verwaltungs- und Entwicklungssoftware für RAW-Bilder; derzeit arbeite ich mit Silkypix (lag der Kamera bei), bin damit jedoch nicht ganz zufrieden.

Ich habe mir bereits die Testversion von Aperture 3 heruntergeladen, bin jedoch eher enttäuscht, da die Software nicht einmal meine Kamera (Panasonic DMC-FZ28) unterstützt (wenn sie überhaupt irgendwann mal unterstützt werden sollte...), obwohl diese schon seit fast zwei Jahren auf dem Markt ist! Außerdem stürzte das Programm häufiger mal ab.

Deshalb tendiere ich nun eher zu Lightroom 3, zumal es zum Schüler/Studentenpresi für 79 Euro recht günstig zu erwerben ist.
?

Ist diese Software zu empfehlen bzw. was kann sie eigentlich BESSER als Aperture oder wo liegen die Stärken?
Ergänzung:
Zur Ergänzung suche ich noch eine gutes, einfaches Bildbearbeitungsprogramm:
GIMP finde ich nicht gut, doch wie sieht es aus mit Pixelmator oder Photoshop Elements?

EDIT:
Harmonieren Lightroom und Photoshop Elements eigentlich gut miteinader, d.h. kann man direkt aus Lightroom ein Bild an Photoshop Elements senden?

 

[iChrigi]

@ alle unschlüssigen

Ich testete beide Programme eine Zeit lang. Mein Fazit: Aperture ist deutlich stärker was Bildverwaltung angeht. Lightroom bietet dagegen in der Bildbearbeitung etwas mehr Möglichkeiten sowie, und das ist vielleicht ein Killerargument zu Gunsten von Lightroom: es ist schneller. Zwar hat die Geschwindigkeit von Aperture seit dem Update auf die Version 3 auch zugenommen, richtig zufriedenstellend, gerade im Vollbildmodus, ist sie aber nach wie vor nicht. Ausserdem habe ich auch noch das eine oder andere ungelöste Problem damit. Im grossen und ganzen bin ich mit meiner Entscheidung, Aperture zu kaufen, aber doch zufrieden.

@SilentCry An deiner Stelle würde ich Aperture kaufen. Mit CS 4 hast Du schon ein mächtiges Softwarepaket, Lightroom könnte dir in Sachen Bildbearbeitung nicht mehr viel mehr bieten, Aperture mit mit seinem Schwerpunkt auf der Datenverwaltung hingegen schon.