Feature Apfeltalk LIVE! iPad-Gewinnspiel: Die Abstimmung!

[Hendrik Ruoff]

Trotz deines Romans hast du TimeLapse immer noch nicht verstanden. Aber gut belassen wir es dabei alle sind glücklich.

 

[double_d]

Trotz deines Romans hast du TimeLapse immer noch nicht verstanden. Aber gut belassen wir es dabei alle sind glücklich.

Roman oder nicht.
Ich weiß sehr wohl was Zeitraffer ist und welche Definition dahinter steht.

Ist nun auch nicht böse gemeint, aber aus Deinen vorherigen Beiträgen wurde auch nicht unbedingt deutlich, ob Du Zeitraffer von Time-Lapse unterscheidest, es als unterschiedliche Methodik siehst oder überhaupt verstanden hast, dass es ein und dasselbe ist.

Von daher wirklich SORRY und tatsächlich nicht überheblich oder böse gemeint, aber da diskutiere ich mit dem Falschen.

Die ersten Sätze als Zitat aus der allwissenden Müllhalde und hier im Forum ganz oft als alleinige Wissensquelle in der Diskussion zugelassen.....die Wikipedia. Und diese sagt also folgendes zum Zeitraffer:

Beim Zeitraffer handelt es sich um eine filmische Methode zur Beschleunigung der Langzeitaufzeichnung von Bewegungsabläufen, bei der die Bildfrequenz der Aufnahmekamera im Verhältnis zur Abspielfrequenz herabgesetzt wird. Werden die Aufnahmen dann mit normaler Geschwindigkeit abgespielt, scheint der aufgenommene Vorgang schneller abzulaufen. Dadurch werden auch Änderungen sichtbar, die in Echtzeit aufgrund ihrer langsamen Natur vom Menschen nicht oder nur schwer wahrnehmbar sind.

Das Schlüsselwort im letzten Satz ist "auch". Nicht "grundsätzlich" oder "nur", sondern "auch".
Dies bedeutet, dass selbst Bewegungen, welche in Echtzeit vom Menschen sehr wohl und mit Leichtigkeit wahrgenommen werden, mit entsprechender filmischer Methode als Zeitraffer gelten.

 

[Paulin=)]

@hendrik
Hi wie findest du Cartman xD

 

[Hendrik Ruoff]

Du musst klar unterscheiden ob du TimeLapse als Zeitraffer siehst oder als stilistisches Mittel der Fotographie. Das ist ein Mega Unterschied.
Das wird einem Bewusst wenn man auf YouTube einfach TimeLapse eingibt.

Leider gibt's das nicht in deutsch

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Time-lapse_photography

 

[double_d]

Das ist ein Mega Unterschied.

Hendrik bitte....
Time-Lapse ist Zeitraffer. Da gibt es keinen Unterschied.

Der Weg zu dem Ergebnis ist, wie ich es schon in dem anderen Thread beschrieben habe, auf unterschiedliche Arten möglich.

Niemand wird eine sich öffnende Blüte mit 24 Bildern pro Sekunde filmen und anschließend aus 5 Stunden Videomaterial Bilder ausschneiden um diese Bewegung zu beschleunigen.
Andersherum wird aber auch niemand z.B. das Sprengen und anschließende Umstürzen eines Hochhauses mit einem Einzelbild pro Sekunde durch eine DSLR festhalten um dies später als beschleunigte Bewegung darzustellen.

Beides wäre aber im Ergebnis ein Zeitraffer-Video.

 

[double_d]

Leider gibt's das nicht in deutsch

Dann übersetze es doch mal. Wäre der Diskussion hier hilfreich.
Ich brauche nur den ersten Abschnitt lesen und lese nichts anderes, als ich die ganze Zeit hier sage.

Time-lapse photography is a technique whereby the frequency at which film frames are captured (the frame rate) is much lower than that used to view the sequence. When played at normal speed, time appears to be moving faster and thus lapsing. For example, an image of a scene may be captured once every second, then played back at 30 frames per second; the result is an apparent 30 × (24 [cinema] / 25 [PAL] / 30 [NTSC] frames per second) times speed increase.

Und weiter unten im Text:

The frame rate of time-lapse movie photography can be varied to virtually any degree, from a rate approaching a normal frame rate (between 24 and 30 frames per second) to only one frame a day, a week, or more, depending on subject.

Was soll ich denn jetzt noch mehr sagen?

 

[Hendrik Ruoff]

Und warum lässt du den wichtigsten Teil Weg?
Ich geb's auf du bist hoffnungslos



Processes that would normally appear subtle to the human eye, e.g. the motion of the sun and stars in the sky, become very pronounced. Time-lapse is the extreme version of the cinematography technique of undercranking, and can be confused with stop motion animation.

 

[double_d]

Und warum lässt du den wichtigsten Teil Weg?

Welchen, den hier?

So a film recorded at 12 frames per second will appear to move twice as fast. Shooting at camera speeds between 8 and 22 frames per second usually falls into the undercranked fast motion category, with images shot at slower speeds more closely falling into the realm of time-lapse, although these distinctions of terminology have not been entirely established in all movie production circles.

In dem steht, dass Zeitraffer und Time-Lapse nicht einwandfrei als unterschiedliche Methoden etabliert sind?

Selbst die Aufgabenstellung des Gewinnspiels berücksichtigt dies:

Diesmal geht es uns wieder um ein Video. Wir wollen von euch ein Zeitraffer (Timelapse) Video haben. Dieses darf eine Länge von 30 Sekunden nicht überschreiten.

Aber diesmal sage ich, dass es gut ist.
Es nutzt niemandem etwas, wenn wir den Thread hier zumüllen, da ich auch glaube, dass wir selbst nach 10 weiteren Seiten nicht die gleiche Meinung teilen.

/edit

Ich geb's auf du bist hoffnungslos

Es ist wohl eher die Wahrscheinlichkeit eine gleichen Meinung zu dem Thema zu haben als hoffnungslos zu bezeichnen.
Ich selber bin es allerdings nicht. Zumindest nicht, dass ich wüsste. Auch so eine Aussage, die man verstehen sollte, bevor man sie raus haut.
Und ich mache mir Gedanken darüber, ob hier verstanden wird, welche Auswirkungen das Wort "auch" in einem Satz haben kann.

 

[se7enteen]

Idee für einen neuen Thread:

Timelapse vs. Zeitraffer

Hat glaube ich potential

Hier stehen die Teilnehmer aber schon fest, ist also vollkommen egal wer was wie definiert!

Es ist zwar durchaus amüsant den "Zickenkrieg" zu beobachten, aber der passt dann doch nicht mehr hier hin, weil das Thema durch ist!

 

[Hendrik Ruoff]

Das schlimme ist ja das schon mindestens 5 Seiten ausgelagert wurden

Wenigstens ist dein Video ein TimeLapse (wenn auch nur im Hintergrund)

 

[doc_holleday]

Ab welcher Zeitraffung ist denn der Punkt erreicht, dass man von Time-Lapse reden darf und den Bereich des "Undercranking" verlässt?

 

[double_d]

Es ist zwar durchaus amüsant den "Zickenkrieg" zu beobachten

Na so würde ich es nicht bezeichnen, aber wenn es am Ende so aufgenommen wird, dann ist jetzt der richtige Zeitpunkt es zu beenden.

Ab welcher Zeitraffung ist denn der Punkt erreicht, dass man von Time-Lapse reden darf und den Bereich des "Undercranking" verlässt?

Im englischen Wiki steht eine Zahl von < 8 bis 22 Bildern pro Sekunde.
Das deutsche Wiki beschreibt den Begriff Time-Lapse als Zeitraffer und macht somit keine definierten Unterschiede. Diese liegen dann im Auge des Betrachters.

 

[simmac]

@double_d: Was ICH meinte, ist, dass Timelapse-Aufnahmen Bewegungsabläufe sichtbar machen, die für das menschliche Gehirn normalerweise nicht als Bewegung zu erkennen sind, indem die Abspielgeschwindigkeit erhöht wird.
Verstehst du meinen Punkt?

EDIT: Ich hoffe, meine Argumentation wird nicht als "Zickenkrieg" gesehen.

 

[double_d]

Verstehst du meinen Punkt?

Na klar. Habe ich auch schon gestern verstanden.
Das ist ja auch die ideale Bedingung für eine Zeitrafferaufnahme und an solche Darstellungen knüpft man gemeinhin den Begriff.

Der Rest meiner Meinung dazu steht dann oben.....

 

[smoe]

Du musst klar unterscheiden ob du TimeLapse als Zeitraffer siehst oder als stilistisches Mittel der Fotographie.

Ich denke das hier ist der große Knackpunkt an der ganzen Diskussion. In dem Wettbewerb war nie die Rede von stilistischen Mitteln der Fotographie. Es war ein Timelapse Video verlangt. Mehr nicht.

Das ist jetzt so wie gestern die Diskussion, als der Physiker hier im Forum darauf bestanden hat, dass 10g als Gewicht falsch sind weil das nur die Masse angibt und man für das Gewicht doch auf das Bezugsystem achten muss und das ganze in Newton angeben müsste...

Das was du sagst wird in bestimmten Kreisen unter Fotographen bestimmt gängige Meinung sein, aber hier geht es halt zu sehr ins Detail. Zumal hier noch dazu kommt, dass Leute die mit Fotographie nichts an Hut haben aber sich mit Videoproduktion auskennen ebenfalls Ihre ganz eigene Ansicht dazu haben. Und nichts davon ist eindeutig falsch oder richtig.

Ich persönlich würde da auch eine Grenze zwischen Zeitraffer und Stop-Motion sehen, aber letzteres war ja explizit erlaubt "solange es schnell geht".

 

[Hendrik Ruoff]

Dann hätte man es einfach mit Zeitraffer deklarieren sollen.
Da TimeLapse im Deutschsprachigen Raum eben letzteres beschreibt.
Tut mir leid wenn das jetzt kleinkariert wirkt.

 

[simmac]

Der Gewinner aus dem letzten Jahr hat ein Stop-Motion Video gemacht.

Da war die Aufgabenstellung aber eine andere.


sweenytodds Video, welches die vielen Stimmen genauso wie deines sicherlich verdient hat, ist zumindest meiner persönlichen Interpretation des Begriffs Timelapse keine solche.
Denn Stop-Motion ist keine Bewegung, die du beschleunigst, sondern Trickfilm.

 

[smoe]

Sehe ich persönlich auch so, aber wie gesagt, die Rennleitung hat Stop-Motion ja explizit zugelassen "wenns schnell geht". Und damit ist dann letzten Endes auch die Frage beantwortet wie eng der Begriff Timelapse hier nun definiert wird, nämlich nicht so eng...

 

[double_d]

@simmac
Ich finde das jetzt leider auf die Schnelle nicht, aber ich habe vor ein paar Tagen ein einwandfreies Time-Lapse Video gesehen, welches aus Hunderten von Einzelbildern bestand. Der Typ hat alle 6 Sekunden ein Bild gemacht und dabei immer sein Stativ nen Stück weiter getragen und rausgekommen ist ein beschleunigter Spaziergang an der Elbe oder sonst einem Fluss mit ziemlich viel Verkehr darauf.

Das Motiv entspricht hierbei auch nicht dem von Dir "bevorzugten" eines Time-Lapse Videos, da der Typ mit seinen 6 Sekunden sogar ne Barkasse auf dem Wasser überholt hat. Das ist also auch eine beschleunigte Bewegung, welche so aber in Echtzeit auch problemlos wahrgenommen wird.

Und hier treffen, bzw. scheiden sich wieder die Auffassungen. Für Dich wäre es kein Time-Lapse, für den Hendrik aber auf jeden Fall, weil da ausschließlich mit ner DSLR und einem Bild pro 6 Sekunden gearbeitet wurde.

Und ich sage lediglich, dass der Weg zum Ergebnis, nämlich später alle 6 Sekunden ein Bild zu haben und 24 Stück davon in einer Sekunde abspielen zu lassen auf verschiedene Arten erreicht werden kann und alles davon am Ende einem Time-Lapse Video entspricht. Völlig unabhängig vom Motiv.

 

[double_d]

Da war die Aufgabenstellung aber eine andere.
sweenytodds Video, welches die vielen Stimmen genauso wie deines sicherlich verdient hat, ist zumindest meiner persönlichen Interpretation des Begriffs Timelapse keine solche.
Denn Stop-Motion ist keine Bewegung, die du beschleunigst, sondern Trickfilm.

Hatte ich nicht dabei geschrieben, dass der Gewinner aus dem letzten Jahr ein Stop-Motion mit Time-Lapse Sequenz und sweenytood nun ein Time-Lapse mit Stop-Motion Sequenz gemacht hatte?

Dann muss man das missverstehen. Sicher war die Aufgabenstellung letztes Jahr eine andere. Aber warum kann und darf man denn die einzelnen Methoden nicht mischen?