Alternative zum Partitionieren von Festplatten

[YoshuaThree]

Ok - lass gut sein. Weißt - ich erlebe beruflich jede Woche Daten Desaster bei denen ich jedesmal die Leier höre "ich hätte mir nie denken können, dass da was passieren könnte". Ich bin es leid ehrlich gesagt. Dann glaub es halt nicht. Jeder IT Admin wird Dir zornesrot sagen können - ein Medium für Backup und Dateien gleichzeitig - absolutes NoGo. Wahrscheinlich wird das bei allen Firmen die etwas auf gescheite Backups halten auch nur aus Gewohnheit gemacht - weil Ahnung haben die Leute alle nicht.

Ich selbst habe immer wieder mit so Harakiri Situationen zu tun. Und da sitzen sie dann wie ein Häufchen Elend ohne Daten und ohne Backup und jammern herum.


Aber ist ok. Es ist Dein Ding. Ich frage mich nur - wieso machst Du Dir darüber Gedanken und fragst danach - wenn Du eh Deine eingefahrene Meinung dazu hast?

Wieso erstellst Du den Thread? Dann nimm doch die HDD und pack da Backup und Einzeldateien drauf. Ja kann sein beim Kopieren wird die Platte aus Versehen von macOS raus geworfen und Du bekommst die HDD am Rechner nicht mehr gemounted. Wäre nicht das erste mal dass das bei macOS passiert - ist hier im Forum kein Einzelfall. Auf die Dateien könntest ja verzichten - sind ja auf der Kamera - das Backup ist dann aber auch weg - aber das ist anscheinend nicht so wichtig.

Also - dann sei aber so lieb und frag nicht danach - wenn Deine Entscheidung am Ende doch eh fest steht.

Kein Argument, aber auch gerne was sagen wollen?

Welche Argumente? Schau doch mal im Web was IT Experten über solche Ideen sagen? Ein letztes Mal noch - alleine das andauernde benutzen als Dateien HDD steigert das Risiko, dass zum Beispiel die HDD mal falsch gemountet wird - und nicht mehr am Rechner erkannt wird! Forum ist voll mit solchen Fällen bei externen Medien - macOS ist auch sehr kritisch dabei! Und je öfter Du - auch gerade unterwegs - eine externe HDD benutzt - steigt das Risiko, dass ein Fehler mit der externen HDD passiert. Und dann ist das Backup unbrauchbar.

Und wenn man ein Medium als Backup HDD verwendet dann SENKT man das Risiko! Sinn und Zweck eines Backup ist ein Risiko zu SENKEN! Und nicht ein Risiko zu STEIGERN! Ein ständiges Nutzen als Dateien HDD steigert aber ein Risiko.

-------------
Im Endeffekt willst Du sowas machen - eine Alarmanlage die eigentlich zur Steigerung der Sicherheit einen eigenen separaten Stromkreis bekommt.

Und Du kommst jetzt daher und willst aus Bequemlichkeit auch noch andere Verbraucher mit in den Stromkreis aufnehmen und erweiterst so den Stromkreis und machst die Alarmanlage wieder angreifbarer.

Du willst eine Alarmanlage um das Risiko möglichst gering zu halten - im nächsten Augenblick negierst Du aber den Effekt, indem Du das System labiler machst. Was für eine Logik steckt denn hinter diesem Sicherheitsgedanken?

Bin dann auch raus hier.

 

[talkomat]

Ok. Aber auf der externen HDD ist dann das TM Backup und einzelne Dateien die Du so darauf speichern willst - oder? Und wenn diese einzelnen Dateien infiziert sind oder einen Verschlüsselungstrojaner beinhalten - sind Deine Daten weg und Dein Backup - oder?

Die einzelnen Dateien kommen vom selben Macbook wie dem, von dem ich das TimemachineBackup mache.
Ein Trojaner darin könnte also nur aus diesem einen Macbook kommen.
Und wenn dieses verseucht wäre, würde Time Machine das übernehmen.

Im Falle von Trojanern auf dem Macbook wäre ich daher nicht besser gestellt, wenn ich die Daten nicht per copy and paste gesichert hätte.
Im Falle eines kaputten oder oder geklautem Macbook würde es mir aber sehr helfen.
Den von Dir genannten Punkt, dass ich. Ersehentlich was auf der Platte löschen könnte, kann ich theoretisch nachbollziehen. Praktisch finde ich die Ordnerstruktur von Timemachine Platten jedoch so klar, dass ich das für mich ausschließen kann

 

[bitundbyte]

Mist ... versehendlich falsches Posting @talkomat geliket
Da müsste der Daumen doppelt so lang nach unten gerichtet sein.

Ich staune über die Geduld einiger Kollegen hier.

 

[Marcel Bresink]

Aber prinzipiell ist es nicht nötig ein TM-Medium zu partiitoinieren um sie für Daten und BackUps verwenden zu können. Die TM trennt die BackUps fein säuberlich vom Rest, so dass es hier keine Konflikte gibt.

Zum einen wurde der Grund genannt, warum partitioniert werden soll: Die Time Machine-Sicherung soll kontingentiert, also in der Maximalgröße beschränkt werden. Zum anderen ist es für Time Machine-Sicherungen, die ab macOS 11 neu erstellt werden, nicht mehr möglich, sonstige Daten auf einem Time Machine-Volume zu speichern. Den Ordner "Backups.backupd" gibt es nicht mehr.

Falls

a) macOS 11 oder höher zum Einsatz kommt und
b) die zusätzlichen Daten auf der gleichen Platte nur "Schnellsicherungen" sind, die auch jederzeit verloren gehen dürfen,

spricht nichts gegen die Verwendung mehrerer Volumes. Und Partitionieren ist dann tatsächlich eine schlechte Idee, weil macOS seit macOS 10.13 keine Partitionen mehr braucht. Um zu erreichen, wonach gefragt wurde, legst Du neben dem APFS-Volume, in dem sich die "sonstigen" Daten befinden, im gleichen Container ein weiteres APFS-Volume für Time Machine an und schaltest dort zusätzlich "Größenoption: Kontingentgröße" ein, mit dem gewünschten Wert für die Maximalgröße.

 

[MACaerer]

Vollkommen richtig. Nur steht im Eröffnungspost kein Wort darüber welches System verwendet wird. Dass sich mit BigSur bezüglich der TM-Sicherungen vieles geändert hat ist mir auch klar. Ich persönlich halte die Partitionierung nicht für besonders sinnvoll, da hierbei u. U. viel Platz verschenkt wird. Aber das muss jeder für sich selber entscheiden.

 

[talkomat]

Vollkommen richtig. Nur steht im Eröffnungspost kein Wort darüber welches System verwendet wird.

Gerade noch auf Mojave.
Sobald die neuen 16er Probooks kommen, werde ich das kaufen, und dann auch das vermutlich dann neueste Betriebsystem draufpacken.