Alternative zum Partitionieren von Festplatten

[talkomat]

Hallo,
ich möchte auf einer externen Festplatte Time Machine laufen lassen, und gleichzeitig eine festgelegte Menge an Speicher für anderen Kram (schnelles sichern von Daten, bevor sie durch TimeMachine gesichert werden können) frei lassen.
Bisher habe ich die Festplatte dafür partitioniert, aber manche sagen ja, dass das nicht so optimal ist.
Gibt es eine Alternative, die das Problem löst?
Evt. sogar durch Einstellungen in Time Machine (dass TM nicht mehr als X GB belegen darf)?
Oder sonst irgend einen Trick, den ich bloß noch nicht kenne?

 

[Wuchtbrumme]

Hallo,
ich möchte auf einer externen Festplatte Time Machine laufen lassen, und gleichzeitig eine festgelegte Menge an Speicher für anderen Kram (schnelles sichern von Daten, bevor sie durch TimeMachine gesichert werden können) frei lassen.
Bisher habe ich die Festplatte dafür partitioniert, aber manche sagen ja, dass das nicht so optimal ist.
Gibt es eine Alternative, die das Problem löst?
Evt. sogar durch Einstellungen in Time Machine (dass TM nicht mehr als X GB belegen darf)?
Oder sonst irgend einen Trick, den ich bloß noch nicht kenne?

Ein Backup ist eine integere, physikalisch unabhängige Kopie an einem anderen Ort - damit kann ich Dir nur von Deinem Vorhaben abraten. Eine Festplatte für Time Machine, sonst nichts drauf. Ansonsten speicherst Du nämlich Daten drauf, die dann auch noch auf dieselbe Festplatte gesichert werden, d.h. Du hast sie an keinem anderen Ort. Bitte nicht machen!

 

[MACaerer]

Dass es nicht sinnvoll ist, das ist klar. Aber prinzipiell ist es nicht nötig ein TM-Medium zu partiitoinieren um sie für Daten und BackUps verwenden zu können. Die TM trennt die BackUps fein säuberlich vom Rest, so dass es hier keine Konflikte gibt. Im Gegenteil, es ist von Nachteil, weil eine Partition immer einen festen Bereich auf dem Datenträger reserviert, ob er nun belegt wird oder nicht. Der einzige Grund warum man partitionieren muss ist dann gegeben, wenn die BackUp-Partition verschlüsselt werden soll und die Daten-Partition nicht.

 

[talkomat]

Ein Backup ist eine integere, physikalisch unabhängige Kopie an einem anderen Ort - damit kann ich Dir nur von Deinem Vorhaben abraten. Eine Festplatte für Time Machine, sonst nichts drauf. Ansonsten speicherst Du nämlich Daten drauf, die dann auch noch auf dieselbe Festplatte gesichert werden, d.h. Du hast sie an keinem anderen Ort. Bitte nicht machen!

Das ist mir bewusst.
Allerdings bin ich als Fotograft oft beim Kunden, und möchte nach dem Shooting schnell los. Time Machine dauert leider oft extrem lange, inkl.Backup vorbereiten und nachbereiten leider oft eine halbe Stunde beinur 10GB Daten .
Deshalb muss ich die Daten per Copy &paste kopieren, bis ich später mit TM ein Backup mache und dann die per Copy&Paste Daten wieder zu löschen.
Natürlich sorge ich dafür, dass alle Daten immer mindestens 2x vorhanden sind.

Dass es nicht sinnvoll ist, das ist klar. Aber prinzipiell ist es nicht nötig ein TM-Medium zu partiitoinieren um sie für Daten und BackUps verwenden zu können. Die TM trennt die BackUps fein säuberlich vom Rest, so dass es hier keine Konflikte gibt. Im Gegenteil, es ist von Nachteil, weil eine Partition immer einen festen Bereich auf dem Datenträger reserviert, ob er nun belegt wird oder nicht. Der einzige Grund warum man partitionieren muss ist dann gegeben, wenn die BackUp-Partition verschlüsselt werden soll und die Daten-Partition nicht.

Das "Problem" ist, dass TM ja immer auch alte Backups behält, und daher die Festplatte so voll wie möglich macht.
Dadurch kann es passieren, dass die Platte randvoll ist, und ich dann keinen Platz mehr habe, um mal eben 20GB Fotos "zwischenzusichern"

 

[MacAlzenau]

Du nimmst eine TM-Backupplatte mit zu Kunden?
Wäre da nicht ein USB-Stick oder eine zusätzliche kleine Platte sinnvoller?

 

[Wuchtbrumme]

Du nimmst eine TM-Backupplatte mit zu Kunden?
Wäre da nicht ein USB-Stick oder eine zusätzliche kleine Platte sinnvoller?

ich würde das auch trennen. Und den Datenträger mit den Sicherungen, die ich ja für den Notfall unbedingt haben möchte, mitzunehmen, ist gar keine gute Idee. Am besten noch einen extra Datenträger, einen flotten Stick vielleicht.

 

[talkomat]

Du nimmst eine TM-Backupplatte mit zu Kunden?
Wäre da nicht ein USB-Stick oder eine zusätzliche kleine Platte sinnvoller?

Ich sichere meine Fotos deutlich besser, als Du vermutest.
Ich habe eine Tima-Machine-Platte zu Hause, plus eine TimeMAchine Platte im Büro, und eine Dritte, die ich mit zum Kunden nehme.
Allerdings bin ich manchmal auch mehrere Wochen am Stück bei verschiedenen Kunden unterwegs (dafür evt. bald sogar 2 Backups auf Reisen)

Wenn ich nur 1-3 Tage unterwegs bin, passen alle neuen Fotos auf mein Macbook. Dann würde ich gerne nur eine externe Festplatte mitschleppen. Und wenn ich dann nicht auf das langsame Time Machine warten will (um nicht nach getaner Arbeit noch ne halbe Stunde beim Kunden dumm rumzusitzen), möchte ich die Fotos einfach schnell per Copy and Paste sichern.
Damit wären wir wieder beim Ausgangspunkt dieses Threads.




Eine Idee ist mir jetzt nochgekommen:
Vermutlich werde ich das Problem lösen, indem ich mir ausreichend Platz auf der Festplatte mit "unwichtigen" Dateinen blockiere, damit Time Machine nicht alles vollmacht. Diese kann ich dann schnell löschen, wenn ich Platz benötige.

 

[Wuchtbrumme]

ok, wenn man Dich nicht bekehren kann
Für aktuelles macOS und eine SSD - ich nehme mal an, dass die Kaufberatung im Parallelthread hierum ging - sollte man APFS verwenden. Um sicherzustellen, dass Du garantiert einen kleinen Bereich frei zur Verfügung hast, würde ich zwei Partitionen anlegen, die wiederum jeweils einen Container für APFS-Volumes enthalten. Bei der Benutzung des Festplattendienstprogrammes wird eine entsprechende Abfrage, ob man partitionieren oder nur Volumes hinzufügen möchte, die man passend beantworten sollte. Jeder APFS-Container kann mehrere Volumes enthalten, die sich aber den Speicher teilen, das ist also nicht das, was Du möchtest.
Der Container, der für Time Machine benutzt wird, wird von TM selbständig verwaltet und optimal ausgenutzt, während die kleine Partition nicht für TM benutzt wird und daher nicht gefüllt wird, es sei denn, Du tust es.

 

[talkomat]

ok, wenn man Dich nicht bekehren kann
Für aktuelles macOS und eine SSD - ich nehme mal an, dass die Kaufberatung im Parallelthread hierum ging - sollte man APFS verwenden. Um sicherzustellen, dass Du garantiert einen kleinen Bereich frei zur Verfügung hast, würde ich zwei Partitionen anlegen, die wiederum jeweils einen Container für APFS-Volumes enthalten. Bei der Benutzung des Festplattendienstprogrammes wird eine entsprechende Abfrage, ob man partitionieren oder nur Volumes hinzufügen möchte, die man passend beantworten sollte. Jeder APFS-Container kann mehrere Volumes enthalten, die sich aber den Speicher teilen, das ist also nicht das, was Du möchtest.
Der Container, der für Time Machine benutzt wird, wird von TM selbständig verwaltet und optimal ausgenutzt, während die kleine Partition nicht für TM benutzt wird und daher nicht gefüllt wird, es sei denn, Du tust es.

Okay, ich muss erst noch nachlesen, was APFS ist.
Aber zwei Partitionen ist das, was ich bisher gemacht habe. Und da hieß es von einigen Leuten immer, dasspartitionieren nicht so gut ist (warum auch immer).
Liegt es jetzt am APFS, dass es doch okay ist?

 

[Wuchtbrumme]

Okay, ich muss erst noch nachlesen, was APFS ist.
Aber zwei Partitionen ist das, was ich bisher gemacht habe. Und da hieß es von einigen Leuten immer, dasspartitionieren nicht so gut ist (warum auch immer).
Liegt es jetzt am APFS, dass es doch okay ist?

Du hast doch nun schon gesehen, wie wir hinterher waren, Dich von dem unvernünftigen Vorhaben fernzuhalten.
Jetzt sollen wir uns auch noch dafür rechtfertigen, warum wir jetzt davon abweichen? Dein Vorhaben kann einfach nicht empfohlen werden.

 

[talkomat]

Ich bin für alle Argumente für und wieder offen.
Allerdings war z.B. in meinen Augen "Ein Backup ist eine integere, physikalisch unabhängige Kopie an einem anderen Ort - damit kann ich Dir nur von Deinem Vorhaben abraten. Eine Festplatte für Time Machine, sonst nichts drauf. Ansonsten speicherst Du nämlich Daten drauf, die dann auch noch auf dieselbe Festplatte gesichert werden, d.h. Du hast sie an keinem anderen Ort. Bitte nicht machen!" nicht überzeugend, da es meinen Workflow nicht richtig beschreibt, wie ich klar dargelegt habe.
Ich bin schon hier, um um Argumente gegen mein Vorhaben zu suchen, und bessere Workflows zu finden.
Alles als "Blödsinn" zu bezeichnen, überzeugt mich bloß nicht.

 

[Wuchtbrumme]

Ich bin für alle Argumente für und wieder offen.
Allerdings war z.B. in meinen Augen "Ein Backup ist eine integere, physikalisch unabhängige Kopie an einem anderen Ort - damit kann ich Dir nur von Deinem Vorhaben abraten. Eine Festplatte für Time Machine, sonst nichts drauf. Ansonsten speicherst Du nämlich Daten drauf, die dann auch noch auf dieselbe Festplatte gesichert werden, d.h. Du hast sie an keinem anderen Ort. Bitte nicht machen!" nicht überzeugend, da es meinen Workflow nicht richtig beschreibt, wie ich klar dargelegt habe.

Ich versuche es noch einmal, vielleicht wird es dann klarer:
Du hast gerade gefragt, wie man eine Festplatte partitionieren könne. Dann hat man Dir davon abgeraten. Du hast gesagt, warum Du es dennoch möchtest. Deshalb hat man Dir das erklärt und daraufhin hast Du gefragt, warum Partitionierung auf einmal ginge, früher habe das Problem gemacht.

Siehst Du die Zeitschleife?

 

[talkomat]

Nein, ich habe nach Alternativen zum partitionieren gefragt. Die es trotzdem ermöglichen etwas Platz auf der Time Machine Platte freizulassen.
Siehe erster Beitrag ganz oben.
Nirgends habe ich geschrieben, dass ich partitionieren (im Sinne von zwei Partitionen anlegen mit dem Festplattendienstprogramm) möchte
Ich suche einfach nach der besten Lösung, um nicht zwei externe Platten mitschleppen zu müssen

 

[YoshuaThree]

Gibt es eine Alternative, die das Problem löst?

Zwei Speichermedien...

Alles als "Blödsinn" zu bezeichnen, überzeugt mich bloß nicht.

Ist es aber...

Wenn ich nur 1-3 Tage unterwegs bin, passen alle neuen Fotos auf mein Macbook. Dann würde ich gerne nur eine externe Festplatte mitschleppen.

Wenn auf einer Festplatte Dein wichtiges TM backup drauf ist und zudem Deine Daten Dateien aufgespielt werden - und Du die externe HDD auch noch bei Kunden anschließt - ist die Gefahr recht hoch, dass Du Dir einzelne potentiell gefährliche Daten auf Deine HDD spielst. Auch gerade, wenn Du eine wichtige Backup HDD an fremde Rechner anschließt.

Sprich sollte eine der Dateien infiziert sein, sollte sich sogar durch die Dateien ein Verschlüsselungstrojaner einschleusen, solltest Du die externe HDD an einen Kundenrechner anschließen der infiziert ist - ist Deine Backup HDD infiziert und wenn es dumm läuft - wird Deine externe HDD per Verschlüsselungstrojaner unbrauchbar.

Ich verstehe nicht - man macht sich doch nicht ohne Grund ein Time Machine Backup.
Wieso Du dieses Backup dann einer Gefahr aussetzen willst - dass das Backup unbrauchbar macht?!
Ich meine - dann brauchst Du auch kein Backup machen, wenn Dir das Backup in seiner Integrität nicht so wichtig ist.

Ich suche einfach nach der besten Lösung, um nicht zwei externe Platten mitschleppen zu müssen

Da gibt es mit einer HDD keine beste Lösung! Wenn Du eine HDD nimmst - kannst Du ehrlich gesagt das TM Backup auch lassen!

 

[talkomat]

Les noch mal von vorne.
Meine Festplatten gehen nur an mein Macbook und nicht an dritte Rechner.

Ich brauche ein Time Machine Backup auch auf längeren Job Touren, um, falls mein Macbook kapiuttgeht oder geklaut wird, auf meinem zweit-Macbook oder einem.schnell neu gekauften weiterarbeiten zu können

 

[YoshuaThree]

Les noch mal von vorne.
Meine Festplatten gehen nur an mein Macbook und nicht an dritte Rechner.

Ok. Aber auf der externen HDD ist dann das TM Backup und einzelne Dateien die Du so darauf speichern willst - oder? Und wenn diese einzelnen Dateien infiziert sind oder einen Verschlüsselungstrojaner beinhalten - sind Deine Daten weg und Dein Backup - oder?

Und nein komm mir jetzt nicht mit "unwahrscheinlichen Szenarien" - das hatte ich erst wieder bei einer Kundin die alles auf ein Medium drauf geklopft hatte und am Ende nichts mehr... sowas ist nicht selten.

Mit einer HDD auf der ein Backup ist spielt man nicht mit anderen Ordnern oder Dateien herum. Man löscht aus Versehen etwas, ein Mounting läuft schief, Dateien sind auf einmal korrupt und der Zugriff auf die externe HDD geht nicht mehr, Trojaner, Verschlüsselung ....

Entweder ist Dir Dein BackUp wichtig - und das ist es anscheinend - denn sonst würdest Du für das TM Backup nicht extra die HDD mitnehmen wollen unterwegs - dann ist aber nur das Backup auf der HDD. Teilst Du die Backup HDD mit anderen Sachen - kann Dir Dein backup gar nicht wichtig sein. Einfach weil - und das ist Fakt - durch die andere Benutzung das Risiko für Dein Backup steigt!

 

[Wuchtbrumme]

Les noch mal von vorne.
Meine Festplatten gehen nur an mein Macbook und nicht an dritte Rechner.

Ich brauche ein Time Machine Backup auch auf längeren Job Touren, um, falls mein Macbook kapiuttgeht oder geklaut wird, auf meinem zweit-Macbook oder einem.schnell neu gekauften weiterarbeiten zu können

ist ja gut. Ich möchte nur klarstellen, dass meine letzten beiden Posts eigentlich nur Deine Frage beantworten sollten:

Aber zwei Partitionen ist das, was ich bisher gemacht habe. Und da hieß es von einigen Leuten immer, dasspartitionieren nicht so gut ist (warum auch immer).
Liegt es jetzt am APFS, dass es doch okay ist?

 

[talkomat]

Ok. Aber auf der externen HDD ist dann das TM Backup und einzelne Dateien die Du so darauf speichern willst - oder? Und wenn diese einzelnen Dateien infiziert sind oder einen Verschlüsselungstrojaner beinhalten - sind Deine Daten weg und Dein Backup - oder?

Die einzelnen Dateien die ich rüberkopieren will, sind Fotos des aktuellen Tages, die ich (bin Fotograf) mit meiner Kamera gemacht habe, und die sich zusätzlich auf dem Macbook befinden ( ich fotografiere direkt ins Macbook, daher sind die Bilder aus technischen Gründen beim Fotografieren auf keiner Speicherkarte).
Das da Trojaner drauf sein könnten, ist unwahrscheinlich, denn diese müssten durch die Kamera gekommen sein, was es glaube ich nicht gibt (und wenn es solche Trojaner doch gäbe, wären Sie dann so oder so auch auf dem Macböok).

 

[bitundbyte]

@talkomat ist beratungsresitent.
Lasst ihn machen. Irgendwann wird er bitter dafür bezahlen.
Nein, das wünsche ich ihm nicht. Das Leben schreibt andere Geschichten.

 

[talkomat]

@talkomat ist beratungsresitent.
Lasst ihn machen. Irgendwann wird er bitter dafür bezahlen.

Kein Argument, aber auch gerne was sagen wollen?