Alternative für Handbrake mit geringer CPU-Belastung

[rakader]

Ich suche eine Alternative für Handbrake, um schnell Videos in mp4 zu konvertieren, die gute Qualität liefert und die CPU-Last weniger beansprucht. Darf auch was kosten.

Das CPU-Problem von Handbrake, demzufolge die Lüfter übermäßig laut Aktivitätsanzeige hier auf 768% hochdrehen, lässt sich leider nicht beheben.

Der CPU-Fehler ist eindeutig bei Handbrake zu finden. Ein solche Verhalten zeigen Schnitt-Programme wie Adobe Premiere nicht. Also muss eine Alternative her. Tante Google liefert tausende Ergebnisse, die aber mehr werblich und wenig vertrauenserweckend sind. Da ziehe ich User-Empfehlungen hier vor.

 

[Hendrik Ruoff]

Mit Handbrake kannst du auch die GPU Rendern lassen vorausgesetzt dein Mac verfügt übe reine halbwegs leistungsfähige

 

[rakader]

Hallo, das sagt mir jetzt nichts. Hilfst Du mir auf dei Sprünge? Ich habe hier einen iMac 2016, 4.0 GhZ, i7 mit 32GB RAM. Sollte leistungsfähig genug sein.

 

[Hendrik Ruoff]

Sorry der trick scheint wohl nur mit NVIDIA und CUDA zu funktionieren für AMD GPU's ist mir kein workaround bekannt... Aber se gibt mit Sicherheit auch andere Encoder die OpenCL unterstützen...

 

[rakader]

OK - danke. Hier ist eine AMD an Bord. Encoding ist für mich Neuland, deswegen meine Frage nach guten Alternativen.

 

[Lerendy]

Sorry der trick scheint wohl nur mit NVIDIA und CUDA zu funktionieren für AMD GPU's ist mir kein workaround bekannt... Aber se gibt mit Sicherheit auch andere Encoder die OpenCL unterstützen...

Der h.264 Codec ist zu komplex um ihn effektiv auf die Grafikkarte auslagern zu können, bei lvl 5.1 müssen bspw bis zu 13 Reference Frames gecheckt werden, was die "einfachen" Cuda Cores nicht leisten. Cuda oder OpenCL hilft nicht viel, was sehr schade ist weil wohl jeder gerne seine Tf darauf los lassen würde.

Trotzdem hast du recht. Intel bietet bspw mit der Quick-Sync-Video eine Hardwareeinheit auf der GPU zum decodieren (der h.264 Hardware Support den man so kennt) aber eben auch zum encodieren von h.264 Material an. Das Problem ist, dass die Settings mit denen encodiert wird aber dann in Hardware gegossen sind. Die Settings kann man dann nicht ändern und sind eher im schlechteren, auf Geschwindigkeit getrimmten, Bereich. Wenn einem das reicht, kann man mit Quick Sync dann enorm schnell encodieren.

Viele Programme werden auf den x264 Encoder zurückgreifen, der die Standardlösung darstellt. Dieser fordert den PC dann halt. Lass deinen iMac doch mal was schaffen. Wofür hat man nen i7 wenn man dann genau da kneift wenn es endlich mal was zu tun gäbe. Ganz besonders ist es kein Fehler wenn beim transcodieren die CPU mal endlich was zu tun hat.

 

[metoo]

Hi,

ich suche auch nach einer Alternative zu Handbrake, da mein neues MacBook Pro 16 mit 4GB Radeon 460 Grafikkarte leider 100% CPU Auslastung bei Handbrake hat.

Ich wandle nur TV Aufnahmen, TS Format in 1080p, in 720p um.
Hat da jemand eine Empfehlung? Das Tool kann auch gerne etwas kosten.

Danke

 

[Keef]

@rakader

Welche Version von Handbrake nutzt Du? Aktuell ist es 1.0.2.

 

[Martin Wendel]

Was habt ihr denn bitte für Sorgen bezüglich der CPU-Auslastung? Wozu kauft man sich ein Top-ausgestattetes MacBook Pro (oder iMac) und lässt dann die CPU unter ihren Möglichkeiten arbeiten? Dann kann man sich doch gleich ein günstigeres Modell mit schwächerer Hardware-Ausstattung holen.

 

[double_d]

Dann kann man sich doch gleich ein günstigeres Modell mit schwächerer Hardware-Ausstattung holen.

Dann hätte man ja nicht mehr die berechtigte Sorge, dass genügend Luft nach oben bliebe und die Sorge würde in eine Beschwerde gewandelt, da ja nun unter Volllast die Rechenzeit entgegengesetzt proportional zum entrichteten Preis steigt.

Ich wandle nur TV Aufnahmen, TS Format in 1080p, in 720p um.
Hat da jemand eine Empfehlung? Das Tool kann auch gerne etwas kosten.

Kleiner Tipp für genau dieses Szenario. Lass die 1080p doch 1080p sein. Da wird wohl jeder Streamer mit fertig.
Wo kommen die .TS in 1080p denn her? Welcher Sender liefert denn 1080p? Die ÖR doch nur 720p und der Rest eher in 1080i.
Wenn bei Dir dann 1080p auf der Platte ankommen, würd ich das Upscaling ausschalten und direkt in 1080i aufnehmen. Das dann runter zu rechnen, weil interlaced, geht bedeutend schneller und der Verlust ist praktisch nicht erkennbar. Oder aber direkt den Receiver auf 720p stellen. Haste gar keine Arbeit.

Ansonsten knall Dir den Plex-Server auf Dein MacBook und lass ihn transcodieren. Dürfte die Hardware schaffen.
Und wenn nicht, dann kann das eine China-Box für umgerechnet 30€ aus dem Land der Amazonen übernehmen. Hab ich hier auch eine auf Android-Basis von liegen. Da ist irgendein ARM oder Mips - Dual-Core-Prozessor drin, der das alles locker aus dem Handgelenk schüttelt.

 

[metoo]

Moin,

die Aufnahmen sind HD-TV Aufnahmen und 1920x1080. Ist das nun 1080i oder 1080p?

Umwandel muss ich und möchte ich, da ich die Videos abspeichere und eine 1080er Folge hat 6GB und eine 720er umgewandelte 2GB

 

[Schomo]

Mic h nervt eher an Handbrake, dass es keine Stapelverarbeitung hat. Jedes Video muss einzeln in die Queueliste eingetragen werden. Mach das mal bei 150 Videos die alle gleich konvertiert werden sollen. Und HandBrakeBatch geht bei mir nicht.

 

[Lerendy]

Ansonsten knall Dir den Plex-Server auf Dein MacBook und lass ihn transcodieren. Dürfte die Hardware schaffen.
Und wenn nicht, dann kann das eine China-Box für umgerechnet 30€ aus dem Land der Amazonen übernehmen. Hab ich hier auch eine auf Android-Basis von liegen. Da ist irgendein ARM oder Mips - Dual-Core-Prozessor drin, der das alles locker aus dem Handgelenk schüttelt.

On the Fly transcoding mache ich auch manchmal wenn es sein muss, meistens um Untertitel einzubrennen die nicht Teil des DLNA Standards sind, tatsächlich ist das aber eine sehr schlechte Qualität dann.

Mein i7-6700K@4,4Ghz schafft, je nach Quellmaterial (Qualität und Bildinhalte) zwischen 3,5 und 8 Bildern pro Sekunde. Natürlich kann ich auch Settings wählen die 140 Bilder pro Sekunde abarbeiten, warum aber auf Qualität, bzw. auf Speicherplatzersparnis, verzichten? Nach 8 Stunden Last kann man wenigstens sagen, dass der Kauf des i7 gerechtfertigt war.

Mic h nervt eher an Handbrake, dass es keine Stapelverarbeitung hat. Jedes Video muss einzeln in die Queueliste eingetragen werden. Mach das mal bei 150 Videos die alle gleich konvertiert werden sollen. Und HandBrakeBatch geht bei mir nicht.

Du kannst dir eigene Presets machen, womit du wenigstens nicht jeden Clip neu einstellen musst sondern Laden -> Queue, Laden -> Queue, dass das aber nervt, glaube ich dir ungesehen.

Moin,

die Aufnahmen sind HD-TV Aufnahmen und 1920x1080. Ist das nun 1080i oder 1080p?

Rein physikalisch hat ein 1080i Stream eine Auflösung von 1920x540. Es werden immer abwechselnd die gerade bzw. ungeraden Zeilen übertragen. Das Endresultat ist also doch wieder 1920x1080, weswegen es 1080i heißt.

Im Prinzip kommt es da drauf an wie sie abgespeichert werden. Mit 50 Bildern pro Sekunde sind es dann 50 Bilder mit 1920x540, der TV kann aber natürlich auch die 25 zusammengesetzten Bilder(deinterlaced) also 1080p25 abspeichern. Vom Platzbedarf spielt das keine Rolle, bei der ersteren Variante könnte man das Deinterlacing natürlich selber und evtl besser machen.

HD-TV hat immer 1080i, weil sie alle mit 50 Bildern pro Sekunde übertragen und man durch die Halbbilder die Hälfte der Datenmenge spart.
Fun Fact:
Theoretisch können Kinofilme (1080p24 also 24 Vollbilder pro Sekunde) sogar ohne Verlust als 48 Halbbildern übertragen werden, was in der Praxis aber nicht ohne Verlust passiert. Da 48 aber keine 50 Hz sind, werden die Filme dann um 4% beschleunigt abgespielt. Das macht man seitdem es PAL gibt, weswegen man das auch PAL-Upspeed nennt.

Der Deutsche guckt die Filme im TV also alle zu schnell, weswegen man mit der Frau romantische Komödien immer im TV und nicht von BD gucken sollte

 

[double_d]

Rein physikalisch hat ein 1080i Stream eine Auflösung von 1920x540. Es werden immer abwechselnd die gerade bzw. ungeraden Zeilen übertragen. Das Endresultat ist also doch wieder 1920x1080, weswegen es 1080i heißt.

Das ist ja nur die halbe Wahrheit. Ich kenne keinen Wert, der die Sendeanteile der Privaten für "echtes" HD-Material beschreibt, aber dieser wird neben den Eigenproduktionen im Filmbereich wohl sehr gering sein. Damit wird eine normale PAL-Auflösung aus 720x570 auf 1080i hochgerechnet und ins 16:9 Format gepresst. Alternativ gibt's halt die Pillarbox. Aber ich schätze, dass ein Großteil der Übertragungen ein Upscaling erfahren, bevor sie über den Äther gejagt werden.

Und nun kann man ja mal überlegen, wie oft das Bild bis zum endgültigen Ablegen auf der Platte verändert wurde.

 

[wolf1210]

Ich empfehle den Wondershare Video Converter Ultimate,damit kriegst Du ne Menge Formate konvertiert und das in kürzester Zeit - mit einem tollen Ergebnis! Natürlich kostet das auch was.

 

[Lerendy]

Das ist ja nur die halbe Wahrheit. Ich kenne keinen Wert, der die Sendeanteile der Privaten für "echtes" HD-Material beschreibt, aber dieser wird neben den Eigenproduktionen im Filmbereich wohl sehr gering sein. Damit wird eine normale PAL-Auflösung aus 720x570 auf 1080i hochgerechnet und ins 16:9 Format gepresst

Ich habe mir sagen lassen, dass die Studiokameras und auch die bei Sportaufnahmen verwendeten Kameras direkt 1080i50 ausspucken. ARD bekommt dann bspw. von der Weltregie diesen 1080i Stream, skaliert ihn auf 720p (also Vollbilder) runter und der TV skaliert dann wieder auf 1080 hoch ...

Du hast natürlich recht, das war nur die halbe Wahrheit.

Wenn man dann Amerika/Japan mit rein nimmt, bricht völliges Formatchaos aus.

Edit:
Bei h.264 und auch h.265 bekommt man das raus was man rein steckt. Schnell geht IMMER zulasten der Qualität. Man kann die hohe Geschwindigkeit mit Bitrate kontern, hat dann aber natürlich auch größere Dateien.

 

[double_d]

dass die Studiokameras und auch die bei Sportaufnahmen verwendeten Kameras

Eigenproduktionen hatte ich meines Wissens ausgeschlossen.

 

[metoo]

Ich empfehle den Wondershare Video Converter Ultimate,damit kriegst Du ne Menge Formate konvertiert und das in kürzester Zeit - mit einem tollen Ergebnis! Natürlich kostet das auch was.

Das nutzt ja auch nicht die GPU, und die CPU Last liegt damit bei nahezu 100%, von daher eben nicht das, was ich suche.

 

[Joh1]

Das nutzt ja auch nicht die GPU, und die CPU Last liegt damit bei nahezu 100%, von daher eben nicht das, was ich suche.

Was stört dich an der Auslastung?
Ich finde es sogar Positiv das man mit Handbrake seine CPU 100% auslasten kann so kann man auch die volle Power zum Umwandeln nutzen. Ansonsten würde es noch länger dauern etwas zu konvertieren.

 

[Lerendy]

Das nutzt ja auch nicht die GPU, und die CPU Last liegt damit bei nahezu 100%, von daher eben nicht das, was ich suche.

Was du dann machen möchtest ist, Intel Quick-Sync-Video (QSV) nutzen. Das stellst du bei Handbrake dort ein wo du den Target Codec einstellst. Also statt h.264 (x264) müsste es dort einen Eintrag für h.264 über QSV geben. Dafür muss natürlich die Intel GPU aktiv sein.

Wie ich schon schrieb, wird dann eine Hardwarekomponente auf der Grafikkarte genutzt, die aber über verkabelte, als qualitativ weniger toll anzusehende, Einstellungen verfügt.

Abseits von spezieller Hardware schlägt nichts die CPU in Sachen Qualität und Flexibilität bei transcoding, weswegen transcoding ein klassischer Job für die CPU ist. Es gibt keinen Weg um h.264 in wirklich guter Qualität auf der GPU zu berechnen. Gäbe es den, hätte ich schon längst eine 9 Tf GTX1080 im Rechner. Und ja, transcoding frisst so richtig derbe Leistung. Nicht ohne Grund kaufen sich Menschen für sowas einen MacPro.