Admins und ihre Launen - so langsam ....

[ezi0n]

Also so langsam glaube ich wirklich man sollte sich hier mal ein paar "wichtige" Gedanken machen:

zum thread: http://www.apfeltalk.de/forum/p2280349.html

wenn Nathea wirklich meint, dass das nicht gewünscht ist, fordere ich sie jetzt auf jeden aber AUSNAHMLOS jeden Thread zu WLAN und HOTSPOTS zu löschen.

Darüber hinaus, sollte sich die Dame mal Fragen in wie weit eine Rechtsaufklärung und damit verbunden nämlich auch ihre Meinung

1) richtig ist u8nd darüber hinaus wichtig
2) in einem Forum wie diesem vielleicht diskutiert werden sollte
3) und sie vielleicht sich erstmal über die Rechtslage in Deutschland aufklären sollte, bevor so lapidare erklärungen, die zudem noch vollkommen falsch sind kommen ...

so langsam vergeht einem durch solch lächerliche posts auf administrativer ebene nämlich die lust an diesem forum.

@ alle, interessante andere foren bitte per PN oder an ezi0n bei phreaker.net falls mein account deativiert werden sollte, da ich mal wieder kein blatt vor den Mund nehmen ...

@ Nathea:

1) jeder Hotspot ist ein "fremdes Netzwerk" ausnahmslos
2) Verbindungen zu Hotspots und selbst fremden Netzwerken ist in Deutschland eben nicht verboten
3) Deine zitierte Rechtslage gibt es in Deutschland nicht

ich hör mal einfach auf weitere Punkte anzuführen, es gäbe genug ..

eZi

edit:
ich erhoffe mir eine stellungnahme aus der adminriege zu diesem thema, es häuft sich nämlich in letzter zeit ...

 

[julien1204]

hey
Wenn jemand meint irgendetwas kompensieren zu muessen und dieser Person ein Funken 'Macht' gegeben wurde, dann lass diese Personen doch ihre 'Was-auch-immer-Komplexe' ausleben.

Ich kannte mal nen Lehrer..... der hats wirklich zu gar nichts gebracht und war mit sich und seiner Welt komplett unzufrieden. Ihr glaubt gar nicht zu was solche Menschen bereit sind um nur ein bisschen Aufmerksamkeit, bzw. das Gefuehl etwas zu bedeuten zu erlangen.

Das bezieht sich jetzt auf niemanden. Nehmt es als kleine Anekdote hin.

 

[Macbeatnik]

…allerdings sollte man nicht verkennen, das Apfeltalk und/oder die Moderatoren Hausrecht haben und sich eben nicht immer hinsetzen können und wollen, die Rechtslage zu überprüfen( zumal in diesem Fall die Rechtslage zugegeben auch recht undurchsichtig ist und dann eben vorsorglich schliessen. Finde ich durchaus ok, denn warum sollen sie Ärger bekommen, wenn ihnen mal etwas durchrutscht, das dann doch in einer Grauzone liegt.

 

[ezi0n]

…allerdings sollte man nicht verkennen, das Apfeltalk und/oder die Moderatoren Hausrecht haben und sich eben nicht immer hinsetzen können und wollen, die Rechtslage zu überprüfen( zumal in diesem Fall die Rechtslage zugegeben auch recht undurchsichtig ist und dann eben vorsorglich schliessen. Finde ich durchaus ok, denn warum sollen sie Ärger bekommen, wenn ihnen mal etwas durchrutscht, das dann doch in einer Grauzone liegt.

so wie ich geschrieben habe, dann jeder Thread zu WLANS und HOTSPOTS sofort aus dem FORUM gehört .. ganz einfach - wenn sie nicht über die Rechtlage bescheid wissen, dann müssen alle Themen entfernt werden - darüber hinaus bestimmt jeder Thread zum iPhone unlock und Modifikationen, sowie noch ein paar andere Themen - entweder konsequent und richtig oder eben so wie es derzeit passiert, was dann nämlich mehr als lächerlich ist.

gruß
eZi

 

[Mitglied 39040]

@ eziOn: ganz schwacher Beitrag, dürftige „Argumentation“ Deinerseits - Nathea (und unsre Forenregeln) liegen richtig / wem solche sinnvollen Regelungen hier nicht gefallen, der möge schweigen oder gehen.

@ julien1204: wer hier welche Komplexe auslebt, darüber muß man nicht mehr spekulieren, wenn man Dein Machwerk sieht… nimm es als kleinen Gedanken hin.

Mißgelaunt
Jens

 

[Macbeatnik]

so wie ich geschrieben habe, dann jeder Thread zu WLANS und HOTSPOTS sofort aus dem FORUM gehört .. ganz einfach - wenn sie nicht über die Rechtlage bescheid wissen, dann müssen alle Themen entfernt werden - darüber hinaus bestimmt jeder Thread zum iPhone unlock und Modifikationen, sowie noch ein paar andere Themen - entweder konsequent und richtig oder eben so wie es derzeit passiert, was dann nämlich mehr als lächerlich ist.

gruß
eZi

Ich kenne den Thread nicht, allerdings den Kommentar von Nathea und wenn es sich tatsächlich darum handelte in ungesicherte Wlan einzudringen, dann verstehe ich sie, denn für mich sind HotSpots etwas anderes als ungesicherte Wlans.

 

[ezi0n]

@ eziOn: ganz schwacher Beitrag, dürftige „Argumentation“ Deinerseits - Nathea (und unsre Forenregeln) liegen richtig / wem solche sinnvollen Regelungen hier nicht gefallen, der möge schweigen oder gehen.

@ julien1204: wer hier welche Komplexe auslebt, darüber muß man nicht mehr spekulieren, wenn man Dein Machwerk sieht… nimm es als kleinen Gedanken hin.

Mißgelaunt
Jens

also ich habe die Regeln mir beonders daraufhin noch mals angesehen, wo soll das stehen ??

No No?

DIE NO-NO'S
Gelbe und rote Karten, wofür werden die eigentlich verteilt? Wir haben eine "Vergehensliste" mit einzelnen Kategorien erstellt. Hier nun die Liste:

1.) Unerwünschte Werbung - gelb (1 Punkt) verfällt nach 24 Std.

2.) Beleidigung anderer Benutzer - gelb (1 Punkt) verfällt nach 24 Std.

3.) Diskussion illegaler Software/Urheberrechtsverletzung - gelb (1 Punkt) verfällt nach 24 Std.

4.) Unangemessene Ausdrucksweise - gelb (1 Punkt) verfällt nach 24 Std.

5.) Pushen von Beiträgen - gelb (1 Punkt) verfällt nach 24 Std.

6.) Doppelaccount - Alter User - rot (1 Punkt) verfällt nach einem Monat

7.) Doppelaccount - Neuer User - rot (5 Punkte und die sofortige Sperre)

8.) Platzverweis (BAN!) - rot (5 Punkte und die sofortige Sperre)

seh ich nix ..

zudem, noch mal der punkt iphone, copyrights etc pp, somit wäre jede diskussion rund um modifed firmwares verboten, zumindest laut den No No's ... hat aber soweit mir bekannt ist nen eigenes unterforum, oder?

gruß
eZi

edit:

Ich kenne den Thread nicht, allerdings den Kommentar von Nathea und wenn es sich tatsächlich darum handelte in ungesicherte Wlan einzudringen, dann verstehe ich sie, denn für mich sind HotSpots etwas anderes als ungesicherte Wlans.

dann erläuter mir doch [edit] bitte mal den unterschied und woran du das erkennst?

an der broadcasted SSID? daran dass das Netz "open" ist und keine Authentisierung nutzt ???

 

[quarx]

Es scheint heute morgen bereits recht warm zu werden.

 

[Patrick Rollbis]

Ich trinke erstmal nen Kaffee.
Wird spannend werden.

 

[Macbeatnik]

also ich habe die Regeln mir beonders daraufhin noch mals angesehen, wo soll das stehen ??

No No?
seh ich nix ..

z.B.
Paragraph 7:
http://www.apfeltalk.de/forum/misc.php?do=cfrules
Nr.10:
http://www.apfeltalk.de/forum/faq.php?faq=faq_verhaltenstipps_menu

und du hast es akzeptiert.
Wenn hier das Wort Sonnenschein unerwünscht wäre, sollte man damit auch keine Probleme haben, so sind die Regeln und an die kann man sich halten oder auch nicht.
Apropos Sonnenschein, hier im Norden ist es zur Zeit noch ein sonniger Morgen.:-D

 

[Mitglied 39040]

@Ezi: nicht alles muß in den „Regeln“ stehen, da sich vieles von selbst versteht - beispielsweise sollten wir den gültigen Gesetzen folgen, auch wenn Apfeltalk sie nicht explizit wiederholt.

Dies wären einige der juristischen Apekte:

„Hacking (Eindringen in fremde Netzwerk- bzw Computersysteme) kann je nach Art und
Intensität des Angriffs vor allem folgende Konsequenzen nach sich ziehen:
a)
Schadenersatz
und zudem

b) Strafbarkeit gemäß
- § 51 Datenschutzgesetz (Datenverwendung)
- § 118 StGB (Widerrechtlicher Zugriff auf ein Computersystem)
- § 119 StGB (Verletzung des Telekommunikationsgeheimnisses)
- § 119a StGB (Missbräuchliches Abfangen von Daten)
- § 123 StGB (Auskundschaften von Geschäfts- und Betriebsgeheimnissen)
- § 126 StGB (Datenbeschädigung)“

Dein Verweis auf die NO-NO's greift deshalb nicht. Dort werden nur forenspezifische Kriterien aufgeführt.

Besonders kindisch finde ich Deine Forderung, nun zumindest alles mögliche andere zu löschen, wenn man sich nicht postwendend Deiner Auffassung anschließe…

Schade um die Zeit
Jens

 

[.david]

@ezi0n: das wiederholte Zitieren des Beispiels iPhone-Hacks macht diesen Punkt nicht valider. Als einer der Hauptakteure in Sachen Anleitungen und durch meinen beruflichen Hintergrund habe ich durchaus den Überblick, was rechtlich ok ist und was nicht.

 

[Murcielago]

Wenn ihr Forenbetreiber wärt, würdet ihr euch bestimmt über jede Abmahnung freuen.
Bei uns wird jeder Kleinkram abgemahnt - einige Zeilen Zitat zum Beispiel.
Und das nur, weil die Moderatoren nicht reagiert haben -
also: Lieber überreagiert als gar nicht reagiert.

 

[landplage]

In dem Thread ist zumindest für mich erkennbar, daß es auch unter Juristen (deren Qualifikation ich nicht beurteilen kann) unterschiedliche Meinungen über die Rechtslage gibt.
Da AT kein rechtswissenschaftliches Forum ist noch die Forenbetreiber versierte Anwälte, halte ich es für legitim, in für uns vom Team unklaren Situationen eher konservativ-vorsichtig zu agieren.
Das entscheiden wir von Fall zu Fall. Und im Fall des Eindringens in fremde offene WLANs halten wir eine weitere Diskussion für nicht sinnvoll.

 

[Chezar]

Und im Fall des Eindringens in fremde offene WLANs halten wir eine weitere Diskussion für nicht sinnvoll.

Seh ich allerdings auch so.

 

[ezi0n]

@Ezi: nicht alles muß in den „Regeln“ stehen, da sich vieles von selbst versteht - beispielsweise sollten wir den gültigen Gesetzen folgen, auch wenn Apfeltalk sie nicht explizit wiederholt.

Dies wären einige der juristischen Apekte:

„Hacking (Eindringen in fremde Netzwerk- bzw Computersysteme) kann je nach Art und Intensität des Angriffs vor allem folgende Konsequenzen nach sich ziehen:
a) Schadenersatz
und zudem
b) Strafbarkeit gemäß
- § 51 Datenschutzgesetz (Datenverwendung)
- § 118 StGB (Widerrechtlicher Zugriff auf ein Computersystem)
- § 119 StGB (Verletzung des Telekommunikationsgeheimnisses)
- § 119a StGB (Missbräuchliches Abfangen von Daten)
- § 123 StGB (Auskundschaften von Geschäfts- und Betriebsgeheimnissen)
- § 126 StGB (Datenbeschädigung)“

Dein Verweis auf die NO-NO's greift deshalb nicht. Dort werden nur forenspezifische Kriterien aufgeführt.

Besonders kindisch finde ich Deine Forderung, nun zumindest alles mögliche andere zu löschen, wenn man sich nicht postwendend Deiner Auffassung anschließe…

Schade um die Zeit
Jens

das heisst zB auch Aufwand der betrieben wird ...

z.B.
Paragraph 7:
http://www.apfeltalk.de/forum/misc.php?do=cfrules
Nr.10:
http://www.apfeltalk.de/forum/faq.php?faq=faq_verhaltenstipps_menu

und du hast es akzeptiert.
Wenn hier das Wort Sonnenschein unerwünscht wäre, sollte man damit auch keine Probleme haben, so sind die Regeln und an die kann man sich halten oder auch nicht.
Apropos Sonnenschein, hier im Norden ist es zur Zeit noch ein sonniger Morgen.:-D

ok hab ich noch mal überlesen, danke da habe ich natürlich nicht nachgesehen.

nehmen wir mal 7.1 "Inhalte zu veröffentlichen, die nach Einschätzung von Apfeltalk rechtswidrig," ... komme ich zum thema iphone zurück:

The computer programs referenced in the proposed Class #1 are colloquially referred to as “jailbreaking” software because they “break” (i.e., circumvent) technological protection measures surrounding the firmware contained on telephone handsets. Handsets to which such circumvention acts have been applied are referred to as “jailbroken” phones.
Apple is opposed to the proposed Class #1 exemption because it will destroy the
technological protection of Apple’s key copyrighted computer programs in the iPhone™ device
itself and of copyrighted content owned by Apple that plays on the iPhone, resulting in copyright infringement, potential damage to the device and other potential harmful physical effects, adverse effects on the functioning of the device, and breach of contract. The proponents of the exemption have also not satisfied their burden of proof of showing harm to non-infringing uses of the copyrighted works protected by the technological protection measures on the iPhone. In addition, because Congress has already explicitly addressed circumvention for interoperability in Section 1201(f) of the Digital Millennium Copyright Act (DMCA),4 the Copyright Office should not create interoperability exemptions outside that statutory structure, at least without a clear showing of specific and significant harm, which has not been put forth here.”

In dem Thread ist zumindest für mich erkennbar, daß es auch unter Juristen (deren Qualifikation ich nicht beurteilen kann) unterschiedliche Meinungen über die Rechtslage gibt.
Da AT kein rechtswissenschaftliches Forum ist noch die Forenbetreiber versierte Anwälte, halte ich es für legitim, in für uns vom Team unklaren Situationen eher konservativ-vorsichtig zu agieren.
Das entscheiden wir von Fall zu Fall. Und im Fall des Eindringens in fremde offene WLANs halten wir eine weitere Diskussion für nicht sinnvoll.

sehe ich wohl ein aber:

Das modifizieren egal welcher compilierten Software sowie "reverse engineering" war in Deutschland schon immer strafbar - sagst du somit nicht auch, dass diese Regelung dann eben nicht konsequent ausgelegt wird?

gruß
eZi

 

[le_petz]

es ist fakt, dass das einklingen in fremde wlans einen straftatbestand darstellt. und zwar nicht, weil das internet kostenlos genutzt wird, sondern weil der user sich unberechtigterweise eine ip bereitstellen lässt (so habe ich das zumindest mitbekommen).

daher finde ich es völlig legitim, den thread zu schliessen.

 

[Amadeus]

Ich kenne den Thread nicht, allerdings den Kommentar von Nathea und wenn es sich tatsächlich darum handelte in ungesicherte Wlan einzudringen, dann verstehe ich sie, denn für mich sind HotSpots etwas anderes als ungesicherte Wlans.

Unbeschadet der Tatsache, dass es selbstverständlich jedem Moderator eines Forums unbenommen ist, einen Thread zu schliessen mit dem er/sie aus irgendeinem Grund nicht einverstanden ist - es ist unrealistisch ein bestimmtes Faktum zu verleugnen:

Viele WLAN-Router (ältere, die noch in Gebrauch sind fast ausnahmslos), werden mit Standardeinstellungen ausgeliefert, d.h. unverschlüsselt und innerhalb eines Herstellerproduktes alle mit derselben SSID (z.B. NETGEAR u.ä.).

Es ist ohne weiteres vorstellbar (und mir auch schon selbst passiert), dass man sich bei solch einer Konstellation in einem anderen Netzwerk befindet als man glaubt, weil sich ein anderes, stärkeres Feld vorgedrängelt hat. Soll ich jetzt alle 2 Minuten überprüfen ob ich auch noch in "meinem" WLAN bin, nur weil der Nachbar unverantwortlicherweise sein 08/15 Netzwerk offen lässt?

Sowohl bei meinem (ja, auch Eurem) Laptop als auch bei meinem iPhone genügt ein einmaliges (legales!!!) Einwählen in ein solches ungesichertes "Norm"-Netzwerk (z.B. mit Erlaubnis bei einem Freund), und diese werden sich fortan für alle Zeiten in ein Wireless Network gleichen Namens ungefragt einklinken, wenn sie es zufällig irgendwo auf dieser Welt findet. Niemand kann mir erzählen, dass "man" sich mit solch einem automatischen Einloggen in ein Netzwerk, das offen ist wie ein Scheunentor, "strafbar" macht - das wäre so, als wenn jemand in der Waschstrasse sein Schiebedach offenlässt und sich dann beim Betreiber beschwert, dass die Sitze nass werden...

Ich sehe daher in diesem Thema durchaus Diskussionspotential, denn so klar wie manche hier gerne behaupten wollen, ist die Rechtslage auf gar keinen Fall.
Ob eine solche Diskussion in AT zugelassen wird, steht auf einem anderen Blatt - das können eben nur die Forenbetreiber erscheinen.

 

[nuller]

[...] beispielsweise sollten wir den gültigen Gesetzen folgen, auch wenn Apfeltalk sie nicht explizit wiederholt.

Japp.

Dies wären einige der juristischen Apekte:

„Hacking (Eindringen in fremde Netzwerk- bzw Computersysteme) kann je nach Art und
Intensität des Angriffs vor allem folgende Konsequenzen nach sich ziehen: [...]"

Quelle? Und dann lass uns über zig Postings klären was "Hacking" ist.

Ausserdem sollte man sich die beiden zitierten Urteile einfach mal durchlesen, und nicht nur einfach irgendwelche bei Google gefundenen Paragraphen ins Posting-Fenster schmeissen:

http://www.kanzlei-sieling.de/2008-05-19/schwarz-surfen-erlaubt/
http://www.lampmannbehn.de/wlan.html

Davon abgesehen verstehe ich ezi0n. Hier ging es doch nie ums "hacken", sondern das Einwählen in ein ungesichertes WLAN. Und der Frage, ob legal oder nicht (s.o.), wurde/konnte nicht nachgegangen werden.

 

[Macbeatnik]

ck:

Das modifizieren egal welcher compilierten Software war in deutschland schon immer strafbar - sagst du somit nicht auch, dass diese Regelung dann nicht kinsequent ausgelegt wird?

gruß
eZi

wie man jetzt Regeln konsequent auslegt, das wiederum ist auch Sache von AT, so ist das Autobestandteil, mit dem man früher illegale Sachen anstellen konnte, heute in der neuesten Version dieser illegalität beraubt, aber im Kombination mit einem ebenfalls legalen Zusatztool, kann man damit dann wiederum illegale Sachen anstellen, dennoch ist es glaube ich bei AT untersagt dieses Tool zu benennen, obwohl es ja legal ist, aber eben auch illegal benutzt werden kann. Wie gesagt es bleibt AT überlassen, was sie als legal betrachten und was nicht. Aber jetzt Ausnahmen der Regel aufzeichnen führt zu nichts, warum auch, man sollte glücklich sein, das Hacks am iPhone noch zu nennen sind.