A6400 Kamera oder nur Iphone

[Jan_MTS]

Ich finde das iPhone einfach super als Kamera.
Z.B. heute einen Schmetterling fotografiert.
Gehen, geht das alles. Wenn man weiß wie

 

[saw]

Das Bild erfüllt halt dann nur nicht die Qualitätsansprüche die manch andere haben und daher eine Kamera nutzen.

 

[Blurryface]

Ich finde das iPhone einfach super als Kamera.
Z.B. heute einen Schmetterling fotografiert.
Gehen, geht das alles. Wenn man weiß wie [emoji846]
Anhang anzeigen 194658

Sehe das wie SAW.
Deine Bilder sind ja nicht das Maß aller Dinge und immer noch Geschmackssache.
Kommt halt auf die individuellen Anforderungen an.
Man kann auch nicht pauschal sagen, Smartphone reicht als Kamera.
Könnten die ganzen Kamera-Hersteller zumachen.

 

[Salud]

Ich finde das iPhone einfach super als Kamera.
Z.B. heute einen Schmetterling fotografiert.
Gehen, geht das alles. Wenn man weiß wie
Anhang anzeigen 194658

Ein sehr schönes Foto. Ab einem bestimmten Punkt ist das Zoomen nicht weiter möglich. Der Detailgrad geht verloren.

Und am Ende ist ein Bild, welches man tief zoomen kann, im Großen und Ganzen stimmiger.

Das heißt nickt das dein Foto nichts kann, bitte, es ist ein sehr schönes Foto.

 

[Jan_MTS]

Man kann auch nicht pauschal sagen, Smartphone reicht als Kamera.
Könnten die ganzen Kamera-Hersteller zumachen.

Hab ich auch nie behauptet?

Das Bild erfüllt halt dann nur nicht die Qualitätsansprüche die manch andere haben und daher eine Kamera nutzen.

Naja. Ich hatte hier in Hamburg schon große Prints drucken lassen für eine Ausstellung wo ich für die Bilder großes Lob bekommen habe und als ich erwähnte das diese mit einem iPhone gemacht worden sind, war die Bewunderung groß .
Also ich habe schon recht große Ansprüche als Semi professioneller Fotograf.
Durfte einen Fotografen kennen lernen aus Amerika der unter anderem mit seinen iPhone Bildern sein Geld verdient.

Hab ich auch nie behauptet?


Naja. Ich hatte hier in Hamburg schon große Prints drucken lassen für eine Ausstellung wo ich für die Bilder großes Lob bekommen habe und als ich erwähnte das diese mit einem iPhone gemacht worden sind, war die Bewunderung groß .
Also ich habe schon recht große Ansprüche als Semi professioneller Fotograf.
Durfte einen Fotografen kennen lernen aus Amerika der unter anderem mit seinen iPhone Bildern sein Geld verdient.

Auch wenn das Schmetterlingsbild nur ein Schnappschuss war

 

[Salud]

Das mag alles sein, mit einer Kamera wären deine Bilder vielleicht noch besser geworden.

Hier noch mal zwei Bilder als Beispiel. Es war in der Dämmerung gestern Abend. Das iPhone bietet nur einen kleinen Ausschnitt der Umgebung an und die Qualität der beiden Bilder unterscheiden sich enorm. Es waren für beide Kameras schwere Lichtverhältnisse, daher sind beide Bilder nicht der Hit, den Unterschied zwischen der Kamera des iPhone 13 Pro und der A6400 ist dennoch deutlich zu sehen.

Alleine schon wegen dem Bildausschnitt kann ein iPhone einfach nicht mit einer guten Kamera mithalten, ist allerdings auch kein Wunder, ein Wunder ist es, was ein iPhone ohne Zoom an Bildern hin bekommt. Das ist teilweise schon grandios. Allerdings finde ich nur Bilder grandios, welche in keiner Form bearbeitet sind. Das kann jeder anders sehen, keine Frage. Einen Moment aufzunehmen, diesen dann so zu bearbeiten, dass das Bild vielleicht noch besser aussieht, mag vielen, den meisten?, gefallen. Ich mag es dahingehend lieber natürlich.

 

[Sequoia]

Du darfst natürlich digital Zoom nicht mit optischem Vergleichen. Ist da der Fall, oder?

Ich behaupte, dass es in RAW mit 48MP vom iPhone 14 Pro anders aussehen würde.

Ich hatte ja hier ein Video als Beispiel gepostet. Wenn man sich das anschaut, dass teilweise sogar keine Unterschiede zw. IP 14 Pro 48MP und Sony 7 Alpha III zu erkennen sind, ist das beeindruckend. Im Gegenteil. Dynamikumfang ist in einigen Fällen beim IP (computational photography) besser, und muss bei einer anderen Kamera oft im Post bearbeitet werden.

 

[Jan_MTS]

Das mag alles sein, mit einer Kamera wären deine Bilder vielleicht noch besser geworden.

Hier noch mal zwei Bilder als Beispiel. Es war in der Dämmerung gestern Abend. Das iPhone bietet nur einen kleinen Ausschnitt der Umgebung an und die Qualität der beiden Bilder unterscheiden sich enorm. Es waren für beide Kameras schwere Lichtverhältnisse, daher sind beide Bilder nicht der Hit, den Unterschied zwischen der Kamera des iPhone 13 Pro und der A6400 ist dennoch deutlich zu sehen.

Alleine schon wegen dem Bildausschnitt kann ein iPhone einfach nicht mit einer guten Kamera mithalten, ist allerdings auch kein Wunder, ein Wunder ist es, was ein iPhone ohne Zoom an Bildern hin bekommt. Das ist teilweise schon grandios. Allerdings finde ich nur Bilder grandios, welche in keiner Form bearbeitet sind. Das kann jeder anders sehen, keine Frage. Einen Moment aufzunehmen, diesen dann so zu bearbeiten, dass das Bild vielleicht noch besser aussieht, mag vielen, den meisten?, gefallen. Ich mag es dahingehend lieber natürlich.

Für Instagram & Co ist jede Kamera gut.
Für große Prints wäre selbst deine A6400 nichts. Und ich rede von Gallery Prints und nicht einfach ein Bild ausdrucken.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Und ich fotografiere schon extrem lange. Mir muss man nichts beweisen oder erklären

 

[Salud]

Du darfst natürlich digital Zoom nicht mit optischem Vergleichen. Ist da der Fall, oder?

Ich behaupte, dass es in RAW mit 48MP vom iPhone 14 Pro anders aussehen würde.

Ich hatte ja hier ein Video als Beispiel gepostet. Wenn man sich das anschaut, dass teilweise sogar keine Unterschiede zw. IP 14 Pro 48MP und Sony 7 Alpha III zu erkennen sind, ist das beeindruckend. Im Gegenteil. Dynamikumfang ist in einigen Fällen beim IP (computational photography) besser, und muss bei einer anderen Kamera oft im Post bearbeitet werden.

Ich vergleiche die Bilder, die beide Geräte machen können, für den jeweiligen Fall, der gerade fotografiert wird. Das iPhone kommt hier schnell an seine Grenzen.

@Sequoia Kannst du das Video nochmal einstellen? Ich finde es gerade nicht.

@Jan_MTS Wenn du alles weißt und auch für dich feststellst das eine A6400 nichts für Galeriebilder ist, dann bin ich sehr froh dass du dich hier mit uns abgibst und uns mit deiner Weisheit beglückst, finde ich stark. Habe meine 6400 gerade in den Abfall geworfen, sie ist ja nichts für Galeriebilder.
Ich wollte zwar nie Bilder für eine Galerie machen, da ich jetzt so viel von dir erfahren habe, mache ich nur noch Bilder mit dem iPhone.

 

[Jan_MTS]

. Habe meine 6400 gerade in den Abfall geworfen, sie ist ja nichts für Galeriebilder.
Ich wollte zwar nie Bilder für eine Galerie machen, da ich jetzt so viel von dir erfahren habe, mache ich nur noch Bilder mit dem iPhone.

Und direkt kommt wieder ein Mimimi ..
Das Grundlegende Problem ist das du Äpfel mit Birnen vergleichst.
Aber wenn man mit dem iPhone einfach drauf los knipst, ohne dich wirklich mit Licht, Winkel, Belichtung etc. Beim iPhone zu befassen, tut es mir sehr leid und damit ist die Diskussion für mich beendet

 

[Salud]

Und direkt kommt wieder ein Mimimi ..
Das Grundlegende Problem ist das du Äpfel mit Birnen vergleichst.
Aber wenn man mit dem iPhone einfach drauf los knipst, ohne dich wirklich mit Licht, Winkel, Belichtung etc. Beim iPhone zu befassen, tut es mir sehr leid und damit ist die Diskussion für mich beendet

Ich knipse mit beiden Geräten einfach drauf los und sehe dann die Unterschiede. Es ist ein 1:1 Vergleich, aber lassen wir das.

Jetzt weiß ich, dass ich Äpfel mit Birnen vergleiche, auch wieder stark von dir. Danke.

Ich habe allerdings auch einen Tipp für dich, ich hatte den Text geschrieben nicht Sequoia.

 

[Gerd_NL]

Wenn man fotogafiert, also richtig "fotografiert", dann ist man selber eigentlich das größte Dilemma ...
zeige ich Freunden meine Aufnahmen, bewundern sie sie fast alle, egal. ob überbelichtet, schlechter Bildausschnitt oder sogar verwackelt ... ich habe mal eine Fotoaustellung von Carl de Keyzer ("Moments before the Flood") besucht und da die 1 - 1,5m großen Fotos betrachtet. So etwas werde ich nie können, aber dadurch liegt für mich die Latte für "gute Fotos" fast unerreichbar hoch! Darum, Aufnahmen mit der Winzlinse von Smartphones sind eben nur "Aufnahmen" ... jm2c

 

[Jan_MTS]

Wenn man fotogafiert, also richtig "fotografiert", dann ist man selber eigentlich das größte Dilemma ...
zeige ich Freunden meine Aufnahmen, bewundern sie sie fast alle, egal. ob überbelichtet, schlechter Bildausschnitt oder sogar verwackelt ... ich habe mal eine Fotoaustellung von Carl de Keyzer ("Moments before the Flood") besucht und da die 1 - 1,5m großen Fotos betrachtet. So etwas werde ich nie können, aber dadurch liegt für mich die Latte für "gute Fotos" fast unerreichbar hoch! Darum, Aufnahmen mit der Winzlinse von Smartphones sind eben nur "Aufnahmen" ... jm2c

Der ist ja auch Mitglied bei Magnum Photos. Das ist schon krass wenn man es soweit geschafft hat!

 

[Sequoia]

@Sequoia Kannst du das Video nochmal einstellen? Ich finde es gerade nicht.

Das hier. Ich finde es, auch knapp ein Jahr später, immer noch sehr beeindruckend, was das iPhone 14 Pro in 48MP RAW leistet:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Oder das hier:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

 

[Salud]

Das hier. Ich finde es, auch knapp ein Jahr später, immer noch sehr beeindruckend, was das iPhone 14 Pro in 48MP RAW leistet:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Das hatte ich auch gefunden auf YouTube. Dreht es sich um Videos oder verstehe ich das falsch?

 

[Sequoia]

Ich habe das Zweite noch angefügt.
Finde das Video aus Holland leider nicht mehr, wo der Fotograf viele Bilder von Schiffen auf Distanz macht, und diese vergleicht.

 

[Salud]

Für mich ist es immer wichtig das eine Kamera den Moment so naturgetreu nachempfindet wie möglich.

Wo das iPhone deutlich im Vorteil ist, ist die Makro Aufnahme auf die schnelle. Die Aufnahme eines stillen Objekts aus der Nähe bekommt man so schnell nicht mit einer Kamera hin.

 

[SORAR]

Ich mag zwar mein 13 Pro Max, aber meine Lumix S5 kombiniert mit dem Sigma 24-70 f2.8 Art (als mein Immerdrauf) spielt vorallem bei Low-Light nochmal in seiner eigenen Liga. Vorallem wenn ich auf dem Tripod montiert meine DJ-Sets (trage eine Maske mit LEDs) bei 60fps ohne Pixelmatsch filmen möchte. Oder bei RAW noch möglichst viel vom Dynamikumfang rausholen möchte.

Man braucht sich ja nur die Sensor- und Objektivgrößen im 1:1 Vergleich anzuschauen. Und damit verbunden die Blendenequivalenz (f2.8 bei mir, bei Prime-Objektiven oftmals f1.4 und zum Vergleich beim iPhone 14 Pro gerade mal f6.2). Die Regeln der Physik trickst auch die beste KI nicht einfach so aus. Davon abgesehen sei gesagt, dass sich mein Kameraset einfach nur geil in den Händen anfühlt. Haptisch einfach eine Freude, ein richtiges Werkzeug. Dafür halt auch 1,5kg zu schleppen. Muss jeder für sich abwägen. Das iPhone ist trotzdem klasse!

 

[Mountainlover]

Wo das iPhone deutlich im Vorteil ist, ist die Makro Aufnahme auf die schnelle. Die Aufnahme eines stillen Objekts aus der Nähe bekommt man so schnell nicht mit einer Kamera hin.

Warum sollte dies nicht auch mit einer "traditionellen" Kamera mit Makroobjektiv möglich sein?

Als Tip kann ich dir nur geben; vergiss den Automatikmodus.
Der manuelle Modus ist fast Pflicht und bietet viel mehr Möglichkeiten.

Den manuelle Modus halte ich für den sichersten Weg, um vielen Anfängerinnen und Anfängern das Fotografieren abzugewöhnen. In den allermeisten Fällen bringen die Halbautomatiken (Av und Tv bei Canon, andere Hersteller haben da etwas andere Bezeichnungen) mehr Erfolg.




Ich finde es erstaunlich und faszinierend, was heutige Smartphonekameras für Bilder aufnehmen können. Für viele die diese Dinger nutzen, werden die Möglichkeiten und die Bildqualität dieser Kameras völlig ausreichen. Von daher ist es verständlich, wenn der Markt der "traditionellen" Kameras kleiner wird und sich viele mit der "immer-dabei"-Kamera Smartphone begnügen.

In der Diskussion sollte man meiner Meinung nach aber nicht vergessen, dass es noch ganz viele Bereiche der Fotografie gibt, bei denen die Smartphonekamera keine Chance gegen eine DSLM oder ähnliche Kamera hat. Fotografieren mit Blitz? Fotografieren von schnellen Bewegungen von Mensch oder Tier? Fotografieren unter klimatisch schwierigen Bedingungen? Makroaufnahmen (ich meine hier im Maßstab 1:1 oder kleiner)? Astrofotografie? Hochzeitsfotografie? Usw. usw. Dazu noch Ergonomie, Erweiterbarkeit, usw.
Wer eine Kamera für den Alltag oder die Ferien braucht, ist meiner Meinung nach heute mit einem Smartphone sehr gut bedient. Wer etwas "speziellere" Fotos machen möchte (in ganz vielen Bereichen) wird auch heute und wohl bis in die fernere Zukunft nicht um eine "traditionelle" Kamera herumkommen.

Um auf die Ausgangsfrage zurückzukommen: Die A6400 lohnt sich dann, wenn der TO auch in anderen Bereichen als Alltags- und Reisefotografie sich betätigen möchte und Zeit/Ausdauer mitbringt, um sich in die Fotografie einzuarbeiten (Und manchmal auch einfach den Willen, das schwere Gerödel stundenlang herumzutragen).. Ansonsten wird sich wohl schnell Enttäuschung breit machen.

Ein paar Bilder, bei denen eine Smartphonekamera keine Chance hat (und das jetzt nur aus dem Bereich der Naturfotografie. Bei Portrait, Sport, Produktfotografie usw. wird's ähnlich sein.):

 

[Salud]

Warum sollte dies nicht auch mit einer "traditionellen" Kamera mit Makroobjektiv möglich sein?




Den manuelle Modus halte ich für den sichersten Weg, um vielen Anfängerinnen und Anfängern das Fotografieren abzugewöhnen. In den allermeisten Fällen bringen die Halbautomatiken (Av und Tv bei Canon, andere Hersteller haben da etwas andere Bezeichnungen) mehr Erfolg.




Ich finde es erstaunlich und faszinierend, was heutige Smartphonekameras für Bilder aufnehmen können. Für viele die diese Dinger nutzen, werden die Möglichkeiten und die Bildqualität dieser Kameras völlig ausreichen. Von daher ist es verständlich, wenn der Markt der "traditionellen" Kameras kleiner wird und sich viele mit der "immer-dabei"-Kamera Smartphone begnügen.

In der Diskussion sollte man meiner Meinung nach aber nicht vergessen, dass es noch ganz viele Bereiche der Fotografie gibt, bei denen die Smartphonekamera keine Chance gegen eine DSLM oder ähnliche Kamera hat. Fotografieren mit Blitz? Fotografieren von schnellen Bewegungen von Mensch oder Tier? Fotografieren unter klimatisch schwierigen Bedingungen? Makroaufnahmen (ich meine hier im Maßstab 1:1 oder kleiner)? Astrofotografie? Hochzeitsfotografie? Usw. usw. Dazu noch Ergonomie, Erweiterbarkeit, usw.
Wer eine Kamera für den Alltag oder die Ferien braucht, ist meiner Meinung nach heute mit einem Smartphone sehr gut bedient. Wer etwas "speziellere" Fotos machen möchte (in ganz vielen Bereichen) wird auch heute und wohl bis in die fernere Zukunft nicht um eine "traditionelle" Kamera herumkommen.

Um auf die Ausgangsfrage zurückzukommen: Die A6400 lohnt sich dann, wenn der TO auch in anderen Bereichen als Alltags- und Reisefotografie sich betätigen möchte und Zeit/Ausdauer mitbringt, um sich in die Fotografie einzuarbeiten (Und manchmal auch einfach den Willen, das schwere Gerödel stundenlang herumzutragen).. Ansonsten wird sich wohl schnell Enttäuschung breit machen.

Ein paar Bilder, bei denen eine Smartphonekamera keine Chance hat:

Anhang anzeigen 194673

Anhang anzeigen 194674

Anhang anzeigen 194675

Anhang anzeigen 194676

Alles richtig. Das mit der schnellen Makro Aufnahme meinte ich in Bezug darauf, dass man dann das Objektiv wechseln müsste bei einer Kamera.