8GB Arbeitsspeicher im MacBook Pro 15.4"

[uuser]

heisst das eventuell das mit NOW LEO auch ältere iMac´s , MacBook´s etc. mit mehr RAM umgehen können?
Habe einen iMAC von 2008 und 4GB ist da schon manchmal etwas knapp...

 

[Thaddäus]

Nein, die maximale RAM-Bestückung im Mac hängt von der Firmware ab. Das heisst, dass ein Macbook Late 2006 auch in Zukunft nicht mehr als 3 GB RAM verwalten kann, es sei denn Apple liefert entsprechende Firmwareupdates nach.

 

[germanskydiver]

Hab ein early 2009 MBP also gehen 8GB nicht bei mir. Wollte verschiedene virtuelle Umgebungen bei mir laufen lassen und desweiteren bearbeite ich Videos und Bilder. Ja da stimm ich schon zu das 900€ zu viel sind für 8GB, aber wer die Riegel direkt bei Apple ordert muss auch zuviel geld haben Hab den Link von Apple nur mit reingenommen damit man sehen kann das es angeboten wird. Gruß

 

[MoNchHiChii]

Hab ein early 2009 MBP also gehen 8GB nicht bei mir. Wollte verschiedene virtuelle Umgebungen bei mir laufen lassen und desweiteren bearbeite ich Videos und Bilder. Ja da stimm ich schon zu das 900€ zu viel sind für 8GB, aber wer die Riegel direkt bei Apple ordert muss auch zuviel geld haben Hab den Link von Apple nur mit reingenommen damit man sehen kann das es angeboten wird. Gruß

Das mache ich auch & 4GB reichen absolut aus. Vor allem in Bezug auf Preis/Leistung.

 

[uuser]

kurz OFF TOPIC ich habe mal eine frage :

ich habe 4GB RAM ... Auch wenn ich die Programme geschlossen habe etc. zeigt mir iSTAT Nano nur recht wenig freien RAM noch an ...
Muss ich den PC immer Neu starten ?
Oder gibt es da einen "trick" ?

 

[thexm]

kurz OFF TOPIC ich habe mal eine frage :

ich habe 4GB RAM ... Auch wenn ich die Programme geschlossen habe etc. zeigt mir iSTAT Nano nur recht wenig freien RAM noch an ...
Muss ich den PC immer Neu starten ?
Oder gibt es da einen "trick" ?

Unter OS X ist der Ram schon kurz nach dem Start des Computers fast voll, weil OSX ein RAM-Management hat (im gegensatz zum spartanischen Windows-Management)... Mach dir keine Sorgen. Der RAM wird immer wieder von Programm zu Programm "umgeschaufelt". Je nach dem, welches Programm ihn am meisten braucht.

mfg thexm

 

[germanskydiver]

Wie findet ihr das Angebot? http://www.alternate.de/html/produc...MM_4_GB_DDR3-1066_Kit/285755/?cmd=showTecData

 

[Thaddäus]

Wieso RAM das vorhanden ist nicht nutzen?!

 

[thexm]

Wie findet ihr das Angebot? http://www.alternate.de/html/produc...MM_4_GB_DDR3-1066_Kit/285755/?cmd=showTecData

Ich würde eher bei DSP kaufen, weil man da weiß, dass der RAM funktioniert.

mfg thexm

 

[StephanG]

Das mache ich auch & 4GB reichen absolut aus. Vor allem in Bezug auf Preis/Leistung.

Das kommt doch absolut darauf an was für Bilder hier bearbeitet werden sollen. Pauschal zu sagen, 4GB reichen für Bildbearbeitung, ist doch etwas naiv.

Konkretes Beispiel, welches ich gerade vor der Nase habe. Bildgröße (Image Volume) von 1442x1566x1657, Filegröße ca. 7GB. Da wünsche ich dann viel Spaß, erst recht beim bearbeiten.
Die Kiste auf der das läuft hat übrigens 64GB.

Dagegen langen mir auf meinem MBP auch 4GB, auch wenn ich mit laufendem Parallels mit XP 32-Bit gerne noch etwas mehr hätte. Auf meinem Mac Pro mit 12GB läuft das schon deutlich besser, wenn in beiden Systemen gearbeitet wird.

 

[MoNchHiChii]

Konkretes Beispiel, welches ich gerade vor der Nase habe. Bildgröße (Image Volume) von 1442x1566x1657, Filegröße ca. 7GB. Da wünsche ich dann viel Spaß, erst recht beim bearbeiten.
Die Kiste auf der das läuft hat übrigens 64GB.

Wenn er so "professionel" arbeiten würde, würde er hier nicht fragen

ich als student arbeite täglich mit ps, ai und final cut. und vermisse wie gesagt nichts. daher verstehe ich es zumindest nicht. für mich klingt es immer nach, ich will mehr hört sich cooler an ist sicherer für später...

ich sehe halt keinen grund derzeit soviel zu nutzen. natürlich gibt es immer ausnahmen, denen unterstelle ich aber, das sie hier solche fragen nicht stellen würden.

 

[Marino]

Das kommt doch absolut darauf an was für Bilder hier bearbeitet werden sollen. Pauschal zu sagen, 4GB reichen für Bildbearbeitung, ist doch etwas naiv.

Konkretes Beispiel, welches ich gerade vor der Nase habe. Bildgröße (Image Volume) von 1442x1566x1657, Filegröße ca. 7GB. Da wünsche ich dann viel Spaß, erst recht beim bearbeiten.
Die Kiste auf der das läuft hat übrigens 64GB.

Dagegen langen mir auf meinem MBP auch 4GB, auch wenn ich mit laufendem Parallels mit XP 32-Bit gerne noch etwas mehr hätte. Auf meinem Mac Pro mit 12GB läuft das schon deutlich besser, wenn in beiden Systemen gearbeitet wird.

Darf man mal fragen, was ein Image Volume ist? Von den Abmessungen müsste es doch theoretisch dreidimensional sein. Und wie bekommt man 64GB Ram in einen PC, also allein schon von der Anzahl der Slots ?!?

VIele Grüße
Marino

 

[mb500]

Und wie bekommt man 64GB Ram in einen PC, also allein schon von der Anzahl der Slots ?!?

Beim Mac Pro bietet Apple 8x4GB=32GB Speicher an. Würde man die 4GB Riegel durch 8GB Riegel austauschen, hätte man 64GB. Aber das ist Theorie und ökonomisch gesehen wohl Unfug.

 

[StephanG]

Darf man mal fragen, was ein Image Volume ist? Von den Abmessungen müsste es doch theoretisch dreidimensional sein. Und wie bekommt man 64GB Ram in einen PC, also allein schon von der Anzahl der Slots ?!?

Ja, ist 3D, wie so vieles im Bereich Grafik und Simulation (Medizin, Physik/Astrophysik, Konstruktion, usw.).

64GB in einem PC sind kein Problem. Schau dir mal Mainboards von Tyan an. Für unter €500,- kriegst du dort Mainboards in die du zwei Quadcores stecken kannst und die 16 Slots für Speichermodule haben. 16 * 4GB = 64GB. Oder du nimmst halt 8GB Module, dann kommst du bis auf 128GB.

Mittlerweile hat Tyan auch Boards die theoretisch bis 144GB gehen. Vielleicht sogar noch mehr, die kenne ich aber nicht. Samsung hat mittlerweile 16GB Riegel für den Serverbereich. Das Problem der Adressierung mal außer Acht gelassen.

Ab einem gewissen Punkt wird allerdings die CPU zum Flaschenhals, dann würden wohl auch 256 oder 512GB nichts mehr bringen. Normalerweise wechselt man dann zu MPPA und lässt dort (parallel) weiter rechnen.

Sowas in ein Notebook zu packen ist natürlich quatsch, da es alle Grenzen sprengt. Dennoch machen 8GB in manchen Fällen Sinn. Im medizinischen Bereich kenne ich genug Leute die Bilder von einem 64-Slice CT auf dem Notebook haben. Da kannst du pro Untersuchung schon mal 3GB bis 4GB verballern. Wenn du dann noch rendern lässt, bist du dankbar für 8GB. Und die Kosten dafür sind alles in allem doch recht gering.

 

[Marino]

An den Medizin-Sektor hatte ich irgendwie gar nicht gedacht. Komisch, vielleicht verdrängt... Da hast du wohl recht, die Adressierung könnte schon ein Problem sein. Aber ich habe noch nie jemanden gesehen, der mit 64-Slice-CT-Bildern auf dem Laptop kam, die waren alle auf SUN-Rechnern und Servern gespeichert... Vielleicht auch, da mehr Aufnahmen mit 128-Slice gemacht wurden und es eh feste Arbeitsplätze waren...

Danke für den Gedankenstoß, ich dachte irgendwie nur an normale Bilder und fragte mich, wie diese drei Dimensionen haben können, ohne gleich wie bei CAT etc. ein Objekt zu sein, aber im Endeffekt sind es ja auch nur zusammengesetzte Bilder