64 GB Ram

[Chris2k]

Das ist echt Wahnsinn...
So viel Ram ist schon echt hart.

 

[stk]

Moin,

deswegen heißt's ja auch "Hardware"

Gruß Stefan

 

[jensche]

Wenn man die Preise von Heute annimmt, würde 64GB RAM bei
Apple 30800 Euro kosten...

Wenn man den nicht bei Apple direkt kauft zirka 6400 Euro...

 

[Nick]

Wenn man die Preise von Heute annimmt, würde 64GB RAM bei
Apple 30800 Euro kosten...

Wenn man den nicht bei Apple direkt kauft zirka 6400 Euro...

was denkt sich apple eigentlich dabei? verbaut apple nicht den gleichen ram wie z.b. dsp?

 

[Megaguru]

was denkt sich apple eigentlich dabei? verbaut apple nicht den gleichen ram wie z.b. dsp?

hmm, das is bei apple schon immer so gewesen und wird auch immer so bleiben .

@topic: Wahnsinn!! Aber nur mal interessehalber: Wer hat hier im AT denn schon einen Mac mit 16GB ram? :-D

 

[amarok]

64 gb wird denke ich schon allein wegen der mangelnden hardware in form von ram-bausteinen nicht möglich sein oder?

(ich rechne jetzt mal mit 4 "riegeln" maximal 8, was immernoch bedeuten würde dass ein riegel 8gb ram haben müsste was imho eine nicht erwerbliche größe ist? (kann mich aber auch täuschen))

ausserdem wie oben schon angedeutet, braucht das kein mensch, trotzdem ist es schön dass es möglich ist. die speicherbegrenzung auf 16gb war ja schon immer ein witz.

ps. http://www.techspot.com/story17578.html

okey ich hab mich getäuscht

 

[jensche]

64 gb wird denke ich schon allein wegen der mangelnden hardware in form von ram-bausteinen nicht möglich sein oder?

(ich rechne jetzt mal mit 4 "riegeln" maximal 8, was immernoch bedeuten würde dass ein riegel 8gb ram haben müsste was imho eine nicht erwerbliche größe ist? (kann mich aber auch täuschen))

ausserdem wie oben schon angedeutet, braucht das kein mensch, trotzdem ist es schön dass es möglich ist. die speicherbegrenzung auf 16gb war ja schon immer ein witz.

ps. http://www.techspot.com/story17578.html

okey ich hab mich getäuscht

.
Sobald es aber möglich sein wird, und das viel eingesetzt wird, wird der Ram schnell billiger.... Ich sage in 15 Jahren lachen wir über 16GB Ram, Da gibts nur noch RAM HDs.....


Ich habe gehört das Windows Vista damit es sauber läuft mindestens 16GB Ram braucht..bei allem, was drunter liegt ruckeln die 3D Effekte.....

 

[jkhkhvbjkhv]

Man man man. Wo die Entwicklung hinfällt. Letztes Jahr noch das Powerbook G4 1,67GHz mit einer 80GB Festplatte gekauft und nun 1 1/2 Jahre später werden schon 64GB Ram angekündigt. Dagegen sieht meine Festplatte ja wie eine Erbse aus.

 

[Kang00]

Oh man, wie krank muss man sein. Ich meine man kann mit 64GB RAM doch gar nichts anfangen? Wenn man das mal im Verhäötnis rechnet, dann hätte man ungefähr die Rechnung:

4GB RAM -> 64GB RAM
80GB HD -> 848 GB HD

Wer braucht so viel Speicher? Und mal zu Windows Vista: Wenn das 16GB RAM um flüssig laufen zu können braucht, na dann gute Nacht...

 

[quarx]

So viel Speicher kann durchaus sinnvoll sein, insbesondere in einem Multiprozessorsystem. Ich denke da gerade an diverse Anwendungen aus dem Scientific Computing, wo man eine solch fette Workstation gut brauchen könnte, z.B. bei Parallelisierung mittels OpenMP (-> Shared Memory). Also, wenn Ihr einen solchen Power Mac nicht braucht, ich nehm einen... :-D

 

[michast]

Ich hatte mal einen Rechner mit 1 MB RAM. Da sprach man schon schwärmerisch von 16 MB und es wurden stimmen laut, was man denn damit tun soll. Heute hab ich in meinem Book 1.5 GB RAM

Anwendungen werden komplexer und es wird Anwendungen geben, von denen wir heute noch träumen.

 

[DonSimon]

so seh ich das auch. obwohl 64GB RAM HEUTE natürlich zukunftsmusik sind.

 

[Juuro]

Dann simmer mal gespannt was Apple da dann so zusammenbastelt, und wer sichd as dann noch leisten kann!

 

[michast]

Dann simmer mal gespannt was Apple da dann so zusammenbastelt, und wer sichd as dann noch leisten kann!

Alles Überlegungen die es schon gegeben hat, als Du gerade auf die Welt gekommen bist . War keine Anspielung auf das Alter sondern darauf, dass es solche Diskussionen schon vor 20 Jahren gab.

Was ich für Aufgaben heute portabel "mal eben" mit meinem Book erledige, da hat damals noch keiner von gesprochen, weil es das einfach nicht gab. Und einen 4 MB Speicher-Riegel konnte man sich auch nicht leisten, geschweige denn 16 MB. Die Dinger waren sauteuer

 

[tjp]

64 gb wird denke ich schon allein wegen der mangelnden hardware in form von ram-bausteinen nicht möglich sein oder?

Mit 2GB Modulen sind das bloß 16 Module, soviel ist das nicht. 16 Module konnte der alte Quadra900/950 auch aufnehmen, aber damals waren das maximal 16MB Module.

Großrechner werden mit >1TB RAM ausgeliefert, bei IBM sind die Rechner mit Chipkill Technologie ausgerüstet, so daß man die RAM Module im Betrieb wechseln kann, d.h. die ECC-Module sind allesamt doppelt vorhanden. Man braucht halt nur ausreichend Platz und Geld.

32-64GB Workstations gibt es schon seit einigen Jahren, diese braucht man unter anderem für das Design von neuen Chips, diversen Lösungen aus dem SciTech und R&D Bereich. Anwendungen für normale Kunden wird es in der Zukunft auch geben, bisher mußte man sich immer mit dem RAM-Verbrauch zurückhalten. Wenn es erstmal günstig viel Arbeitsspeicher gibt und die 64Bit Technologie auf den Desktop des Normalanwenders Einzug hält, nachdem bei Großrechner das schon vor mehr als 10 Jahren stattfand, dann wird es auch dafür Bedarf geben.

Das verhält sich ähnlich wie mit neugebauten Straßen, sind sie erstmal da werden sie auch benutzt.

 

[Juuro]

Alles Überlegungen die es schon gegeben hat, als Du gerade auf die Welt gekommen bist . War keine Anspielung auf das Alter sondern darauf, dass es solche Diskussionen schon vor 20 Jahren gab.

Was ich für Aufgaben heute portabel "mal eben" mit meinem Book erledige, da hat damals noch keiner von gesprochen, weil es das einfach nicht gab. Und einen 4 MB Speicher-Riegel konnte man sich auch nicht leisten, geschweige denn 16 MB. Die Dinger waren sauteuer

Ja klar, das macht sich ja schon in meiner noch relativ kurzen "Rechner-Karriere" bemerkbar.
Allerdings wird diese relativ neue Technologie dann wohl trotzdem erstmal recht teuer sein....

 

[michast]

Allerdings wird diese relativ neue Technologie dann wohl trotzdem erstmal recht teuer sein....

Das war schon immer so. Wenn Du immer das Neueste haben möchtest, zahlst Du mehr. Frag mal die, die sich Anfang 2006 ein MacBook Pro bestellt haben

 

[Juuro]

Das war schon immer so. Wenn Du immer das Neueste haben möchtest, zahlst Du mehr. Frag mal die, die sich Anfang 2006 ein MacBook Pro bestellt haben

Stimmt! Mit meinem Athlon 2600+ war das auch schlimm. Gekauft hab ich ihn für 250€. Nach einigen Wochen hatte er sich auf ca. 100€ eingependelt.

Naja... egal, aber ich darf doch trotzdem gespannt sein wasApple sich das kostenlassen wird, wenn sies denn verbauen!?

 

[pi26]

.
Sobald es aber möglich sein wird, und das viel eingesetzt wird, wird der Ram schnell billiger.... Ich sage in 15 Jahren lachen wir über 16GB Ram, Da gibts nur noch RAM HDs...

Die HD in Laptops dürfte sogar in wenigen Jahren die Ausnahme sein -- und das ist sehr gut so.
Ein interessanter Link in Sachen Speichertechnologie:

http://nantero.com/

mfg pi26

 

[jensche]

Da sage ich nur Photorefraktiver Speicherkristall (LiNbO3) als Festplatte, dazu mindestens 64GB Ram. :-D

Mit der Volumenholographie ist es prinzipiell möglich, 1 Terabyte in einem Kristall der Größe eines Stückes Würfelzucker zu speichern.

http://www.uni-muenster.de/Physik.AP/Denz/?id=research_storage&lang=de