2nm-Chips: Laut Kuo ab 2026

[Jan Gruber]

Jan Gruber
Mit den neuen iPhone-Prozessoren hat Apple den Schritt in Richtung 3nm-Fertigung vollzogen. Laut dem Analysten Ming-Chi Kuo sollen 2nm-Chips bereits 2026 folgen.

Der A17 Pro-Chip im iPhone 15 Pro ist ein Pionier. Er ist der erste 3nm-Chip der Branche. Dank höherer Transistordichte bietet er bessere Leistung und Effizienz. Doch Apple schaut bereits in die Zukunft. Der nächste Schritt ist die 2nm-Technologie, die von TSMC angekündigt wurde. Sie soll auf einer "Nanosheet-Transistor-Architektur" basieren.

Was bringt die 2nm-Technologie?​

Die 2nm-Technologie, auch als "N2" bekannt, verspricht einiges. Im Vergleich zu 3nm-Chips könnten wir eine Geschwindigkeitssteigerung von 10 bis 15 Prozent sehen. Alternativ wäre eine Energieeinsparung von 25 bis 30 Prozent bei gleicher Geschwindigkeit möglich. Das sind beeindruckende Zahlen, die für eine effizientere Nutzung unserer Geräte sorgen könnten.

Zeitplan und strategische Partnerschaften​

Ming-Chi Kuo prognostiziert, dass Apple die 2nm-Technologie erst 2026 einsetzen wird. Interessant ist auch die Verbindung zu ARM. Sowohl Apple als auch Nvidia investieren in ARM. Das könnte die Zusammenarbeit mit TSMC stärken und den Weg für die 2nm-Technologie ebnen.

2nm-Chips: Ein Blick in die Zukunft der Chip-Technologie​

Die Chip-Technologie ist ein entscheidender Faktor für die Leistung und Effizienz unserer Geräte. Apple plant hier offenbar Großes für das Jahr 2026. Wenn die Prognosen stimmen, könnten wir uns auf deutlich leistungsfähigere und effizientere iPhones freuen.

Via Kuo auf Medium

Den Artikel im Magazin lesen.

 

[AndaleR]

wäre eine Energieeinsparung von 25 bis 30 Prozent bei gleicher Geschwindigkeit möglich.

Hat man hier zum 15er schon etwas gehört?

 

[Manou Sakis]

Hat man hier zum 15er schon etwas gehört?

Ich hatte hier auf notebookcheck einen Artikel gefunden: https://www.notebookcheck.com/Apple...-verbraucht-aber-bis-zu-14-Watt.752622.0.html
Ich zitiere mal die Unterüberschrift aus dem Artikel:

Der weltweit erste 3 nm Smartphone-Prozessor ist in ersten Tests zwar leistungsstark, aber kaum effizienter als sein Vorgänger. Wer die Spitzenleistung abrufen möchte, muss mit einem Stromverbrauch von bis zu 14 Watt rechnen, rund ein Viertel mehr als beim A16 Bionic.

 

[Jan Gruber]

Einfach gesprochen: Die Frage ist immer wofür man den Mehr-Platz und den kürzeren Weg ausgibt.
Dieses Mal dürfte es GPU (Ray Tracining), mehr Machine Learning und USB 3.0 gewesen sein ... was ich vorerst für die nicht aller geilste Entscheidung halte, im Bezug auf das iPhone zumindest.

 

[Benutzer 250503]

hatten sie doch schon bei 3nm vermutet und nun bei 2nm und nächtens bei 1nm... wie lange läuft ihr schon den Irrsinn nach? schon vor M hatten die Teile unendlich Leistung das der Michl sogar die Sinnlosigkeit dieses Mächtigkeitsspringen auf YT dargestellt hatte als der Switch der M Prozessoren in IpadPro Einzug gehalten hat.
Weil der Unterschied nicht merkbar war wurden Softwarelimitierungen eingeführt um sich abzugrenzen.

 

[AndaleR]

Ich sehe die M-Prozessoren als gewaltiger Schritt. Die Laufzeit der Geräte ist schon beeindruckend im Verhältnis Leistung/Energieverbrauch. Wo stehen die Mitbewerber?

 

[Jan Gruber]

Ich kann dir bei bestem Willen nicht folgen was du meinst und was du als Irrsin bezeichnest. Kleinere Baugröße heißt "man gewinnt irgendwas dazu". In dem Fall wars: RayTracing, mehr ML, USB 3.0 - und bei dem nächsten Schritt nach unten wird es wieder irgend etwas anders sein Es kann Performance sein, es kann Effizienz sein, es können neue Features sein. Thats it, so wars immer, so wirds weiter sein. Ob iPads jetzt mehr Leistung brauchen, bzw nen M-Chip, oder nicht, ist ne völlig andere Diskussion.

 

[Benutzer 250503]

Ich kann dir bei bestem Willen nicht folgen was du meinst und was du als Irrsin bezeichnest

Das ist ganz einfach denn der Shrink auf 3nm hat die erhoffte Ersparnis und den prophezeiten Leistungsschub nicht gebracht laut iNetz.

stellt sich die Frage nach der Erhofften Leistung die schon vorher nicht merkbar war wie auch M.R bestätigte.
Schon die A12Z hatten so viel Leistung, das sie mit den Udates resp Upgrades der OS Versionen in den Funktionen limitiert wurden.

RT eine recht nette Geschichte verwendet von wie viel Prozent, ML Zwangsbeglückung für den Anbieter selbst., USB3 /THB USB hatte schon der A12Z , dass ist keine Zauberei. Halt warte für Prores4Kexport auf externe Medien??? Nein auch nicht.

Wir sehen beim nächsten Sprung mit den selben WOW Must Have Aussagen wie jedes Jahr.

 

[Jan Gruber]

Das ist ganz einfach denn der Shrink auf 3nm hat die erhoffte Ersparnis und den prophezeiten Leistungsschub nicht gebracht laut iNetz.

stellt sich die Frage nach der Erhofften Leistung die schon vorher nicht merkbar war wie auch M.R bestätigte.
Schon die A12Z hatten so viel Leistung, das sie mit den Udates resp Upgrades der OS Versionen in den Funktionen limitiert wurden.

Sorry, aber das ist einseitig und nicht die ganze Geschichte. Wie bereits ausgeführt: Eine Reduktion in der Fertigungsgröße bringt: Leistung oder weniger Strom oder Platz für neue Funktionen. Dieses Mal gab es was? Mehr Funktionen, kaum mehr Leistung und kaum Stromersparnis. Weil Apple es für passen so hielt Ich hätt zwar auf Raytracing verzichten können und lieber Thunderbolt und weniger Stromverbrauch genommen aber naja, ihre Entscheidung am Ende. Leistung ist genug da, sieht ja auch Apple so, da die Leistungszuwächse immer geringer werden.

 

[Benutzer 250503]

Sorry ich habe die Antwort erst jetzt gesehen und bin ein wenig unschlüssig was als Schluß daraus zu ziehen wäre?
Apple hat verkleinert , Leistung erhöht die nicht spürbar ist wie durch die Techblätter durchgehend berichtet. Usb/Thb war doch seit A12X immer schon implementiert und Thb nur nicht aktiviert.
Ich hätte mir vor allem beim Verbrauch viel erwartet, ist aber durch den shrink nicht zu erkennen wie schon bei der Aw zu erkennen. Wobei ich aber nicht wirklich glaube das dies im Fokus stand bei Apple.

 

[Jan Gruber]

Ich versuche es nochmal. Hersteller können, wenn sie in der Fertigungstechnik nach unten gehen, die Gewinne in 4 Dimensionen investieren:

1) Leistung
2) Stromverbrauch
3) Features
und der Vollständigkeit halber, bisher nicht betrachtet:
4) Baugröße (also den Chip einfach kleiner machen).

Es musst nicht EINE der Vier Dimensionen sein, es kann über diese Dimensionen verteilt werden. Wie wir bei der Keynote sehr transparent erfahren haben, hat Apple sich wie folgt entschieden beim Schritt auf 3nm:


1) Leistung - etwa 10%
2) Stromverbrauch - etwa 10%

3) Features - Ja, größtenteils das. Doppelt so viel ML, Deutlich mehr, wohl auch Doppelt so viel, GPU. Wird verwendet für RayTracing und sicher noch anderen Spaß. Zudem ist noch ein Stein drinnen der USB3 macht und einer der diesen Videocodec macht dessen Namen ich dauernd vergesse und jetzt nicht googeln mag

4) Baugröße (also den Chip einfach kleiner machen) - Nein, war ihnen aber immer schon egal

Ob das die "richtige" Entscheidung generell, oder für einzelne Kunden ist, steht auf nem anderen Blatt. Für mich ists das nicht. Es stimmt aber auf jeden Fall NICHT dass die geringere Baugröße kategorisch nichts gebracht hat.

Usb/Thb war doch seit A12X immer schon implementiert und Thb nur nicht aktiviert.

Das ist ne simple Falschaussage, ich hätte gerne belegt, dass der A13 USB 3 bzw Thunderbolt hatte. Es sei denn du meinst mit dem unspezfischen "Usb" USb 2. Ich fände es generell sehr wünschenswert, nachdem wir in den letzten Wochen öfter solche Diskussionen haben, wenn du deine Aussagen entsprechend mit Quellen unterfüttern könntest. Irgend ein iPad Chip, ich glaube ja der A12X, hatte einmalig USB 3 über Lightning drinnen, das war ein reiner iPad Prozessor, was offensichtlich wieder zurückgenommen wurde - und auch echt nicht gut funktioniert hat.

DAS Apple das schon lange hätte tun sollen steht auf nem anderen Blatt. Und ja ich bin vor lachem fast vom Stuhl gefallen als die während ner Keynote im Jahr 2023 die uns USB 3 als ne Innovation verkaufen wollten. Meanwhile at Foxcon: Irgendwelche Farbriksmitarbeiter motten die alten Machinen wieder aus die USB 3 Steine gebaut haben ^^

 

[Benutzer 250503]

Der A12X hatte wie der A12Z 2x USB 3.2 10GB verbaut.
Ich finde den Entwickler Diskurs leider nicht indem von den implementierten nicht freigeschaltenen Thb3 Funktionen geschrieben wurde aus dem Zeitraum indem das developer kit verfügbar war.

 

[Jan Gruber]

Der A12X hatte wie der A12Z 2x USB 3.2 10GB verbaut.
Ich finde den Entwickler Diskurs leider nicht indem von den implementierten nicht freigeschaltenen Thb3 Funktionen geschrieben wurde aus dem Zeitraum indem das developer kit verfügbar war.

Ah du meinst das Developet Kit für macOS und die eigenen Chips im Mac? Ja hatte es, ich hatte das selbst auch da. Und das ist jetzt die Grundlage für die Argumentation dass das seit dem in jedem A Chip so war? War es nämlich simpel nicht Und übrigens aus eigener Erfahrung: das war echt reudig und der Grund für die vielen Diskussionen das Apple eigene Prozessoren massive Probleme mit i/O haben weil der Controller so mies ist. M Prozessoren bekamen dann nen TB Controller der OK ist und die neuen A Prozessoren letzte Wochen Finally nen USB3.1 Controller.

Aber noch mal ergänzend: ich geb dir recht. Gekonnt hätten sies. Und die Entscheidungen die sie da getroffen haben sind aus meiner subjektiven Kunden Sicht absolut falsch.

 

[Zug96]

Ah du meinst das Developet Kit für macOS und die eigenen Chips im Mac? Ja hatte es, ich hatte das selbst auch da. Und das ist jetzt die Grundlage für die Argumentation dass das seit dem in jedem A Chip so war? War es nämlich simpel nicht Und übrigens aus eigener Erfahrung: das war echt reudig und der Grund für die vielen Diskussionen das Apple eigene Prozessoren massive Probleme mit i/O haben weil der Controller so mies ist. M Prozessoren bekamen dann nen TB Controller der OK ist und die neuen A Prozessoren letzte Wochen Finally nen USB3.1 Controller.

Aber noch mal ergänzend: ich geb dir recht. Gekonnt hätten sies. Und die Entscheidungen die sie da getroffen haben sind aus meiner subjektiven Kunden Sicht absolut falsch.

Nicht nur DeV Kits. Es gab auch iPad Modelle welche Lighning hatten mit USB 3 Speed. Und Apple wusste auch schon 2021 und 2022 dass sie bald auf USB C umstellen müssen. Es wäre also kein Problem gewesen, den A16 letztes Jahr schon darauf vorzubereiten, damit 2023 alle iPhones USB C mit einigermassen aktuellem Speed erhalten. Aber zumindest die Frage ist fair wie viele Standard User wirklich ein Datenkabel an iPhone hängen. Das Problem ist halt eher, dass auch für fast alle Pro User ein normales IPhone mehr als ausreicht, wenn sie keine Nerds sind.

Was doch viel lächerlicher ist ist, dass nicht schon seit 7-8 Jahren das iPhone MIT Lightning mehr Speed über USB hatte. Lightning war hier ja nie der limitierende Faktor.

 

[Joh1]

Ah du meinst das Developet Kit für macOS und die eigenen Chips im Mac?

Nein es geht eigentlich noch weiter zurück zum allererste iPad Pro 12,9" von 2015 das hatte den A9x.

Lightning-Anschluss im iPad Pro unterstützt USB 3.0

Das iPad Pro hat neben den vielen beworbenen Features auch eine bisher unbekannte Neuerung: Es ist das erste iOS-Gerät, dessen Lightning-Anschluss..

www.giga.de

 

[Jan Gruber]

Meine Lieben @Zug96 und @Joh1 Ich weiß =) Das habe ich ja auch schon weiter oben geschrieben, dass es ein iPad mit USB 3 gab:

Das ist ne simple Falschaussage, ich hätte gerne belegt, dass der A13 USB 3 bzw Thunderbolt hatte. Es sei denn du meinst mit dem unspezfischen "Usb" USb 2. Ich fände es generell sehr wünschenswert, nachdem wir in den letzten Wochen öfter solche Diskussionen haben, wenn du deine Aussagen entsprechend mit Quellen unterfüttern könntest. Irgend ein iPad Chip, ich glaube ja der A12X, hatte einmalig USB 3 über Lightning drinnen, das war ein reiner iPad Prozessor, was offensichtlich wieder zurückgenommen wurde - und auch echt nicht gut funktioniert hat.

Aber ich wollte ja rausfinden was User22 meinte und das waren wohl die DevKits =)

Es bleibt auch wie ichs die ganze Zeit sagte für mich. Apple hätte schon lang USB 3 machen können und müssen. Dass es jetzt nur USB 3 ist, ist ein recht schlechter Witz - vor allem wenn es uns als neu verkauft wird. 2010 hat angerufen und wollte seinen Anschluss zurück ;p Aber, die Aussage, dass die Chips davor das immer alle schon hatten und nur deaktiviert war weil kein Bock auf USB 3 Speed ist halt nicht korrekt. Es gab welche die das konnten, über Lightning, geil wars nicht, alles warens auch nicht Heute kommen die ersten iPhones die nen USB 3(.1) Controller haben.

 

[Joh1]

Aber ich wollte ja rausfinden was User22 meinte und das waren wohl die DevKits =)

Nicht nur DEV Kits sondern auch auch die iPad hatten die Chips drin.
Aber ja es stimmt es war nur in den iPad Chips A12x und A12z nicht im iPhone A12 enthalten.

 

[Benutzer 250503]

Nochmals, ich spreche nicht davon was sie auslieferten sondern was in der Entwicklung vorhanden, den Apple Enwicklern schon als Vorgabe mitgegeben wurden.
Usb/c als Standard wurde seitens Apple über Lightning verbogen um Lightning am Leben zu halten und die Geldmaschine weiter zu melken. Die Controller dafür sind am SOC seit Jahren implemetiert weil das kostengünstiger umzusetzen ist etwas per Sotware Systemseitig zu deaktivieren.
Das ist selbst bei Intel nicht anders.

Ich fände es generell sehr wünschenswert, nachdem wir in den letzten Wochen öfter solche Diskussionen haben, wenn du deine Aussagen entsprechend mit Quellen unterfüttern könntest.

Lieber Jan, dass Forum lebt davon sorry das mich solch Aussagen maximal zum Schmunzeln bringen. 99.9 Prozent der sogenannten News sind von euch zusammengetragene Informationen aus dem Netz die zum größten Teil Spekulationen sind und per STRG+C DeepL STRG+V ins Netz entlassen werden.
Umgehrt gibt's andere die sich über die Links beschweren obwohl der Inhalt selbsterklärender nicht sein könnte.

Wie schon ein paar mal geschrieben, euer Forum, eure Regeln. Wenn es Euch nicht passt dann ändert es, sperrt, legt still, langsam wird es unheimlich hier.

 

[Joh1]

Die Controller dafür sind am SOC seit Jahren implemetiert weil das kostengünstiger umzusetzen ist etwas per Sotware Systemseitig zu deaktivieren.
Das ist selbst bei Intel nicht anders.

Das heißt Apple hat aktiv gelogen als sie sagen das der Controller erst beim A17 Pro eingebaut wurde?

 

[Benutzer 250503]

Das heißt Apple hat aktiv gelogen als sie sagen das der Controller erst beim A17 Pro eingebaut wurde?

Wie oft wurden sie beim Verbiegen von Fakten schon ertappt? Erinnerung an den wertfreien Stagemanager der nur ab M1 laufen kann durch SOC spezifische Limmitirungen werden wach.

Im Prinzip kräht kein Hahn danach weil es nur Spezialisten nachweisen könnten wann genau diese genormten Controller auf den SOC geätzt wurden.

Darauf gehurzt es könnte Regen geben.

Nathea walte deines Amtes