WhatsApp: Ende-zu-Ende-Verschlüsselung für alle Nutzer aktiviert

[Schillerphone]

@rootie Pssst.

 

[Schupunkt]

@Schillerphone Wie? Das auf dem Avatar bist gar nicht Du? [emoji23]

Präsentiert sich ja nicht jeder gleich unten ohne im Internet...

 

[Farafan]

Was mich bei der gesamten Thematik mindestens genauso beunruhigt wie Facebook und Google ist die Tatsache das offenbar ein Großteil der hier Anwesenden und auch der Bevölkerung solchen Dingen völlig unkritisch gegenüber stehen.

Hauptsache man kann sinnloses Zeug kostenlos texten und wenn Zuckerberg sagt das dies alles ganz doll sicher ist, dann wird das auch schon stimmen.

 

[quiddjes]

@quiddjes Nichts für Ungut, aber das glaubst wohl auch nur du selber. Ich würde mich nie im Leben mit einem echten Bild irgendwo anmelden und dort auch noch solche privaten Dinge schreiben. Das stufe ich als wesentlich schlimmer ein als belanglose Nachrichten über Whatsapp zu verschicken.

Weil du nichts von BigData verstehst

 

[Schillerphone]

Was mich bei der gesamten Thematik mindestens genauso beunruhigt wie Facebook und Google ist die Tatsache das offenbar ein Großteil der hier Anwesenden und auch der Bevölkerung solchen Dingen völlig unkritisch gegenüber stehen.

Hauptsache man kann sinnloses Zeug kostenlos texten und wenn Zuckerberg sagt das dies alles ganz doll sicher ist, dann wird das auch schon stimmen.

Und wenn Apple sagt, dass iMessage ja so sicher ist, dann kann es ja nur stimmen.

 

[Farafan]

Und wenn Apple sagt, dass iMessage ja so sicher ist, dann kann es ja nur stimmen.

iMessage ist derartig sicher das sich selbst die NSA die Zähne ausgebissen hat und per Gerichtsbeschluss einen Nachschlüssel bei Apple einklagen musste. ("patriot act")

Es wäre nett wenn du nicht ständig haarsträubende Vergleiche anstellen würdest.

 

[Schillerphone]

iMessage ist derartig sicher das sich selbst die NSA die Zähne ausgebissen hat und per Gerichtsbeschluss einen Nachschlüssel bei Apple einklagen musste. ("patriot act")

Es wäre nett wenn du nicht ständig haarsträubende Vergleiche anstellen würdest.

Es wäre nett, wenn du nicht so tun würdest, als wärest du hier der einzige, der auf Datensicherheit wert legt. Nur weil Menschen Whatsapp benutzen bedeutet das nicht, dass die alle ihre Daten in der Welt verteilen. Du hast dich an Whatsapp festgebissen und Apple ist unantastbar. Und das ist mindestens genau so falsch wie du die Benutzung von Whatsapp für falsch hältst.

 

[macaneon]

Nur weil Menschen Whatsapp benutzen bedeutet das nicht, dass die alle ihre Daten in der Welt verteilen. Du hast dich an Whatsapp festgebissen und Apple ist unantastbar. Und das ist mindestens genau so falsch wie du die Benutzung von Whatsapp für falsch hältst.

Nein, die Menschen verteilen ihre Daten auch nicht, das übernimmt WA bzw. FB.
Zudem ist Apple nicht unantastbar. Aber vielleicht kannst du zustimmen, dass ein Unternehmen, das mit Hardware Geld verdient, anders mit den Daten seiner Kunden umgehen dürfte als ein Unternehmen, das im Wesentlichen mit ebendiesen Daten gewinnorientiert handelt bzw. im Hause FB, zu dem WA gehört, vielleicht nicht gerade mit dem dicksten Bohrer am Verhandlungstisch sitzt, wenn es darum geht, wie man Kundendaten umgeht, die unter WA eingeholt werden konnten.

 

[Schillerphone]

Nein, die Menschen verteilen ihre Daten auch nicht, das übernimmt WA bzw. FB.
Zudem ist Apple nicht unantastbar. Aber vielleicht kannst du zustimmen, dass ein Unternehmen, das mit Hardware Geld verdient, anders mit den Daten seine Kunden umgehen dürfte als ein Unternehmen, das im Wesentlichen mit ebendiesen Daten gewinnorientiert handelt bzw. im Hause FB, zu dem WA gehört, vielleicht nicht gerade mit dem dicksten Bohrer am Verhandlungstisch sitzt, wenn es darum geht, wie man Kundendaten umgeht.

Ich stimme dem zu, wenn man mir Beweise dafür auf den Tisch legt. Bisher kam nichts. Hier wurde bereits mehrmals nach Beweisen gefragt. Gekommen ist nichts. Beweise mir, dass Whatsapp das macht, was hier behauptet wird und ich lösche Whatsapp ohne mit der Wimper zu zucken.

 

[Martin Wendel]

(…) ich poste hier völlig anonym.

Mit Verlaub: Ich habe innerhalb von 30 Sekunden deinen Realnamen rausgefunden – mit den öffentlich einsehbaren Infos. Allzu anonym erscheint mir das jetzt nicht.

 

[quiddjes]

Mit Verlaub: Ich habe innerhalb von 30 Sekunden deinen Realnamen rausgefunden – mit den öffentlich einsehbaren Infos. Allzu anonym erscheint mir das jetzt nicht.

Richtig. Vom Ziel aus ist der Start einfach zu finden. Das ist auch bei Labyrinthen so.

Andersrum ist es schwieriger: Von einer Person herauszufinden, die man kennt, dass sie irgendwo im Netz unter anderem Namen in einem von hunderten eigenen Postings unter Abertausenden von Postings einen vertraulichen Satz schreibt in einem Forum, in dem man eine solche Aussage nicht erwartet.

 

[Schillerphone]

Mit Verlaub: Ich habe innerhalb von 30 Sekunden deinen Realnamen rausgefunden – mit den öffentlich einsehbaren Infos. Allzu anonym erscheint mir das jetzt nicht.

Jup. War ganz einfach. Inklusive Bilder von ihm und seiner Frau. Amazonwunschlisten. Namen seiner Kinder. Schulen, auf die seine Kinder gehen. Und das ist vermutlich nur der Anfang. Alles an Hand eines Nicks bei Apfeltalk und dem Profilbild.

 

[macaneon]

Beweise mir, dass Whatsapp das macht, was hier behauptet wird und ich lösche Whatsapp ohne mit der Wimper zu zucken.

Ich jedenfalls kann das nicht beweisen. Muss ich aber auch nicht, weil der Konjunktiv anzeigt, dass meine Meinung aufgrund einer "Wahrscheinlichkeitsrechnung" zustande kommt. Und ich freue mich, wenn du den Indikatoren, die wenigstens mich zu dieser Vermutung führen, zustimmen kannst. Wenn du (trotzdem) bei WA bleiben willst, ist das in Ordnung, noch nicht einmal im strengen Sinne irrational, vielleicht verwunderlich oder ungewöhnlich vertrauensselig Und so kann ich WA weiterhin den Rücken kehren. Ist vielleicht etwas zu streng in der Konsequenz, aber offenbar durchaus auch von dir nachvollziehbar.

 

[Schupunkt]

WA wird aber wohl ebenfalls eher selten händisch nach Inhalten durchsucht, das übernehmen Rechner, diese könnten mit deinen hier veröffentlichten Inhalten vielleicht doch einiges anfangen. Ich meine jetzt nicht nur wegen der Medikamente, ganz allgemein ließe sich aus deinen Posts wahrscheinlich ein ganz gutes Profil von dir erstellen @quiddjes

 

[Martin Wendel]

Vom Ziel aus ist der Start einfach zu finden. Das ist auch bei Labyrinthen so.

Das hat mit Anonymität dann aber genau gar nichts zu tun.

 

[simmac]

Ich hoffe mal nicht, dass die mit AES verschlüsselt werden. AES würde bedeuten, dass jeder, der mir Nachrichten sendet auch alle meine Nachrichten lesen kann, da es sich um eine symmetrische Verschlüsselung handelt.
Für eMail und Messaging eignen sich eher asymmetrische Verfahren.

Edit: Nach durchfliegen des Papers bin ich schier schockiert von dem Ansatz. Welche Laie hat sich denn das ausgedacht?

Auweh, so viel Halbwissen in einem Post. AES wird für die Nachrichten selbst verwendet, jedoch bekommt dafür jede Nachricht einen eigenen zufälligen Schlüssel. Dieser Schlüssel wird dann mit dem gemeinsamen Geheimnis aus der asymetrischen Verschlüsselung verschlüsselt und die AES-Verschlüsselte Nachricht samt verschlüsseltem Schlüssel für AES mitgeschickt.
Das Verwenden von symmetrischer Verschlüsselung für einzelne Nachrichten in einem assymetrischen Verfahren ist common practice und ist genau so in Threema, GPG/PGP, SSL und vergleichbaren Anwendungen zu finden und aus mehreren Gründen besser als die Verschlüsselung der Nachricht selbst mit dem shared secret.

 

[quiddjes]

Das hat mit Anonymität dann aber genau gar nichts zu tun.

Warum? Mir reicht es, wenn ich ich beeinflussen kann, was mein Umfeld über mich weiß.

WA wird aber wohl ebenfalls eher selten händisch nach Inhalten durchsucht, das übernehmen Rechner, diese könnten mit deinen hier veröffentlichten Inhalten vielleicht doch einiges anfangen.

Metadaten sind viel vielsagender als Inhalte, gerade wenn man mit BigData-Methoden da rangeht. Darum will der Staat ja auch nur die Verbindungsdaten, nicht die Inhalte.

 

[Martin Wendel]

Warum? Mir reicht es, wenn ich ich beeinflussen kann, was mein Umfeld über mich weiß.

Offensichtlich nicht, sonst würden dich die Metadaten, die von WA/FB potentiell an Behörden weitergegeben werden können, nicht stören.

 

[Farafan]

Ich finde es jetzt aber schon ein wenig gewagt die Weitergabe von Metadaten an Behörden (im gesetzlichen Rahmen eines Ermittlungsverfahrens z. B.) mit dem massenhaften Datensammeln eines Konzerns gleichzusetzen der ausschließlich Daten als Kapital besitzt und versucht daraus Profit zu schlagen.

Und das, ich kann es nicht oft genug betonen, ohne sich wie jeder andere Konzern oder auch Behörden die mit großen Mengen Kundendaten umgeht extern überprüfen oder zertifizieren zu lassen.
Als "Platzhirsch" im Bereich soziale Netze, mit weit mehr als einer Milliarde Kundenkonten, einfach nur absurd.

Aber wenn Dauergrinser Zuckerberg sagt das alles sicher ist, dann wird das auch schon so stimmen.

 

[Martin Wendel]

Ich finde es jetzt aber schon ein wenig gewagt die Weitergabe von Metadaten an Behörden (im gesetzlichen Rahmen eines Ermittlungsverfahrens z. B.) mit dem massenhaften Datensammeln eines Konzerns gleichzusetzen der ausschließlich Daten als Kapital besitzt und versucht daraus Profit zu schlagen.

Sorry, ich ging einfach davon aus, dass die Weitergabe der Daten das ultimative Problem sei. Wenn dem nicht so ist, dann ändere ich meine Aussage gerne in "Offensichtlich nicht, sonst würden dich die Metadaten, die bei der Verwendung von WA anfallen, nicht stören".