[10.10 Yosemite] Reinigungstool und Vierenprogramm unnötig?

[u0679]

@Romance, besser vorher einmal zu viel Fragen, als später mit Problemen sich hier melden [emoji6] Alles Gut!

 

[raven]

Na dann werd ich wohl beides sein lassen...

Genau.

sorry deswegen,..danke recht herzlich für eure Hilfe

Keine Ursache. Lieber gefragt als sich Probleme einhandeln die man vermeiden kann.

 

[Mitglied 128076]

Wenn mein Nachbar sich teure Gemälde von Rembrandt an die Wand hängt muss ich also auch eine teure Alarmanlage installieren und einen Wachdienst bestellen damit ihm seine Bilder nicht geklaut werden?


Schütte auch Motoröl-Additiv für 50 € pro Monat in dein Auto. Falsch machst du damit sicherlich auch nichts.

Die Alarmanlage installierst Du nur, wenn es einen Zugang von Deiner Wohnung zur Wohnung des Nachbarn gibt.
In diesem Fall ist das das Internet oder Netzwerk im allgemeinen.

Öl Addititv kostet keine € 50.- im Monat. Das kippt man einmal rein und hat mit Viren irgendwie so gar nichts zu tun, oder?
Beim Bilderklau könnte man immerhin zum "Datenklau" kommen mit Phantasie

Nur zum Kommentieren meiner Postings gemeint, ich will hier keinen heiligen SingSang in Bezug auf Sicherheit losbrechen, das hatten wir bereits nach der Sendung damals mit Michael Hollmann.

An @Romance
Ich handhabe es so wie beschrieben und fahre gut damit.
Ich KANN Viren (wenn auch vielleicht nicht alle, aber das war auch nicht die Frage) aufspüren und ggf. eliminieren.
Und ich halte NIX von den Reinigungstools.

Gruß

Olli

 

[Farafan]

Ich bin eben der der Meinung das jeder seine Hütte selbst sauber zu halten hat. Warum soll ich Windows-User schützen müssen? Wer dieses OS benutzt hat sich gefälligst selbst darum zu kümmern das ihm nichts passieren kann. Zudem das ich seit mehr als 10 Jahren Datenaustausch mit Windows-Systemen betreibe und nicht ein einziges Mal habe ich hier Schadsoftware nach Windows weitergegeben.

Öl-Additiv und ClamX haben eines gemeinsam: Placebo-Wirkung. Die Definitionen von ClamX sind derart un-aktuell das man hier wohl kaum von Schutz sprechen kann.

Aber leider lässt sich mit dem Argument "Schaden kann es ja nicht" jeder Unsinn rechtfertigen.

 

[Mitglied 128076]

Nein, Du verstehst mich falsch:

Ich will die Windows User nicht schützen, ich will vielmehr vermeiden, dass ich als Virenverbreiter fungiere.
Klar muss jeder seine Bude sauber halten, aber das fängt doch auch schon bei mir hier zu Hause an.
Mir soll jedenfalls keiner nachsagen "Ach ja, schönen Dank auch für den Virus" ... Soll ich ihn dann anlächeln und über sein OS herziehen? Nein, so bin ich nicht. Daher lieber ein klein wenig mitarbeiten (und auch für sich selber die "Sicherheit" (oh bitte hierüber nun keine Diskussion, ob Sicherheit hier richtig ist oder nicht ) haben, etwas für diese getan zu haben).

@Farafan
Die Meinung mit der Placebowirkung kommt von Dir. Ich halte sie nicht für Placebo sondern durchaus für ein hilfreiches Utensil.
Besser "unaktuelle" Virendefinitionen, als gar keine... (Interessehalber: Woher weisst Du, dass die nicht aktuell sind? Hast Du Daten / Hinweise / Seiten etc. für mich?)

Mit "Schaden kann es nicht" meinte ich vielmehr auch den Physischen Faktor, nämlich den, dass so eine Art des Virenscanners nicht ständig mitläuft man aber durchaus dann und wann mal etwas "reinen Tisch" (sofern bei den doch so alten Virendefinitionen möglich) machen kann. Damit macht er nichts verkehrt.
Fahrlässiger finde ich es eher, wenn man sich darum so überhaupt nicht kümmert. Aber das Thema hatten wir ja bereits und da klinke ich mich auch nicht mehr ein.

Ich finde es nur immer schade, wenn in der heutigen Zeit ein Mac als Virensicher dargestellt wird.
Gibt ja auch noch andere Systeme und ein Virus hängt sich gerne an Dateien dran, die man verschickt und so weiter.
So etwas unterstütze ich eben nicht sehr gerne und daher habe ich eine Form der Virenlösung für mich gefunden.

 

[Farafan]

Woher weisst Du, dass die nicht aktuell sind?

Ich hatte mir vor einiger Zeit einmal interessehalber einen Mac mit Genieo bewusst "infiziert"

Genieo war zu dieser Zeit bereits ein Jahr virulent und Herr ClamX meinte das alles wunderprächtig und Friede, Freude, Eierkuchen sei. Welch ein unfassbar tolles Programm das die einzig wirklich in freier Wildbahn anzutreffende "Bedrohung" (wenn auch mehr nervig als gefährlich) nicht erkennt. Dazu hat diese wundervolle Softwareschmiede ein Jahr gebraucht und dies einzuarbeiten. Welch ein tolles, unentbehrliches Programm!


Ich denke wesentlich wichtiger als sich auf solche unsicheren Kameraden zu verlassen ist es endlich einmal jedem die grundsätzlichen Regeln der IT-Sicherheit ins Hirn zu hämmern: Keine unbekannten Mail-Anhänge öffnen (So wurde Kaspersky infiziert. Eine Firma die sich die IT-Sicherheit auf die Fahne geschrieben hat!!!), Makros in Office deaktivieren und immer ausschließlich mit aktuellem System arbeiten.

Ich verschicke aus Prinzip nichts an potentiell gefährlichen Anhängen. Außer es gibt begründete Ausnahmefälle und der Empfänger weiß sehr genau wie er damit umzugehen hat.

 

[Mitglied 128076]

@Farafan
Ok. Das ist allerdings bei einem kostenlosen Programm meistens so, dass diese weit hinterher hinken.
Ob sie es in der Zwischenzeit geändert haben, weisst Du aber nicht?

Man muss aber auch die "Gewohnheiten" der Leute beachten:
Du hast ein für Dich funktionierendes Verfahren entwickelt, um die Bedrohungen zu minimieren: Keine Anhänge öffnen oder zu versenden, die potentielle Gefahren beinhalten können.
Aber auch Du wirst irgendwann mal eine Datei versenden oder empfangen müssen, bei der sich Schafstoffe dranheften konnten.
Also so ganz sicher ist das dann auch nicht.

Ich wollte auch keine Werbung für das Programm machen, nur ist meine Meinung eben (nach wie vor) der schlechteste Virenschutz ist besser als gar keiner.
Dass man sich dem aber gewahr sein sollte und nun nicht sinnlos alles aufmacht oder anklickt, sollte jedem klar sein, auch @Romance

Jeder hat eben seine eigene Meinung (das ist eigentlich das tolle an einer Diskussion ) - Man kann sich annähern aber wohl nie auf eine Meinung kommen (gerade bei diesem Thema hehe).

 

[Macbeatnik]

Bei vergleichstest, wievielte Viren erkannt werden erreicht clamxav, so um die 75% und liegt damit in der Nähe der anderen Scanner, meist im oberen Drittel, die mir bekannten test beziehen sich auf Windows Versionen.

 

[Farafan]

Ob sie es in der Zwischenzeit geändert haben, weisst Du aber nicht?

Die hinreichend vertrauenswürdige Quelle @Martin Wendel schrieb neulich einmal das ClamX mittlerweile Genieo erkennt.

Nein, ich versende eigentlich ausschließlich PDF und JPEG. Es kommt logischerweise im Arbeitsumfeld vor das auch einmal ein "kritischer" Anhang versendet werden muss, dann aber nur an Kollegen die wissen wie damit zu verfahren ist. Und da wir in einer reinen Linux-Umgebung arbeiten ist das Risiko hier sehr gering.

Klar ist es eine philosophische Frage: Wenn ich Motorrad fahren will, dann muss ich mir des Risikos bewusst sein und habe als selbst Gefährdeter für den größtmöglichen Schutz zu sorgen und habe eben auch gewisse Gefahren zu vermeiden.
Hier kann ich die Verantwortung auch nicht auf Andere abwälzen und sagen "Ihr müsst nun alle Rücksicht auf mich nehmen, da ich als Motorradfahrer weitaus ungeschützter bin als ein Autofahrer".

Der bewusste Umgang mit Dateien ist weitaus wichtiger als sich hier wieder nur dem Wohlwollen und der Fähigkeit eines Programms zu unterwerfen. Ich sehe zumindest keinen großartigen Nutzen in diesem Programm. Aber wem es einen ruhigeren Schlaf beschert, bitte.

 

[MacAlzenau]

Die Alarmanlage installierst Du nur, wenn es einen Zugang von Deiner Wohnung zur Wohnung des Nachbarn gibt.

Wieso? Auch dann hat der Nachbar sich an der Schwelle zu seiner Wohnung selbst um seine Sicherheit zu kümmern.
Wenn er das nicht macht, ich meine Wohnung aber unnötig absichere, bin ich am Ende auch noch in der Haftung, wenn ich mal vergesse, meine Anlage anzuschalten oder wenn sie einen Defekt hat.

 

[Mitglied 128076]

Die hinreichend vertrauenswürdige Quelle @Martin Wendel schrieb neulich einmal das ClamX mittlerweile Genieo erkennt.

Nein, ich versende eigentlich ausschließlich PDF und JPEG. Es kommt logischerweise im Arbeitsumfeld vor das auch einmal ein "kritischer" Anhang versendet werden muss, dann aber nur an Kollegen die wissen wie damit zu verfahren ist. Und da wir in einer reinen Linux-Umgebung arbeiten ist das Risiko hier sehr gering.

Klar ist es eine philosophische Frage: Wenn ich Motorrad fahren will, dann muss ich mir des Risikos bewusst sein und habe als selbst Gefährdeter für den größtmöglichen Schutz zu sorgen und habe eben auch gewisse Gefahren zu vermeiden.
Hier kann ich die Verantwortung auch nicht auf Andere abwälzen und sagen "Ihr müsst nun alle Rücksicht auf mich nehmen, da ich als Motorradfahrer weitaus ungeschützter bin als ein Autofahrer".

Der bewusste Umgang mit Dateien ist weitaus wichtiger als sich hier wieder nur dem Wohlwollen und der Fähigkeit eines Programms zu unterwerfen. Ich sehe zumindest keinen großartigen Nutzen in diesem Programm. Aber wem es einen ruhigeren Schlaf beschert, bitte.

Es soll mittlerweile auch Viren geben, die sich an Jpeg Dateien anheften.
Und doch, ich als Autofahrer achte ich darauf, wenn ein Motorradfahrer vor mir ist, dass dieser keine Knautschzone hat und ich da etwas "mehr" Beachtung gebe als bei "nur" Autos.
Auch bei Staus lasse ich Motorradfahrer durch, weil diese gerade im Sommer in der Kombi und bei dem Asphalt der dort herrschenden Hitze ausgesetzt sind. Und sie danken es einem auch zum Teil.
Ein wenig Solidarität und Sozialverhalten tut jedem gut.
Ich schlafe zwar nicht besser durch einen Virenscanner aber ich fühle mich etwas sicherer als ohne.
Du fühlst dich eben ohne sicher und das ist von mir aus auch ok. Sollst so glücklich sein.
Nach der 1. Mail von Dir mit Virenanhaftung würdest Du allerdings sofort in meiner Blockliste landen... Das wäre bei Geschäftskunden schon schlimm. Dann doch lieber etwas "vorausschauender".

Wieso? Auch dann hat der Nachbar sich an der Schwelle zu seiner Wohnung selbst um seine Sicherheit zu kümmern.
Wenn er das nicht macht, ich meine Wohnung aber unnötig absichere, bin ich am Ende auch noch in der Haftung, wenn ich mal vergesse, meine Anlage anzuschalten oder wenn sie einen Defekt hat.

Ja natürlich hat er sich selber zu schützen... Aber wenn Du einen Zugang bietest, müsstest Du das eben da auch machen, um den Dieben nicht Tor und Tür zu öffnen...
Mit Anlage Einschalten und Defekte... also ehrlich... Es geht um nen Virenscanner und nicht um eine Alarmanlage mit Technik die mal ausfallen kann... Bei Stromausfall geht Dein Rechner nicht... Und komm mir nun nicht mit einer USV

-- Und schon sind wir in der Diskussion, die jedes Mal ausbricht... -
Die einen verstehen nicht, dass die anderen sich eben einen Virenscanner installieren und den auch dann und wann nutzen.
Die anderen verstehen nicht, dass man sich ohne Virenscanner sicher fühlt.

So ist es nun mal und so bleibt es wohl auch. Muss jeder mit leben.

Dem TE, also @Romance , habe ich meine Art meines Sicherheitsempfindens mitgeteilt, was er draus macht sei ihm überlassen.

Diesem und natürlich auch allen anderen Usern hier wünsche ich einen schönen, sicheren Restsonntag, ich bin aus der Diskussion nun aus, da alle Meinungen geäußert wurden und es aus meiner Sicht keinen weiteren Erläuterungen mehr bedarf.

Olli

 

[Macbeatnik]

Da clamxav bisher nicht mit großartigen Fehlern aufgefallen ist, ganz im Gegensatz zu den sonstigen Tools, die da herumgeistern, kann man es laufen lassen, sofern man es denn unbedingt, aus welchen Gründen auch immer für notwendig hält, einen vermeintlichen Schutz zu installieren.
Aber Finger weg vom anderen Dreck. Das Forum ist schon genug gefüllt von Leuten, deren Probleme eben gerade durch diese Tools erzeugt worden.

 

[Romance]

Alles ok Leute, ich danke euch nochmals für eure Unterstützung, Meinungen und Tips dazu, hab da jetz echt nichts aufwirbeln wollen, alles is gut und wünsch euch noch nen schönen Sonntag