MacBook - Resümee eines Switchers

[Big Easy]

Klar, hier bitte:

- iPhoto öffnen - obere Leiste ➙ Ablage ➙ Neuer Ordner
(ShortCut: ALT + SHIFT + APFEL / CMD + N)

- Dann erscheint links unter Alben ein Ordner, dessen Titel man frei wählen kann.

- Anschließend das Ereignis einfach auf den Ordner ziehen und es wird zu einem einfachen Album.


Es ist übrigens der selbe ShortCut wie in iTunes - dort kann man ja auch Ordner für seine Wiedergabelisten erstellen und dann markierte Songs rüber ziehen, die zu einer Liste werden...

Ich hoffe, ich konnte helfen?





PS: Wegen den Shortcuts schaut Euch doch mal den Thread an!

 

[lord.schoko]

mir is klar das das ging, nur eben mit diesen unterordnern, dass wusste ich nicht.

 

[marfil]

@kamekazegoldi

schau dir doch mal Aperture an. Ich habe schon weiter oben es erwähnt, dass man da Alben anlegen kann welche mann mit Unterordnern oder besser Unteralben versehen kann.

Ich habe in iPhoto nur noch die Bilder die ich auch wirklich für Front Row brauche. In Aperture dann aber die gesamte Sammlung sortiert nach Themen und diese mit Unterordnern versehen.

So bleibt die Fotosammlung übersichtlich.

Gruß Matthias

hallo,

1) aperture auf dem macbook zu verwenden ist, ich sags mal so....mühsam.
die rechenleistung des grafikchips ist in verbindung mit dieser software ziemlich witzlos.
abgesehen davon ist die software ein "wandelnder bug".

-alternative: adobe photoshop lightroom

2) der sinn einer datenbank ist nicht der, 100erte ordner anzulegen, sondern eine sortierung durch keywords.
die lösung mit alben.....ist vielleicht ganz witzig, aber beim verwalten von etlichen tausend bildern absolut unzureichend.

mfg, martin

 

[ifthenelse]

hallo,

1) aperture auf dem macbook zu verwenden ist, ich sags mal so....mühsam.
die rechenleistung des grafikchips ist in verbindung mit dieser software ziemlich witzlos.

Sorry, IMHO irrst Du dich hier. Ein besserer Grafikprozessor bringt Dir für die Bildverarbeitung so ziemlich gar nix, da dieser im Wesentlichen die 3D-Performance - und das vornehmlich für Spiele -verbessert. Wichtiger hier ist, ob und in wie weit eine vorhandene SIMD-Einheit der CPU (beim G4/G5 war das AltiVec, bei Intel Core SSEx) von der Anwendung genutzt wird, und natürlich wie gut diese ist. Und die ist bei den aktuellen Modellen des MB und MBP identisch. Es würde mich aber auch nicht wundern, wenn Aperture auf der jew. letzten Generation der PowerBooks/-Macs besser und schneller laufen würde, als auf den aktuellen Intel-Macs, einfach weil AltiVec den entsprechenden SIMD-Erweiterungen auf der Intel-Schiene um Jahre voraus war...

abgesehen davon ist die software ein "wandelnder bug".

-alternative: adobe photoshop lightroom

Ja, da Apple es anscheinend nicht gebacken kriegt...

2) der sinn einer datenbank ist nicht der, 100erte ordner anzulegen, sondern eine sortierung durch keywords.
die lösung mit alben.....ist vielleicht ganz witzig, aber beim verwalten von etlichen tausend bildern absolut unzureichend.

Full Ack. Blöderweise kostet was vernünftiges ordentlich Geld und da verwaltet der Gelegenheitsfotograph, wie ich es auch bin, seine Fotosammlung dann notgedrungen mit der Gratissoftware...

Gruss, Jörg

 

[Syncron]

Sorry, IMHO irrst Du dich hier. Ein besserer Grafikprozessor bringt Dir für die Bildverarbeitung so ziemlich gar nix, da dieser im Wesentlichen die 3D-Performance - und das vornehmlich für Spiele -verbessert. Wichtiger hier ist, ob und in wie weit eine vorhandene SIMD-Einheit der CPU (beim G4/G5 war das AltiVec, bei Intel Core SSEx) von der Anwendung genutzt wird, und natürlich wie gut diese ist. Und die ist bei den aktuellen Modellen des MB und MBP identisch. Es würde mich aber auch nicht wundern, wenn Aperture auf der jew. letzten Generation der PowerBooks/-Macs besser und schneller laufen würde, als auf den aktuellen Intel-Macs, einfach weil AltiVec den entsprechenden SIMD-Erweiterungen auf der Intel-Schiene um Jahre voraus war...

Ja, du hast im Prinzip eigentlich Recht, aber bei Aperture ist das völlig anders. Hier setzt Apple exzessiv Core Image ein, welche eine starke GPU voraussetzt. Gerade bei Aperture merkt man den Unterschied zwischen schwacher GPU und starker GPU extremst. Photoshop & sonstige Konsorten arbeiten nicht diesem Muster, sondern nach deinem beschriebenen.

 

[marfil]

Sorry, IMHO irrst Du dich hier. Ein besserer Grafikprozessor bringt Dir für die Bildverarbeitung so ziemlich gar nix, da dieser im Wesentlichen die 3D-Performance - und das vornehmlich für Spiele -verbessert. Wichtiger hier ist, ob und in wie weit eine vorhandene SIMD-Einheit der CPU (beim G4/G5 war das AltiVec, bei Intel Core SSEx) von der Anwendung genutzt wird, und natürlich wie gut diese ist. Und die ist bei den aktuellen Modellen des MB und MBP identisch. Es würde mich aber auch nicht wundern, wenn Aperture auf der jew. letzten Generation der PowerBooks/-Macs besser und schneller laufen würde, als auf den aktuellen Intel-Macs, einfach weil AltiVec den entsprechenden SIMD-Erweiterungen auf der Intel-Schiene um Jahre voraus war...

im gegensatz zu "normalen" ebv-programmen setzt apple hier auf coreimage.
sprich die bilddaten werden per grafikchip- und nicht per cpu berechnet. das ist grundsätzlich auch eine gute idee- leider hat es apple bis dato nicht fertiggebracht, halbwegs flotte grakas standardmäßig zu verbauen.

die onboardlösung des mb/mac mini sind hier hoffnungslos überfordert- die gesamte rechenleistung muss der cpu übernehmen, was zu einer vollauslastung des systems führt- und weiteres arbeiten unmöglich macht.

das trifft natürlich nur dann in vollem umfang zu, wenn man beispielsweise mehrere hundert bilder importiert und diese gerendert werden müssen. bei einem bestehenden datensatz ist es nicht mehr ganz so schlimm, aber trotzdem führt die auslagerung der rechenleistung auf den cpu zu einem starken leistungsverlust gegenüber rechnern mit dedizierter graka.

Full Ack. Blöderweise kostet was vernünftiges ordentlich Geld und da verwaltet der Gelegenheitsfotograph, wie ich es auch bin, seine Fotosammlung dann notgedrungen mit der Gratissoftware...

für "gelegenheitsfotografen" sind weder aperture noch lightroom geeignet.

mfg, martin

 

[41867]

Ich weiß gerade nicht, was ich tun soll, darum schreibe ich hier mal einen kleinen Bericht über mein MacBook.

Kurz nach der Keynote im Januar 2008 hab ich mir auch mein kleines weißes MacBook bestellt. Bereits einige Wochen vorher schwirrte ich hier im Forum rum und machte mich über das Thema MacOS X schlau, wozu dieses Forum übrigens sehr gut geeignet ist! Naja, nachdem der gute Steve keine neuen MacBooks (das Air kam für mich von Anfang an nicht in Frage) vorgestellt hat, entschied ich mich für das kleinste MacBook und der 2 GB RAM-Zugabe von Unimall.

Eine gute Woche nach der Bestellung hielt ich dann auch einen weißen Karton in meinen Händen (der jetzt zur Deko an meiner Wand hängt) und wenig später das eigentliche MacBook. Zuerst war ich überrascht, dass es doch so viel wiegt. Angeschaltet, Benutzerdaten eingeben und danach hat AirPort auch schon meine FritzBox im Keller gesichtet. Ich musste den Netzwerkschlüssel eingeben und war online. Unglaublich! Ich sollte dazu sagen, dass ich seit 2000 mit Windows arbeite, ein Mac ist mir bis da noch nie in die Finger gekommen. Deshalb war ich über die nicht vorhandene Installationsroutine überrascht. Allerdings fällt mir gerade ein, dass ich stets PCs der Marke Eigenbau betrieben habe, da muss man sowieso mehr installieren als bei einer Fertig-Kiste. Vielleicht ist die Netzwerkinstallation bei einem solchen Teil auch leicht, kann ich jetzt nicht sagen.

Später hab ich irgendwann den Mac in mein Windows-Netzwerk eingebunden und die Musik meines PCs übertragen. Tjoar, das wars eigentlich schon. Das MacBook läuft und läuft und läuft. Anfänglich stellten die anderen Tastenkombinationen ein kleines Problem dar. Strg + C/Strg + V ging nicht und ohne Druck-Taste konnte ich auch keinen Screenshot machen. ^^ Außerdem habe ich die Programme nie richtig geschlossen. Nach einem Klick auf das X oben links hab ich gedacht, das wäre erledigt, aber es war noch immer alles im Dock und ich dachte nur "Hä?!". Doch heute habe ich keine Schwierigkeiten mehr... im Gegenteil. Letztens hab ich mich in der Schule dabei ertappt, als ich am PC mit Alt + Q Word schließen wollte.

Letzte Tage habe ich meinen Hauptrechner hier zu Hause zerschossen und mein MacBook musste einspringen. Hab ne Maus angeschlossen (das ist viiieel besser als das Trackpad), die Boxen drangehängt und bin von AirPort auf ein herkömmliches LAN-Kabel umgestiegen. Und ich muss sagen: das MacBook macht seine Sache gut! Hab noch keine Anstalten gemacht meinen PC zu reparieren, was will ich denn mehr?

Bis heute habe ich keine Bedienungsanleitung zum Thema MacOS X angefasst (eine Liste mit Tastenkürzeln ausgeschlossen), das kriegt man alles intuitiv hin. Den Kauf habe ich nicht bereut, ich überlege sogar heute schon, ganz auf MacOS X umzusteigen. Nur steht erstmal ein neues Auto auf meiner To Do-Liste... Trotzdem steht fest, dass mein nächster Hauptrechner definitiv im Apple-Store bestellt wird.

 

[Mac-Ianer]

@ sumsemann

vielleicht reden wir aneinander vorbei?! - hier ein Screenshot:

Ich hab Ordner angelegt und die entsprechenden Ereignisse reingezogen, diese werden dann als normale Alben angezeigt. Außerdem kann ich noch intelligente Alben erstellen, wie bei iTunes, z.B. alle Bilder im Zeitram von XY.

MfG
EM

Ich hatte auch nie Probleme mit meinem iPhoto. ( Mache es auf dies selbe Weise wie Screenshot oben) Allerdings ist es auch nicht so perfekt wie Steve uns das immer versucht hat klarzumachen...
Schlaft gut

 

[dadudeness]

Ich nutze GarageBand nur, um MP3s fürs iPhone als Klingelton zu konvertieren

Mit iPhoto komm ich gut zurecht. Damals auf meiner DOSe hab ich Picasa erwendet, was ich aber nicht vermisse.
Der Trumpf, den Apple mit der Software auf der Hand hat, ist ganz klar mal wieder die Integration:
- Ein paar Bilder importiert, beim nächsten Sync automatisch auf dem iPhone
- Mal eben mit 2 Klicks ein Album in die MobileMe-Gallery hochgeladen oder verändert
- Sehr angenehme Photobuch/Kalender-Bestellung

Und gerade, wer sich mal den Krampf gegeben hat, per Fotokasten.de-Software ein 90 Seiten Photobuch zu erstellen, wird iPhoto lieben
fotokasten.de hat sogar eine Mac-Software, die allerdings ganz furchtbar ist, so daß ich das Buch mit der Windows-Version unter der Beta von Windows 7 gebastelt hab. Stabil wars, aber Benutzerfreundlichkeit war schlicht nicht vorhanden

 

[grE]

Stört euch denn nicht die Art, wie iphoto die Fotos speichert? Immer in 3 verschiedenen Ordnern. Wenn man nun mal ein Foto anderweitig benutzen will (also nicht mit iPhoto), dann muss man sich immer durch die ganzen Ordner kämpfen, bis man das Foto gefunden hat, welches man sucht. Und wenn man dieses dann dort irgendwie verändert, funktioniert es in iPhoto sofort nicht mehr. Die Fotos erkennt das prog dann direkt nicht mehr.

 

[eyecandy]

Stört euch denn nicht die Art, wie iphoto die Fotos speichert? Immer in 3 verschiedenen Ordnern. Wenn man nun mal ein Foto anderweitig benutzen will (also nicht mit iPhoto), dann muss man sich immer durch die ganzen Ordner kämpfen, bis man das Foto gefunden hat, welches man sucht. Und wenn man dieses dann dort irgendwie verändert, funktioniert es in iPhoto sofort nicht mehr. Die Fotos erkennt das prog dann direkt nicht mehr.

nein. ich kann das bild doch aus iphoto heraus exportieren. die zugrundeliegende speicherstruktur spielt so keine rolle …

 

[grE]

OK, das Exportieren überzugt mich fast.
Damit kommt man dann ja ganz gut zurecht. Hab da echt noch nie dran gedacht

Ist zwar immer noch ein Schritt mehr, als die Fotos einfach so auszuwählen, aber klappen tuts.

 

[Freddy K.]

Du brauchst das Foto nicht mal umständlich "Exportieren", sondern kannst es einfach per Drag&Drop auf den Schreibtisch ziehen. Ihr macht es euch aber auch immer selber schwer.

... als die Fotos einfach so auszuwählen ...

Wo möchtest du das denn? Es hat doch jedes Programm so ein Media-Fenster zum auswählen der Fotos.

 

[pegi]

OK, das Exportieren überzugt mich fast.
Damit kommt man dann ja ganz gut zurecht. Hab da echt noch nie dran gedacht

Ist zwar immer noch ein Schritt mehr, als die Fotos einfach so auszuwählen, aber klappen tuts.

Eben. Bitte arbeitet Euch doch erst einmal in das Programm ein, bevor Ihr es (IMHO zu Unrecht)
verdammt.

Ich finde iPhoto genial.