Wie entstehen News bei AT?

[DesignerGay]

Ab und an wundere ich mich immer mal wieder darüber wie bei Apfeltalk die News entstehen. Hatte vor ein paar Tagen folgenden Newsbeitrag gelesen:

http://www.apfeltalk.de/forum/content/1486-magsafebrand.html

Gerade eben habe ich mir diesen Artikel nochmals durchgelesen und bin aus Neugierde mal dem Link zum Original gefolgt.
Zu finden hier:

http://www.theregister.co.uk/2010/12/01/magsafe_house_fire/

Dabei sind mir dann gravierende Mängel in der Übersetzung aufgefallen:

AT-Redaktion:

Nach Angaben des "Register" fordert eine Familie von Apple die Übernahme der entstandenen Kosten

The Register:

The Great Northern Insurance Company has filed suit in the US District Court in that New England state to recover payments

Im Original steht das die Versicherung die der Familie den Brandschaden erstattet hat Appel für die Begleichung der Schadensumme verklagt, es ist nicht die geschädigte Familie die Apple verklagt.

AT-Redaktion:

Die Beweislage ist indes schwierig, da bei Entdeckung des Brandes bereits das ganze Zimmer in Flammen stand, sodass eine eindeutige Benennung des Brandherdes kaum mehr möglich gewesen sein dürfte.

The Register:

The complaint goes on to say the the town fire marshal's "detailed investigation" had determined that the fire was caused by "external system components" of the MacBook Pro.

Hier schreit die Originalquelle, das die Ermittlung des städtischen Feuermarschalls ergeben hat das eine externe Systemkomponente von besagten MBP das Feuer verursacht hat. Wie man da auf die Idee kommt das eine "eindeutige Benennung des Brandherdes kaum mehr möglich gewesen sein dürfte." ist mir ehrlich gesagt schleierhaft.

Also noch mal die Frage, wie entstehen bei AT die News? Wir da das Internet nach Headlines durchsucht und dann, um alles dramatischer erscheinen zu lassen, verdreht?

Aber dabei endet es in dieser News leider nicht. Um den ganzen dann noch das Tüpfelchen auf das i zu setzen schreit der verantwortliche Redakteur im 2. Kommentar zu seinem Newsbeitrag:

Na, der Hausbesitzer meinte, er sei der Sache "gründlich auf den Grund gegangen" und habe den MagSafe-Anschluss als Verursacher ausfindig gemacht. Klingt mir aber auch eher nach "so, was lag denn in dem zimmer was Firmen gehört, die schlechte Presse nicht mögen und viel Geld haben"

Wenn man sich schon nicht die Mühe macht einen Artikel, den mal als Grundlage für einen eigenen Artikel verwendet, zu lesen und vor allem zu verstehen, dann sollte man sich nicht dazu hinreissen lassen einen unschuldigen Menschen als Betrüger hin zu stellen.

 

[Lieblie]

Medien sind wie stille Post es wird immer hochgepusht und verändert.

 

[Svenson1973]

Gute Medien sind überhaupt nicht wie stille Post, sondern geben Quellen wahrheitsgemäss wieder. Bei dieser News ist der Verfasser entweder dem Englischen nicht mächtig (eher unwahrscheinlich) oder es handelt sich um jemanden, der in reisserischer Manier Partei ergreift, wie es sonst eigentlich nur die Blödzeitung tut (die kann das allerdings besser).
Ansonsten Respekt für diesen entlarvenden Beitrag, der eigentlich nach einer Stellungnahme seitens Apfeltalk schreit. Mindestens jedoch nach einer Richtigstellung durch Abdrucken des Beitrages von DesignerGay.

Gruss
Sven

 

[Christian Blum]

Möglicherweise ist mir beim Recherchieren der Fehlerteufel über die Leber gelaufen und ich habe den Text nicht wahrheitsgemäß wiedergegeben. Anhand der gegebenen Informationen des Threaderstellers werde ich den Artikel nun überarbeiten.

 

[Christian Blum]

Um das noch anzufügen: Mir ist bekannt, lieber Threadersteller, dass du Dinge manchmal (oftmals löblicherweise) sehr genau nimmst. Es ist jedoch Zufall, dass ich diesen Thread zeitnah entdeckt habe. Wenn du helfen möchtest, der Qualität der Artikel auf der Startseite auf die Sprünge zu helfen, dann würde ich dich hiermit um eine zukünftige Korrespondenz über die PM-Funktion bitten, da dieser Weg a) nicht so wirkt wie ein öffentlicher Pranger, und b) wesentlich früher meine Aufmerksamkeit erhält.

 

[Svenson1973]

Sorry, ich kenne weder den Threadersteller noch den Artikelautor. Was aber hat seine vermeintliche Genauigkeit denn mit dem Artikel zu tun? Es handelt sich im Sinne doch um einen Leserbrief. So etwas müssen Sie doch aushalten können Herr Blum. Und da ja im hiesigen Forum gepostet wird, wieso denn eine PM? Wo ist den im spiegel online Forum (zum Beispiel) die PM Funktion? Wenn sie schon öffentlich falsche Tatsachen verbreiten, dann sollten sie sich auch öffentlich mit Kritik auseinandersetzen, finde ich.
Gruß
Sven

 

[Christian Blum]

Das tue ich, wie Sie sehen. Nur ist es im Interesse der meisten Nutzer, dass meine Artikel, falls sie denn Fehler enthalten, möglichst schnell korrigiert werden. Und da es hier nun einmal die PM Funktion gibt, bitte ich auch um Nutzung derselben. Auf SPON wäre eine öffentliche Kritik meist gar nicht möglich, da derartige Leserbriefe meist mit einem vorgefertigten Text seitens des vorgeschalteten Kundenservice abgefrühstückt werden dürften. Und von Aushalten kann hier kaum die Rede sein, da ich den Artikel sofort überarbeitet habe und auf die Kritik eingegangen bin.

Durch eine öffentliche Diskussion entsteht meist nur unnötiger Unmut, den es im Interesse aller stets zu vermeiden gilt. Daher nochmals das Angebot, mich bei etwaigen Fehlern persönlich zu kontaktieren. Eine öffentliche Diskussion um jemandes Arbeitweise ist mMn nur dann gerechtfertigt, wenn dieser jemand sich nach mehreren persönlichen Kontaktaufnahmen nicht zurückgemeldet hat. Da dies nicht im Ansatz versucht wurde, sehe ich keine Notwendigkeit für ein derartiges Verfahren.

 

[Svenson1973]

Das tue ich, wie Sie sehen. Nur ist es im Interesse der meisten Nutzer, dass meine Artikel, falls sie denn Fehler enthalten, möglichst schnell korrigiert werden. Und da es hier nun einmal die PM Funktion gibt, bitte ich auch um Nutzung derselben. Auf SPON wäre eine öffentliche Kritik meist gar nicht möglich, da derartige Leserbriefe meist mit einem vorgefertigten Text seitens des vorgeschalteten Kundenservice abgefrühstückt werden dürften. Und von Aushalten kann hier kaum die Rede sein, da ich den Artikel sofort überarbeitet habe und auf die Kritik eingegangen bin.

Durch eine öffentliche Diskussion entsteht meist nur unnötiger Unmut, den es im Interesse aller stets zu vermeiden gilt. Daher nochmals das Angebot, mich bei etwaigen Fehlern persönlich zu kontaktieren. Eine öffentliche Diskussion um jemandes Arbeitweise ist mMn nur dann gerechtfertigt, wenn dieser jemand sich nach mehreren persönlichen Kontaktaufnahmen nicht zurückgemeldet hat. Da dies nicht im Ansatz versucht wurde, sehe ich keine Notwendigkeit für ein derartiges Verfahren.

Ja, stimmt, da gebe ich Ihnen recht!

Gruß
Sven

 

[DesignerGay]

Möglicherweise ist mir beim Recherchieren der Fehlerteufel über die Leber gelaufen und ich habe den Text nicht wahrheitsgemäß wiedergegeben. Anhand der gegebenen Informationen des Threaderstellers werde ich den Artikel nun überarbeiten.

Danke freut mich das zu lesen.

Mir ist bekannt, lieber Threadersteller, dass du Dinge manchmal (oftmals löblicherweise) sehr genau nimmst.

Den kleinen Seitenhieb habe ich wohl verdient.

Es ist jedoch Zufall, dass ich diesen Thread zeitnah entdeckt habe. Wenn du helfen möchtest, der Qualität der Artikel auf der Startseite auf die Sprünge zu helfen, dann würde ich dich hiermit um eine zukünftige Korrespondenz über die PM-Funktion bitten,

Das hätte ich ja auch gerne gemacht, aber ... (folgt weiter unten im Beitrag)

da dieser Weg a) nicht so wirkt wie ein öffentlicher Pranger

Den du dir dieses mal leider verdient hast, weil ... (auch dies folgt weiter unten im Beitrag)

Eine öffentliche Diskussion um jemandes Arbeitweise ist mMn nur dann gerechtfertigt, wenn dieser jemand sich nach mehreren persönlichen Kontaktaufnahmen nicht zurückgemeldet hat. Da dies nicht im Ansatz versucht wurde, sehe ich keine Notwendigkeit für ein derartiges Verfahren.

Wie oben geschrieben, wenn es sich nur um den total falschen Artikel gehandelt hätte, dann hätte ich den PM-Verkehr gerne in Betracht gezogen. Aber leider ist es ja nicht bei der News geblieben.

(Hier ist nun weiter unten im Beitrag)

Na, der Hausbesitzer meinte, er sei der Sache "gründlich auf den Grund gegangen" und habe den MagSafe-Anschluss als Verursacher ausfindig gemacht. Klingt mir aber auch eher nach "so, was lag denn in dem zimmer was Firmen gehört, die schlechte Presse nicht mögen und viel Geld haben"

In diesem Kommentar, gleich der 2. nach der eigentlichen falschen News, hast du das Brandopfer des versuchten Betruges und der persönlichen Bereicherung bezichtigt, ob wohl er mit der ganzen Sache eigentlich überhaupt nichts zu tun hatte. Das gibt der ganzen Angelegenheit, vor allem deinem ursprünglichen Artikel, leider einen ganz üblen Beigeschmack. Da hilft leider auch das nachträgliche durchstreichen nichts.

Und nun folgt noch etwas zur allgemeinen Weiterbildung der AT-Redaktion und der AT-User.

Die Beweislage ist indes schwierig, da bei Entdeckung des Brandes bereits das ganze Zimmer in Flammen stand, sodass eine eindeutige Benennung des Brandherdes kaum mehr möglich gewesen sein dürfte.

Auch das ist nicht so ganz Richtig. Nach einem Hausbrand, vor allem wenn es sich um einen Versicherungsfall handelt, wird immer ein Feuermarschall hinzugezogen, da die Versicherung ja nicht zahlen will wenn es nicht muss, z.B. bei Brandstiftung. Ein Feuermarschall ist ein speziell ausgebildeter Gutachter, er ist in der Lage anhand des Brandbildes ganz genau festzustellen wo im Haus das Feuer ausgebrochen ist, z.B. in welcher Steckdose im Haus ein Kurzschluss war, der den Brand verursacht hat. Da in diesem Fall nur ein einzelnes Zimmer betroffen war, war es für den Feuermarschall nicht zu schwer die genaue Brandursache (externe Systemkomponente (Mega-Safe)) fest zu stellen. Das ganze wird auch noch durch die in Nordamerika übliche Holzständerbauweise erheblich vereinfacht.

Noch ein kleiner Hinweiß am Rande, wenn man einen Artikel nachträglich ändert, sollte man dies dann auch im Artikel erwähnen.

 

[salome]

Das halte ich auch für das Allerbeste: großer Besen, großer Teppich, schnell alles drunter.
Salome

PS: Hier ging es ja nicht um eine Richtigstellung im Sinne einer journalistischen Falschmeldung, gehört doch der Artikel ja an sich in den Papierkorb. Ist ein Zwilling jenes unsäglichen Textes über den im Flughafen von der Terrorfahndung zerlegten Mac (oder so ein ähnlicher angeblicher Vorfall).
Ein seriöses Magazin veröffentlicht so einen Schmarren überhaupt nicht.

Und wenn ich noch etwas sagen darf, in den News wird viel zu viel interpretiert, anstatt sachlich gemeldet. Siehe die Meldung über die Nielsen-Untersuchung "Mobil-Phone-Nutzung." Das animiert natürlich dann die Mini-Kommentatoren zu dummen und noch dümmeren Kommentarchen.

Ich kann keine PN schreiben weil ich gar nicht weiß, wer die Meldungen verfasst. Und einzelne Personen mich auch nicht kümmern.
Es gibt doch eine Redaktion, also eine Gesamtverantwortung.

Salome

 

[MacAlzenau]

Ich bin ja gar kein Freund von PM in einem Forum - Zweck eines Forums ist doch, daß alle mitreden können.
Allerdings finde ich (mittlerweile, früher sah ich das anders) auch, daß man manche Korrekturen wohl eher schnell mal per PM schickt (der Autor steht doch in den News drin). Vermutlich geht eine korrektur auf diesem Weg auch schneller. Allerdings denke ich auch, daß der Schreiber der News dann gegebenenfalls in einm Post darauf hinweisen müsste - manchmal nehmen Diskussionen ja ein Eigenleben an und man sieht gar nicht mehr, daß mittlerweile im Ausgangspost was anderes steht. Auch der Fairness halber müsste man natürlich manchmal auf Änderungen hinweisen, schließlich sieht es für einen Neu-in-den-Thread-Einsteiger, der erstmal die News liest und dann den Rest, schon möglicherweise so aus, als ob da ein paar des Lesens Unfähige rumstreiten.
Kommt aber immer auf den Einzelfall an.
Allerdings gebe ich auch, extrem selten mal in die News reinzuschauen. Wenn sie bei mir unter "Neueste Beiträge" auftauchen, reicht meist schon en Blick auf die Überschrift, um zu wissen, daß es mich nicht interessiert (iDevices, neue Macs, Apple als Wirtschaftsfaktor usw.) oder daß ich's schon woanders gelesen habe.

Nebenbei, zum Ausgangspost:
"Nach Angaben des "Register" fordert eine Familie von Apple die Übernahme der entstandenen Kosten" … wie sieht das juristisch aus? Tritt die Versicherung nicht im Namen der geschädigten Familie auf, weil sie deren Forderungen, egal gegen wen, übernimmt? Also so völlig daneben liegt der Satz nicht. Ich gehe mal davon aus, daß es sowieso keine Übersetzung sein sollte - das verlangt einfach der Status als Redakteur, daß man nicht einfach übersetzt…

 

[DesignerGay]

Nebenbei, zum Ausgangspost:
"Nach Angaben des "Register" fordert eine Familie von Apple die Übernahme der entstandenen Kosten" … wie sieht das juristisch aus? Tritt die Versicherung nicht im Namen der geschädigten Familie auf, weil sie deren Forderungen, egal gegen wen, übernimmt? Also so völlig daneben liegt der Satz nicht.

Da die Familie nicht den Brand wie auch immer selbst verursacht hat, ist die Versicherung in der Pflicht der Familie gegenüber den Schaden zu bezahlen, das ist alles was das Verhältnis zwischen Familie und Versicherung an geht.

Auf der Anderen Seite ist die Versicherung den Aktionären gegenüber verpflichtet so viel Gewinn wie möglich im Laufe eines Geschäftsjahres zu erwirtschaften. Daraus folgt das die Versicherung den eigentlichen Verursacher, in diesem Falle Apple, dem Hersteller der des Gerätes das den Brand verursacht hat, auf die Summe verklagt, die sie der Familie ausgezahlt hatte um den Schaden zu beseitigen.

Ich gehe mal davon aus, daß es sowieso keine Übersetzung sein sollte - das verlangt einfach der Status als Redakteur, daß man nicht einfach übersetzt

Es verlangt ja auch keiner das die AT-Redaktion einen Artikel 1:1 übersetzt, ein Redakteur sollte da schon seine eigenen Worte einbringen. Aber wenn dann aus den eigenen Worten eine ganz andere Geschichte daraus wird, dann darf man einen Artikel sehr wohl in Frage stellen. Deshalb ist es ja auch so wichtig das ein Redakteur die Hintergründe untersucht.

Sonst wird aus einen:

"Der Brandgtutachter hat definitiv festestellt das der Brand durch eine externe Systemkomponente eines MacBook Pro verursacht wurde." (frei übersetzt, deshalb kein Zitat)

ein:

Die Beweislage ist indes schwierig, da bei Entdeckung des Brandes bereits das ganze Zimmer in Flammen stand, sodass eine eindeutige Benennung des Brandherdes kaum mehr möglich gewesen sein dürfte.

Irgendwie hat das für mich eine wirklich 100% andere Bedeutung.

Und wenn man sich dann noch in die Kommentare zu besagten Artikel begibt und dann als 2. Kommentar einen Beitrag vom verantwortlichen Redakteur findet, der so lautet:

Na, der Hausbesitzer meinte, er sei der Sache "gründlich auf den Grund gegangen" und habe den MagSafe-Anschluss als Verursacher ausfindig gemacht. Klingt mir aber auch eher nach "so, was lag denn in dem zimmer was Firmen gehört, die schlechte Presse nicht mögen und viel Geld haben"

Dann sieht man eindeutig die ursprüngliche Absicht des Redakteurs, er wollte das Brandopfer als geldgierigen Betrüger gegenüber Apple hinstellen. Des weiteren zeigt es den Redakteur nicht kümmert was er schreibt, solange es als Sensation durch geht.

Nun frage ich dich MacAlzenau, sollte ein Redakteur seine eigenen Worte benutzen und bei den Tatsachen bleiben, oder soll er sich eine Headline schnappen und dann einfach mal frei schnauze was schreiben, egal ob es dann total an den Haaren herbei gezogen ist?

Und hier nochmals, hätte er den Beitrag Nummer 2 nicht geschrieben, hätte ich das ganze höchst wahrscheinlich als PM erledigt. Aber eine schwerwiegende Anschuldigung völlig ohne Grundlage und auf eigenen falschen Tatsachen basierend zu auszusprechen, da kann ich das leider nicht mehr als PM erledigen.

 

[salome]

Nun frage ich dich MacAlzenau, sollte ein Redakteur seine eigenen Worte benutzen und bei den Tatsachen bleiben, oder soll er sich eine Headline schnappen und dann einfach mal frei schnauze was schreiben, egal ob es dann total an den Haaren herbei gezogen ist?

Klar ein Journalist ist kein Übersetzer und darf schon seine eigenen Worte verwenden (was meistens ohnehin durch die Unterschiede im Sprachgebrauch bedingt ist), aber er hat sich genau an die Quelle zu halten. Frei schreiben "darf" er nur, wenn er selbst recherchiert, also im konkreten Fall, mit dem Angebrannten und Apple, womöglich auch mit der Versicherung spricht.
Wobei ich noch mal unterstreiche, dass solche nicht überprüfbaren Geschichten keine News sind, sondern bestenfalls in die Rubrik "aus dem Papierkorb" gehören.
Salome

 

[DBertelsbeck]

Der Artikel gehört definitiv ins Forum, wie auch die News keine News war.
Alles unter den Teppich zu kehren geht gar nicht. Du kannst ja in Zukunft, designergay, sowohl als auch reagieren, also PM und Veröffentlichung.

 

[bobandrews]

Ich weiß wirklich nicht, warum sich hier wieder aufgeregt wird.
Wir wissen alle, WIE die News auf AT entstehen. Dass sie "Oberflächenunterhaltung" darstellen und die Masse bedienen.

Die Masse ist nunmal dumm. Die Bild oder Pro7-News bedienen ebenfalls die Masse und haben damit Erfolg. Man richtet sich als Journalist eben nicht nach dem schlausten Glied der Masse aus, sondern nach dem "einfachsten". Zwar geht das auf Kosten der Recherche etc. (siehe BildBlog-Anmerkungen zur Bild etc), doch gibt es den Machern Recht und merken tut das eh keiner.
Hier auf AT merken doch auch nur Vereinzelte, dass mit den News ggf. was nicht stimmen kann und recherchieren nach. Die Masse auf AT interessiert es eh nicht, ob was stimmt, die braucht einen Aufhänger, um sich mal wieder auszulassen über Gott und die Welt.

Also hört doch auf, hier irgendwem Vorwürfe zu machen. Das ist hier Entertainment, keine Tagesschau! Wir können froh sein, dass überhaupt einer den Job macht. Pro7-News sind auch lausig, trotzdem schaut es wer.

 

[michaelny]

das system der reisserischen und ueberzogenen darstellung von news, unter auslassung verschiedener fakten( meist jene die das ganze weniger dramatisch erscheinen lassen wuerden ) ist ja keine neuerfindung......hier lasse ich bewusst gute berichterstattung und serioesen journalismus unberuhrt, denn die haben oft eine feste informationsorientierte leserschaft.....

interessant ist wieviele da auf den zug der verleumdung aufspringen, der mit hoher eigendynamik auf den bahnhof " ach der war das, da mach ich mit " aufspringt.....schnell steigen gaeste wie stigmata, halbwahrheiten, schlagabtausch und aehnliches zu......gaeste wie logik, vernunft, korrektur oder aehnliches werden einfach stehen gelassen.......

was bleibt am ende einer solchen story? erhitzte gemueter, weitere halbwahrheiten und ein schreiber der eventuell eine gegendarstellung schreiben muss......aber halt da ist noch etwas ...... am ende einer solchen story stehen verkaufte einheiten bei printmedien und klicks im onlinebereich.....beide generieren einnahmen ......ein schelm wer dabei schlechtes denkt

in diesem sinne .....

 

[Svenson1973]

Ja, in diesem Sinne! Genau darum geht es ja in diesem Thread...
Ich gehöre übrigens zu der informationsorientierten Leserschaft und das habe ich bis dato auch von dieser Seite erwartet.
Ohne jetzt Öl ins Feuer gießen zu wollen, aber ich kann nicht anders: ich bin enttäuscht, Apfeltalknews haben von jetzt ab für mich einen Beigeschmack.
Und ich habe sie täglich gelesen!

Sven

PS.: Was mich, wie auch hier schon erwähnt ebenfalls stört, ist die nicht kenntlich gemachte Richtigstellung. Das ist unseriöser Journalismus für meinen Geschmack.

 

[bobandrews]

am ende einer solchen story stehen verkaufte einheiten bei printmedien und klicks im onlinebereich.....beide generieren einnahmen .....

naja, so schlimm wie woanders ist es ja z. G. noch nicht.

Gestern ist der Freund einer Freundin bei WettenDass verünglückt, ich hatte News aus nahezu erster Hand. Spannend dann, was Medien daraus zimmern und was sie eigentlich nicht wissen und dann für die Lücken was erfinden.

Aber wie ich sagte, damit befriedigt man nur die gierige Masse, die Wahrheit ist da nicht so wichtig.

 

[rc4370]

Ich lese täglich den Wetterbericht. Glauben muss ich ihn deshalb nicht. Der TO hat absolut Recht. News, wenn man die Nachrichten im Magazin denn so nennen kann, haben inhaltlich mit der Quelle überein zu stimmen. Da gibt es auch keine journalistische Freiheit.

AUTO->UNFALL->MANN-TOT darf nicht zu FRAU->FAHRRAD->UNFALL->LEBT werden.

Die Aussage, es wäre besser gewesen dies per PM zu klären ist bereits kommentiert worden. Öffentliche Falschmeldungen gehören öffentlich widerlegt. Ich gehe nicht immer mit DesignerGay`s Meinungsäusserungen konform aber hier stimme ich ihm voll und ganz zu. Christian Blum ist mir Persönlich unbekannt und im Forum habe ich noch nicht viel von ihm gelesen. Sicher ist es nicht immer einfach, das Magazin mit interessanten Inhalten zu füllen aber wenn man einen Artikel verfasst, der auf einem anderen Artikel beruht, sollte man sich an das Original halten.
Die Aussagen, "da wäre wohl der Fehlerteufel am Werk gewesen" ist der Hammer. Nicht nur, nicht gut genug Englisch können, auch keine vernünftige Erklärung dafür.

Aber was soll`s, dem Wetterbericht glaube ich nach wie vor erst am Ende des Tages.

 

[RedCloud]

... Hier ging es ja nicht um eine Richtigstellung im Sinne einer journalistischen Falschmeldung, gehört doch der Artikel ja an sich in den Papierkorb.

Der Artikel ist ja auch von Christian Blum. Daher gehört er auch in den Müll - oder?

Ein seriöses Magazin veröffentlicht so einen Schmarren überhaupt nicht.

Meinst Du AT ist nur auf Bild-Niveau? Dem kann ich nicht zustimmen.