Welches Festplatten-Array für iMac 8.1

[Stringy11]

Guten Tag

Ich plane meinem iMac 8.1 eine Serverfunktion zuzuweisen. In meinem Fall einen Datenserver.
Ich möchte dann ein Festplatten-Array an den iMac anschliessen und dieses mit vier 3-TB Festplatten in einem RAID 5 betreiben.
Welches von folgenden zwei Arrays sollte ich kaufen? Oder habt ihr eine andere Empfehlung für mich?

http://www.raidon.com.tw/content.php?sno=0000463&p_id=170
http://www.akitio.com/desktop-storage/hydra-super-s-lcm

Ich habe erst geplant das Array per FW800 anzuschliessen.
Doch als ich folgenden Beitrag gesehen habe, dachte ich ebenfalls darüber nach eSata in meinen iMac einzubauen.
Ist dies überhaupt möglich beim iMac 8.1 und macht es überhaupt Sinn für mich?
http://schmid.tv/2012/03/bastelarbeit-esata-anschluss-am-imac-24-nachrusten/


Vielen Dank

MfG Stringy11

 

[MACaerer]

Also für eSATA sehe ich beim iMac 8,1 nur wenig Chancen. Der iMac hat nämlich nur einen echten sATAII-Port, der natürlich von der internen Festplatte belegt wird. Der Trick mit einer sATA-Karte anstelle der Airportkarte in dem verlinkten Artikel hört sich zwar griffig an, aber die Frage muss man sich stellen ob das wirklich ein echter PCIe-Steckplatz ist. Soll heißen ob der Steckplatz auch die 3,0GBit/s des sATA-Ports unterstützt. Eine Dokumentation gibt es dafür vermutlich nicht. Abgesehen davon würde es mir leid tun irgendwelche Löcher in das Gehäuse zu bohren um die eSATA-Buchse anzubringen.
Der Artikelschreiber merkt in seinem Artikel an, dass er anstelle des optischen Laufwerks eine SSD eingebaut hat. Das kann ich mir nur schwer vorstellen. Aber sollte das stimmen ist es keine gute Idee, da das optische Laufwerk beim iMac 8,1 an einem Ultra ATA/100-Port hängt, der nur mit 66MB/s betrieben wird.

MACaerer

 

[markthenerd]

... macht es überhaupt Sinn für mich?

Wenn du als sportliche Herausforderung betrachtest - ja sicher.

Ansonsten halte ich solches Gebastel für - Sinnfrei.

Das was du da, augenscheinlich zumindest, vor hast ist längst erfunden. Es ginge einfacher und betriebssicherer. Vielleicht am Ende sogar billiger.

 

[ottomane]

Warum kaufst Du nicht einfach ein NAS?

 

[OneCent]

ja, wieso nicht ein NAS über Gigabit Ethernet. Ansonsten würde ich sicher kein externes Gerät kaufen das nicht USB 3.0 besitzt, weil im nächsten Mac willst Du das Teil vielleicht ja auch wieder benutzen und dann nur USB 2.0.. wenn man 3.0 hätte...

Aktuell habe ich ein älteres LaCie 4Big (FW-800/USB 2.0 - 4x1TB) und ein Drobo 5D (TB/USB 3.0 - 5x3TB) im Einsatz plus als NAS ist noch eine Synology im Netz.

FW-800 - bis ca. 80MB/s
Gigabit Ethernet - bis ca. 115MB/s

Hängt aber immer auch von der Hardware ab, Raid-5 benötigt ein wenig Rechenleistung und zum Bsp. die günstigsten NAS werden da ein wenig langsamer sein.

Von den beiden, die du zur Auswahl gestellt hast, würde ich das Raidon nehmen.. 2xFW-800 anstatt nur einem und USB 3.0.

 

[Stringy11]

Vielen Dank für eure Antworten!

Ich will mir kein NAS zulegen, weil ich kein zusätzliches Geld dafür ausgeben möchte. Auch möchte ich meinen iMac, der noch in einem tadellosen Zustand ist, nicht einfach ohne eine Funktion rumstehen lassen. Die bessere Leistung gegenüber einem gewöhnlichen NAS könnte allenfalls auch noch zu einer Performancesteigerung im Betrieb eines RAID 5 führen. Auch würde mir OS X Server ein paar nette Features bieten.

Gibt es hier jemanden, der mir von Erfahrungen mit dem RAIDON GR5630-4S-WSB3 berichten kann?

Habt ihr keine andere Alternative dazu als Vorschlag?

 

[markthenerd]

Dass hier NAS eingeworfen wurden, ja eben. Es kann keinen Thread geben in dem nicht "warum denn nicht was ich habe ..." kommt. Nein ein NAS wäre für den TE nicht sinnvoll.

Dieser Satz:

Die bessere Leistung gegenüber einem gewöhnlichen NAS könnte allenfalls auch noch zu einer Performancesteigerung im Betrieb eines RAID 5 führen.

macht mir aber heftige Zweifel. RAID wird von erschreckend vielen systematisch falsch interpretiert. Diese Leute hören "Spiegelplatte" und übersetzen das bequemerweise mit "Vollautomatisches-Rundum-sorglos-Daten-Sicherung-Backup".

Kommt jetzt noch "Performancesteigerung dank RAID" - Voodoo?

Und dann noch:

Auch würde mir OS X Server ein paar nette Features bieten.

OS X Server wird empfohlen ab 10 Clients und mehr.

Hier geht es wohl eher um eine "Spielwiese"? Eines kann ich blind garantieren. Ganz, ganz wenige werden das Raidon Gehäuse im Einsatz haben. Garantiert niemand so wie vom TE geplant.

 

[Stringy11]

Ich dachte bei der Performancesteigerung an keine Steigerung im Vergleich zu einem none-RAID-System. Sondern nur an eine kleine Steigerung von NAS + RAID 5 zu iMac + RAID 5.

Was soll ich daraus lesen? Würden sie mir ein RAID5-System nicht empfehlen?

Der Server wird von etwa 5 Clients benutzt werden.
Können sie mir denn ein anderes externes Gehäuse für meine Spielwiese empfehlen?

 

[markthenerd]

Würdest du mir ein RAID5-System nicht empfehlen?

Im Internet sind alle auf du.

Das ist so nicht beantwortbar. Meinen Synology DS 509+ habe ich als RAID 5 konfiguriert. Allerdings nicht wegen Performanceillusionen oder Backupignoranz.

RAID steigert niemals irgendwelche Performance. Im Gegenteil.

Was ich allerdings noch nirgends lesen konnte, ist was für einen Computer du primär einsetzt. So von wegen Schnittstellen und so.