Was findet ihr besser: Boot Camp oder Parallels?

[jonni4000]

---​

 

[quarx]

Ich hab' zwar keinen Intel-Mac, aber rein vom Ansatz her ist - denke ich - jede Virtualisierungslösung diesem Rumgefummel an der Partitionstabelle durch Boot Camp überlegen. Daher klar "ja" zu Parallels (oder zu Alternativen, die da in Leopard hoffentlich kommen werden...).

 

[stk]

Moin,

klassische BWLer-Anwort: kommt darauf an …

BootCamp macht Sinn für denjenigen der nach getaner Arbeit am Mac volle Windowspower für sein Gezocke am Abend braucht.

Parallels braucht der, der neben OS X auch noch auf eine oder mehrere Win-Apps angewiesen ist.

Gruß Stefan

 

[apfelbaum75]

BootCamp macht Sinn für denjenigen der nach getaner Arbeit am Mac volle Windowspower für sein Gezocke am Abend braucht.

Parallels braucht der, der neben OS X auch noch auf eine oder mehrere Win-Apps angewiesen ist.

/signed

 

[skywalker]

parallels, weils eleganter ist....

 

[iPunk]

parallels, weils eleganter ist....

dann viel spaß beim zocken mit parallels

schließe mich der salomonischen frage von stk an.

 

[skywalker]

dann viel spaß beim zocken mit parallels

schließe mich der salomonischen frage von stk an.

ich zocke nicht... ich arbeite .....


wo hat stk in diesem thread je eine frage gestellt ?
vor allem eine salomonische ???

 

[Rubinette]

Für mich ist auch Parallels die interessantere Alternative. ZUmindest kann ich so nach dem Wechsel zu MacOSX mein altes Windows2000 recyceln und muß kei XP kaufen. Die Programme, die ich dringend weiternutzen möchte, sind eh alle älter oder anspruchslos, da ist Perfomance kein Thema. Und extra neu runter- und hochfahren wäre mir zu stressig.
Hat jemand mit Parallels schon Erfahrungen gesammelt? Mich würd interessieren, ob ich mittlerweile auf nem USB-Stick oder so was Speichern kann um es dann in OS X zu nutzen?

 

[Peter Maurer]

dann viel spaß beim zocken mit parallels

schließe mich der salomonischen frage von stk an.

Oder war's eine salomonische Antwort? Das Thema der Umfrage ist ja nicht "Was koennte man besser finden?", sondern "Was findet IHR besser". Insofern koennt Ihr Euch ruhig aus der Deckung wagen und sagen, welcher Aspekt fuer Euch persoenlich im Vordergrund steht. Nur Mut! :-D

Was mich betrifft -- Parallels ist fuer mich die klar bessere Loesung, und zwar aus mehreren Gruenden:

1. Ich muss nicht rebooten, um Windows zu starten.
2. Ich muss keine Windows-Partition anlegen. Das freut mich, weil ich Partitionen zutiefst verabscheue.
3. Einfacherer Datenaustausch unter den Betriebssystemen.
4. Keine Beschraenkung auf Windows XP SP2. Das mag sich bei Boot Camp auch noch aendern, aber derzeit ist es eben so.
5. Die mangelnde Spieleunterstuetzung stoert mich nicht. Der Windows-Flipper laeuft unter Parallels Desktop jedenfalls voellig problemlos.

Ausserdem ist Parallels Desktop erstaunlich billig. Ich hab's vor 'ner Woche gekauft und mich sehr ueber den "Fruehbucherrabatt" gefreut. Unterstuetzenswert!

 

[stk]

Moin,

ok, wenn Flagge gefordert wird

Für mich persönlich ist Parallels die bessere Lösung weil nur Gelegenheitszocker mit Kniffeleien auf dem Mac. Und ich habe gestern auch von dem 33,03 EUR Angebot Gebrauch gemacht.

Gruß Stefan

 

[Suxan]

Und ich habe gestern auch von dem 33,03 EUR Angebot Gebrauch gemacht.

Dann sind wir schon zwei.. Bis jetzt habe ich aber noch keine Email zwecks Überweisung bekommen.

Gruss Julian.

 

[stk]

Moin,

3 Peter Maurer hat ja auch zugeschlagen. Ich hab's einfach per Kreditkarte abgewickelt.

Gruß Stefan

 

[Fastjack]

Hi!

Ich hab eben mal per Parallels Windows XP auf meinem Macbook installiert. Dank den 2GB Ram kann ich der VM auch gut was zuweisen. Und ich bin sehr, sehr ueberrascht wie schnell und gut das Win laeuft. Haette ich niemals gedacht. Vor allem nicht nach der Virtual PC Erfahrung auf dem iBook. Und da ich auf dem Macbook eh nicht gedenke zu yocken, ist Parallels fuer mich klar die bessere Loesung. Zu schoen, einfach mal eben Windows in nem Fenster starten zu koennen wenn man mal eben was braucht.

cu FJ

 

[ezi0n]

also für mich ist bootcamp die bessere lösung, virtualisierung kostet einfach power die man eventuell braucht, ich habe gestern mal mein Steinberg Nuendo 2 (pc) auf dem Macbook installiert und dachte die treiber für die securtiy würden eventuell nicht tun .. tat einwandfrei, auch externe usb soundkarte tut ... ob das alles so unter virtualisierung trotz meiner 2GB ram so tun würde stell ich in frage, da die performance wie schon auf meiner anderen maschine ist.

also nativ denke ich bei rechenintensiven programmen, wer jedoch nur eine lösung für event abhängige applikationen braucht für den denke ich kann parallels durchaus eine gute lösung sein.

 

[skywalker]

was ich bei parallels mittlerweile auch sehr zu schätzen gelernt habe ist der resume modus, der nun sauber läuft.
so braucht man die maschine noch nicht mal booten.
das system ist bei mir nach ca. 15 sekunden oben