Warum ist PDF besser als JPG?

[landplage]

Vorab: Der Titel ist etwas irreführend und das Unterforum auch nicht ganz passend, aber ich finde keine bessere Stelle.

Worum geht es?
Ich soll ein großes (also richtig großes) IT-Projekt auf die Beine stellen. Darin enthalten ist eine Datenbank, die u. a. auch Karten verwalten wird. Da die Karten zum Teil Bestandsteil von rechtsverbindlichen Unterlagen und vor Gericht verwertbar sein müssen, habe ich vorgesehen, die Karten als geschützte PDF, eventuell mit elektronischer Signatur, einzubauen.

Ein anderes Bundesland hat in einem vergleichbaren Vorhaben JPG als Bildformat vorgeschrieben.

Momentan bin ich frei in meinen Festlegungen. Irgendwann wird aber der Punkt kommen, an dem irgendwer wissen will, warum ich nicht das genommen habe, was sich in anderen Ländern "bewährt" hat.

Ich denke, ein PDF ist

• auf möglichst vielen Systemen darstellbar (die Daten sollen der breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden)
• gegen einfache Manipulationsversuche besser geschützt als ein JPG
• bei vergleichbarer Qualität kleiner als ein JPG??? Es sollen z. T. große, gut zoombare Karten werden.

Kann mir jemand mit Argumenten (möglichst mit Quellenangabe, damit ich etwas in der Hand habe) helfen oder liege ich völlig falsch mit meinen Vorstellungen?

Falls der Einwand kommt: Es sind auch GIS-Karten vorgesehen. Die nützen aber nichts, so lange in den Unterlagen nur eine Karte mit handschriftlichen Eintragungen und keine Koordinaten existieren...

 

[Catholic]

• auf möglichst vielen Systemen darstellbar (die Daten sollen der breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden)

Das Argument ist gut wobei ich jetzt noch Kunden habe die Daten lieber als JPG haben möchten. Begründung, "Ich kann mir keine PDF auf meinem Computer ansehen, JPG geht immer."

• gegen einfach Manipulationsversuche besser geschützt als ein JPG

Wenn jemand wirklich möchte kann er ein JPG genauso manipulieren wie ein PDF

• bei vergleichbarer Qualität kleiner als ein JPG??? Es sollen z. Z. große, gut zoombare Karten werden.

Das, würde ich behaupten, ist ein ausschlaggebender Punkt. Die Qualität wird bei kleiner Datenmenge auf jeden Fall besser sein. Vorteil ist, für den Fall das sich jemand mal die Karten ausdrucken möchte wird er mit einem PDF glücklicher sein.

 

[rufus]

• bei vergleichbarer Qualität kleiner als ein JPG??? Es sollen z. T. große, gut zoombare Karten werden.

würde ich vorsichtig unterstreichen. wenn das kartematerial aus pfaden besteht und nicht all zu detailreich ausfällt, ist die qualität beim pdf auf jedem fall ›schärfer‹ im vergleich zu jpg. pdfs (gehen wir davon aus das mit pfaden gearbeitet wurde) können verlustfrei skaliert. praktisch in der post-production. wie auch immer diese ausfällt. :-D

 

[landplage]

würde ich vorsichtig unterstreichen. wenn das kartematerial aus pfaden besteht und nicht all zu detailreich ausfällt, ist die qualität beim pdf auf jedem fall ›schärfer‹ im vergleich zu jpg. pdfs (gehen wir davon aus das mit pfaden gearbeitet wurde) können verlustfrei skaliert. praktisch in der post-production. wie auch immer diese ausfällt. :-D

Mhh, ich muß dazu sagen, daß ich weder von Bildbearbeitung noch von Datenbanken noch von der Projektleitung für so ein Vorhaben wirklich etwas verstehe. Also: Was bedeutet "gehen wir davon aus das mit Pfaden gearbeitet wurde"?
Ich hatte mir eingebildet, die Karten per Scannen zu erzeugen. Welche Vorgaben müßte ich da machen?

 

[joey23]

Wenn du einscannst, ist der größte Vorteil weg.
PDFs können Pfade enthalten, also Vectoren, die sich im Grunde undendlich stark skalieren lassen, ohne Qualitätsverlst. JPGs dagegen bestehen immer aus Pixeln, die man sieht wenn man stark zoomt. Wenn du die Karten einscannst, hast du aber auf jeden Fall keine Vektoren.

PS: An die erforderlichen Rechte denkst du ja sicher

 

[rufus]

du kannst die gescannten karten natürlich weiter bearbeiten und in pfade (vektoren) umwandeln. ab adobe illustrator cs2 ist ein brauchbares tool onboard (freehand hatte das bereits früher ). bisschen aufwand, kann sich aber lohnen.

 

[landplage]

Weiterbearbeiten fällt definitiv aus.
Die Karten sollen zum Ansehen sein "Wo steht das Ding doch gleich?"
Ich habe keinen Einfluß auf die Scannerhardware und brauche bestimmt gute Argumente, daß das Scanergebnis hinterher ein PDF ist und nicht z. B. ein Word-Dokument, wie ich es regelmäßig von einer Kollegin bekomme.

Also: Papierkarte -> Scanner -> PDF und das ist schon für die Bearbeiter zusätzlicher Aufwand, der nur unter Murren abgehen wird. Und ich muß sie dazu bringen, vernünftige Dateinamen zu vergeben....Sonst sitze ich hier und muß tausende Dateien umbenennen.

 

[joey23]

Also so wie ich das jetzt verstehe, kannst du im Grunde auch JPG nehmen.

Weil:
- Wenn die Karten in einer Datenbank gespeichert sind, kann im Grunde eh nur der die Daten manipulieren, der Datenbankschreibrechte hat. Wer eine PDF erst mal auf seinem Rechner hat, kann die fast genauso leicht bearbeiten, wie eine JPG. Aber er kann beides eben nicht gegen das Original austauschen.
- Ich höre von Kunden immer wieder: "Wie kann ich das denn öffnen? Können sie mir das nicht alsjpg schicken, das funktioniert?" Der Adobe-Reader ist leider längst nicht überall installiert.
- Ob du die Pixelgrafik in eine PDF einbindest oder als JPG lässt, Dateigrößen- und Qualitätstechnisch macht das keinen Unterschied.

 

[rufus]

… z. B. ein Word-Dokument, wie ich es regelmäßig von einer Kollegin bekomme.

:-D kenne ich zu genüge. immer wieder lustig :-D

Also: Papierkarte -> Scanner -> PDF und das ist schon für die Bearbeiter zusätzlicher Aufwand…

wieso aufwand? anstatt das format .jpg brauchen sie doch nur .pdf auswählen? ist echt kein akt. da würde ihr keine kopfschmerzen von bekommen. die mitarbeiter/zuarbeiten müssen nur wissen wie es geht. kurzes briefing, tutorial an die wand kleben; dann klappt das. :-D

 

[landplage]

Kann man beide Dateiformate mit einer elektronischen Signatur versehen? Derzeit kann ich diese Forderung noch nicht durchsetzen, ich bin aber hartnäckig. Gerichtsfest soll das in Zukunft schon alles sein.

 

[joey23]

Bei JPG geht das nicht, soweit ich weiß.

 

[landplage]

kurzes briefing, tutorial an die wand kleben; dann klappt das. :-D

Meine Partner sind ca. 20 Behörden mir jeweils 2-5 Mitarbeitern, über das Land verteilt. Und für die bin ich der Störenfried, der was haben will, "was wir noch nie gemacht haben, hat ja nie jemand gebraucht".

 

[doeme89]

Ich würde PDFs bevorzugen. Pixelbilder sind in PDFs übrigens auch als JPEG eingebettet, vektorisierte Karten bleiben aber auch im PDF vektorisiert und sind damit (theoretisch) unendlich skalierbar.

 

[lol]

Ich denke auch, wenn die Grafiken Vektorbasierend wären, hätte pdf gewonnen.
ABER dein Bildmaterial ist pixelbasierend, macht es demnach keinen Unterschied ob du das jpg nimmst, oder ein pdf, in dem das jpg eingebettet ist. Vorteil vom jpg wäre wiederum, dass du es einfacher auf anderen Plattformen darstellen kannst:
Mobile Devices oder Web-Applications fallen mir da als Szenerien ein, in denen jpg von eindeutigem Vorteil wäre.

- kleiner Nachtrag zur Signaturfähigkeit: Da das jpg ja ohnehin im pdf stecken würde, könntest du auch das Modul so designen, dass du erstmal jpg nimmst und ggf. später, gemäß ändernder Anforderungen auf signierte pdfs umsteigst. Die Konvertierung wäre als Batch ein leichtes.
Wobei ich jetzt auch nicht weiß, wieviele externe Libs du einsetzen (musst) und wie die weiteren Rahmenbedingungen aussehen.

 

[landplage]

vektorisierte Karten

Was wäre darunter zu verstehen?

 

[rumsi]

...zudem gibts es meines wissens für bilddaten optimierte speicherformate in datenbanken.

 

[lol]

Was wäre darunter zu verstehen?

Eine Karte, deren optische Beschreibung nicht auf Bildpunkten basiert, sondern auf Vektoren.

Du hast also nicht in einer Matrix für jeden Eintrag einen Farbwert (plus komprimierung), sondern beschreibungen in der Art: "Strich von A nach B, rot"

Du kannst dich diesbezüglich kurz bei SVGs einlesen, dass ist ein Vektorgrafikformat auf XML-Basis, also menschenlesbar und leicht verständlich.

 

[landplage]

...zudem gibts es meines wissens für bilddaten optimierte speicherformate in datenbanken.

Wonach muß ich suchen, um mich darüber schlau zu machen?
Ich bekomme die Daten und darf daran nichts mehr groß verändern, weil die Karten Teile behördlicher Entscheidungen sind.

Hat jemand genauere Kenntnisse, wie das mit elektronischen Signaturen aussieht? Kann man die PDF und JPG verpassen?

 

[joey23]

Was wäre darunter zu verstehen?

Schau mal hier:

http://www.lib.utexas.edu/maps/world_maps/world_ref802657_1999.pdf

Die Linien und Texte sind Vektoren, der Hintergrund ist ein eingebettetes JPG. Wenn du stark ranzoomst, siehst du den Unterschied.

(Das Beispiel ist doof, weil die Linien nicht besonders gut gezeichnet sind, aber man sieht was ich meine)

In jedem Fall würden Vektoren ein gehöriges Maß an Nacharbeit erfordern.

 

[lol]

Wonach muß ich suchen, um mich darüber schlau zu machen?
Ich bekomme die Daten und darf daran nichts mehr groß verändern, weil die Karten Teile behördlicher Entscheidungen sind.

Schau dir alle verfügbaren Datentypen der Datenbank an, die du einsetzen sollst?
Wenn die Entscheidung dir überlassen ist, kann ich dir über MYSQL sagen, die haben nur "Blob" - Binary large objects, also nichts Bild-spezifisches. Oracle ebenso, dort gibt es aber noch "BFile" - zeiger auf Binärdaten - Du packst also kein Bild rein, nur den Verweis. Bläht die DB dann nicht so auf.