Stiftung Warentest: iPhone XS besteht Falltest nicht

[Jan Gruber]

Stiftung Warentest: iPhone XS besteht Falltest nicht

Wie immer hat sich die deutsche Stiftung Warentest auch das neue iPhone XS vorgenommen. Das Ergebnis fällt dabei nicht besonders gut aus. Das neue iPhone scheitert, anders als in den USA, am Falltest. Deshalb, und aufgrund anderer Probleme, bekommt das iPhone XS keine Kaufempfehlung.

Im Falltest werden mithilfe einer Falltrommel Stürze aus 80 Zentimetern Höhe auf den Steinboden simuliert. Dabei schneidet das iPhone XS ähnlich schlecht ab wie der Vorgänger. Nach 50 Stürzen brach bei einem das Display, bei einem anderen Testgerät funktionierte die Dual-Kamera nicht mehr. Ähnlich beim XS Max - nach 50 Stürzen war das Display kaputt, nach 100 die Rückseite.
Stiftung Warentest - Lob, Tadel und keine Kaufempfehlung


Aufgrund der Stabilität und des schlechten LTE-Empfangs wurde keine Kaufempfehlung ausgesprochen. Grund für Lob gab es dennoch, vornehmlich wegen der Kamera und des OLED-Displays.

 

[der joerg]

Nach 50 Stürzen ist das Display defekt und sowas führt zu einer negativen Kritik? Vielleicht verstehe ich den Test nicht richtig, ich wäre beim ersten Sturz froh wenn das Telefon überhaupt noch benutzbar ist...

 

[Macbeatnik]

Tester sind auch nur Menschen, die Stiftung Warentest teste mal Rechner und fand den Einschaltknopf nicht, bzw. es gab Abzüge, weil sich der Knopf ihrer Meinung nach nur auf der Rückseite des Rechners befand, und vermutlich mussten die armen Tester damals auch sich 50x verrenken um an dieses Teil zu kommen, aber sie wussten nicht, das sich ein weiterer Einschaltknopf auf der Tastatur befand, gewohnt waren sie es ja auf der Vorderseite des Desktops.
Ansonsten 50x fallenlassen das Teil, da gehört dem Besitzer aber eher der Hosenboden versohlt, ob seiner rüden Behandlung seine Handy, als dem Hersteller Vorwürfe zu machen, wer derartig schluddrigen Umgang mit seinem Handy begeht, der wird vermutlich bereits so weit gekommen sein, das Teil in ein Case zu packen.

 

[Katamaran]

Bin ich der einzige, der es eher gut findet, wenn das iPhone 50 mal Stürze auf einen Steinboden aus 80cm überlebt ?

 

[Jan Gruber]

Ich fände es gut wenn es das würde, tut es ja aber offenbar nicht =)
Und naja die Testbedingungen mal hin oder her - aber andere schaffen es offenbar. Sonst würden sie ja gar keines empfehlen.

 

[Macbeatnik]

Ich fände es gut wenn es das würde, tut es ja aber offenbar nicht =)

Wie ich den Testbericht deute, hielten sie schon 50 Stürze aus.

 

[Andreas Vogel]

Ich habe den Text gelesen und auch div. Userfeedbacks, zuletzt meine eigenen Erfahrungen mit dem Xs... und JA, das Xs hat einen wahrnehmbar schlechteren Empfang als mein 8Plus und SE
UND das ist Höchststrafe für ein Handy für 1319€... Wer jetzt noch versucht das Xs (Max) gesundzubeten, hat nur angebissene Äpfel vor den Augen
Die Falltestergebnisse kann ich dagegen vergleichsweise hinnehmen, da mir noch nie ein iPhone runtergefallen ist, was aber grds die Fragilität nicht besser macht...
In Summe muss ich einfach sagen, dass Apple diesmal KEINEN GUTEN Job gemacht hat, und das ist angesichts der Marktlage gefährlich für den zukünftigen Erfolg von Apple

 

[Zenturio]

50 Stürze finde ich mehr als ausreichend, so oft habe selbst ich mein 5s noch nicht runtergeworfen, trotz beschränkten Geschicks. Was mich viel mehr stören würde, ist der schlechte LTE Empfang.

 

[Nodpf]

Testsieger sind bestimmt die schrottdinger von CAT...1gb ram ruckel ruckel ruckel... Dafür aber bombensicher

 

[hillepille]

das Xs hat einen wahrnehmbar schlechteren Empfang als mein 8Plus und SE
UND das ist Höchststrafe für ein Handy für 1319€...

Mich ärgerts auch, aber das wird hoffentlich blad behoben, denke das sich das Problem lösen lässt.

 

[Bananenbieger]

Ich fände es gut wenn es das würde, tut es ja aber offenbar nicht =)
Und naja die Testbedingungen mal hin oder her - aber andere schaffen es offenbar. Sonst würden sie ja gar keines empfehlen.

Aber das Kriterium ist schon komisch. Da haben die bei StiWa wohl zu viel "Will it blend" geschaut.
Bei den Android-Geräten wird bei der überwiegenden Mehrheit der Hersteller das Gerät nicht mal mehr mit der nächsten Betriebssystemversion versorgt. Da nützen keine Sturzunempfindlichkeit, kein SD-Kartenslot für die Speichererweiterung und kein Wechselakku mehr: Die Geräte halten nicht lange.
Anders bei Apple, wo man auch noch einige Jahre das neueste Betriebssystem nutzen kann. Dieses Kriterium war aber laut meinen Infos nicht in den Test berücksichtigt.

Übrigens hat die Stiftung Warentest den ersten iMac schlechter bewertet weil kein WIndows drauf lief. So viel zum Thema Testkompetenz. Ich könnte da noch einige Beispiele nennen.
Und ich nehme es der StiWa nicht mal übel. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass dort genug Experten für alle möglichen Produktkategorien arbeiten. Gerade bei High-Tech-Produkten ist die Bewertung extrem schwierig.


Kleiner Tipp von meiner Seite: Mit einer Filzhülle (z.B. von Freiwild) schafft man bereits gute Sturzsicherheit. Es gibt auch komplett Wasserdichte Hüllen für den Strand, extrem gut gepolsterte Cases für Bergsteiger oder sogar Cockpit-Mounts für Piloten.

 

[Mitglied 105235]

Und ich nehme es der StiWa nicht mal übel. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass dort genug Experten für alle möglichen Produktkategorien arbeiten.

Selbst wenn StiWa diese hätten, so werden auch die eigentlich Neutral bleiben sollten nicht neutral bewerten.

Gerade bei High-Tech-Produkten ist die Bewertung extrem schwierig.

Auch bei den anderen Produkten ist es schwierig, da hier in meinen Augen oft die Kompetenz fehlt oder Sachen vergessen werden mit zu berücksichtigen die aber eigentlich wichtig wären. Ich kann mich an einen Staubsaugertest erinnern, da war der Testsieger ein Sauger, der mit Abstand das kürzeste Stromkabel hatte...

 

[Toolmaker]

Ich bin Grobmotoriker.
50 Stürze heißt bei mir dass das Ding nach 3 Tagen kaputt ist.
Ich verlange mindestens 1 Woche!

 

[ottomane]

Was für ein blöd konzipierter Test.

Das Gerät zigmal aus der selben Fallhöhe fallen zu lassen, gleicht einem Lotteriespiel. Wenn es blöd aufkommt, geht es nach dem ersten Versuch kaputt. Wenn man Glück hat, hält es tausend Versuche durch. Statistisch aussagekräftig wird so etwas erst, wenn man es mit hunderten Geräten macht. Hat die Stiftung sicher nicht.

So eine Sturzserie müsste man mit langsam steigender Fallhöhe und zudem mit sehr vielen Geräten machen. Ansonsten ist das Testergebnis ohne jede sinnvolle Aussage. Aber immerhin taugt es für eine Schlagzeile.

Abgesehen davon: Braucht man einen solchen Test um zu erkennen, dass ein Handy aus Glas leicht kaputtgehen kann?

 

[Verlon]

Das Gerät zigmal aus der selben Fallhöhe fallen zu lassen, gleicht einem Lotteriespiel. Wenn es blöd aufkommt, geht es nach dem ersten Versuch kaputt. Wenn man Glück hat, hält es tausend Versuche durch. Statistisch aussagekräftig wird so etwas erst, wenn man es mit hunderten Geräten macht.

Ja, ich halte den Testaufbau auch für etwas merkwürdig. Mit nur einem Gerät lassen sich da kaum Rückschlüsse ziehen. Mit so einem Testaufbau könnte man auch Spielwürfel testen... Würfel X ist Testsieger, hat die 6 schon beim ersten Würfeln geschafft, während wir bei Würfel Y ganze 13 Versuche benötigten, den können wir nicht empfehlen!
Bei Würfeln würde jeder sagen, was für ein Quatsch, aber Smartphones wird dieser Testaufbau voll akzeptiert.

 

[Mitglied 105235]

Bei Würfeln würde jeder sagen, was für ein Quatsch, aber Smartphones wird dieser Testaufbau voll akzeptiert.

Wird auch nur von Leuten akzeptieret, die keine Bezug zur Statisk haben.

 

[ChavezDing]

Es ist eben die Frage ob ein Konsument sich nach diesen Kriterien für ein Gerät entscheidet. Die Robustheit würde bei mir eher auf Rang 10 der Hitlist stehen weil ich es im Optimalfall nie fallen lasse bzw. das Gerät sicher befestigt ist (im Auto bspw.).

Kein Mensch wird in den Apple Store gehen, von allen Features mehr oder weniger begeistert sein und dann aber sagen: "Oh, die Stiftung Warentest hat das nicht empfohlen wegen mangelneder Robustheit, da verzichte ich doch auf 5 Jahre Softwareupdates, die top Kamera und das Design und nehme ein Huawei, das haben die empfohlen."

 

[Tzwenni]

Groß, flach, Glas. Geht schneller kaputt als Plastetelefone. Insofern wird der Test zumindest im Ergebnis vs. eben solche richtig sein.
Und gemessen am breiten Testspektrum macht die Stiftung seit Jahrzehnten einen Topjob. Ist halt nichts für Expertuser sondern zur groben Orientierung welche Kaffeemaschine sich Oma Schulz als nächstes kaufen soll oder welcher Rechner für Opa besonders gut dieses „Internet“ kann. Und denen würde ich übrigens auch aus o.g. Gründen kein Glasphone empfehlen.

 

[belgica]

wer kommt auf solche Ideen?

ein 1000 euro GerÄät herunterschmeissen bis es kaputt ist und dann mit einer Tabelle kommen.
50x ist schlecht, dieses Gerät ist Schrott

die gleichen Deppen die sich ganze Wege aussuchen bis sie irgendeine "Lücke" finden.

 

[fotostudio1]

Ich kann's nicht glauben.

Werde ich heute mal im Apple Store nachstellen, mit allen Geräten, mal schauen...