Stiftung Warentest: Apple baut die besten Ultrabooks

[Jan Gruber]

Stiftung Warentest: Apple baut die besten Ultrabooks

Die deutsche Stiftung Warentest hat sich kürzlich neun Ultrabooks unterschiedlicher Hersteller zur Brust genommen. Wieder schafft es Apple zu überzeugen - laut dem Test baut Apple die besten ultra portablen Notebooks.

Der Testsieger ist das 13-Zoll MacBook Pro, es gewinnt mit einer Gesamtnote von 1,9 und einem Durchschnittspreis von 1870 Euro. Es verpasste damit nur knapp die Gesamtnote "Sehr Gut". Ebenso kann Dell überzeugen, das Dell XPS 13 schafft es ebenfalls auf eine Note von 1,9 - bei einem deutlich geringeren Preis. Der "Preis-Leistungs-Sieger" stammt von Acer - das Acer Swift 3 kostet, bei einer Gesamtnote von 2,1, nur 935 Euro.
Apple punktet weiter bei Stiftung Warentest


Die deutsche Stiftung Warentest bewertet jetzt häufiger Apple Produkte mit guten Gesamtnoten - zuletzt wurde das iPad Pro zum besten Tablet gekürt.

Via Stiftung Warentest

 

[nightsurfer]

LOL! 935,- für ein Acer - Laptop? ACER?! Never ever!

 

[saw]

LOL! 935,- für ein Acer - Laptop? ACER?! Never ever!

Kindergarten?!

 

[Jan Gruber]

LOL! 935,- für ein Acer - Laptop? ACER?! Never ever!

Und du denkst in Acer Foren, wenn es sowas gibt, gibt es nicht ähnliche Aussagen über die Preise der aktuellen MacBook Pro? Oh, wait a Minute - die gibt es ja, nicht ganz unberechtigt, sogar hier bei uns schon

 

[Andreas Vogel]

Ich rege mich ja auch regelmäßig über die Applepreise auf... wenn ich aber die Preise der Konkurrenz anschaue reletiviert sich vieles wieder... ein Dell XPS 13" liegt auch bei rd 1400€ in Air Retina-vergleichbarer Ausstattung...
Ich denke , dass häufig Äpfel mit "fauligen Birnen" -also Billiglaptops- verglichen werden, die nicht annähernd die Macbook-Konfigs haben.
Klar, fragt sich immer ob Ottos Durchschnittuser überhaupt n Macbook-Konfigs braucht... zum surfen, mailen und manchmal n Bild nachschärfen tuns auch die 400-Chinaböller...

 

[marcozingel]

Bei den Preisen kann mann das auch erwarten !

 

[Apfel123]

Mich erstaunt, dass nach dem ersten Test der Stiftung der neuen Serie MacBook Pro, damals die MacBooks sang und klanglos durchgefallen sind. Ich glaube, damals war es die Software hinsichtlich Akku.
Und nach einem erneuten Test einige Wochen später war plötzlich alles gut.
Seitdem immer Spitzenplätze....

 

[Carpenter]

Klar ist für mich auch das MBP das Ultrabook schlecht hin, da man es wirklich ein paar Jahre behalten kann. Aber man muss auch den Anwendungsbereich sehen. Ich bin keiner der Apple meine verdiente Kohle in den Hals steckt. Jetzt ist es mal ein 13" MBP und ein iMac 5k 2017 geworden (erweiterterer RAM möglich, mit nur 8 GB RAM gekauft). Aber für das XS war ich nicht willig (Preis). Dafür habe ich vom 6s auf das 8er aufgestockt und gut ist. Ich denke bis ich mein MBP late 2013 aufstocken muss, vergeht noch ein bissl Zeit. Es sei denn, Apple denkt das sie das beschleunigen müssen.

VG
Und einen guten Rutsch

PS: Ich hoffe das ich einen guten Weg gewählt habe und die nächsten 5 Jahre nichts kaufen muss. Ja ich weis, ich bin ein schlechter Apple-Kunde.

 

[Verlon]

Mich erstaunt, dass nach dem ersten Test der Stiftung der neuen Serie MacBook Pro, damals die MacBooks sang und klanglos durchgefallen sind. Ich glaube, damals war es die Software hinsichtlich Akku.
Und nach einem erneuten Test einige Wochen später war plötzlich alles gut.

Das lag an einem Bug. Wenn beim Safari der Cache deaktiviert wurde, ging die Akkulaufzeit völlig in die Knie. Daher gab es diese total inkonsistenten Ergebnisse. Bei einigen Reviews war die Akkulaufzeit top, bei anderen katastrophal. Letztere hatten den Cache deaktiviert.

 

[Carpenter]

Das lag an einem Bug. Wenn beim Safari der Cache deaktiviert wurde, ging die Akkulaufzeit völlig in die Knie. Daher gab es diese total inkonsistenten Ergebnisse. Bei einigen Reviews war die Akkulaufzeit top, bei anderen katastrophal. Letztere hatten den Cache deaktiviert.

Das musst du mir mal selbst erklären. Ist der Fehler nur bei Leuten aufgetreten die absichtlich den Cache deaktiviert haben um diesen Bug hervorzurufen? Oder war dies eine Standardeinstellung? Ich z.B. kaufe Apple Produkte um nichts in den Einstellungen ändern zu müssen. Deine Antwort verwirrt mich ein wenig. Evtl. habe ich die Antwort falsch verstanden.

VG

 

[Verlon]

Oder war dies eine Standardeinstellung?

Das ist eine Option in den Entwickler-Einstellunges des Safaris. Standardmäßig bekommt der normale Nutzer diese Option nicht zu sehen. Bsp Consumer Report hatte bei einem Surf-Laufzeittest dieses deaktiviert (zum einen im vergleichbare Ergebnisse zu erhalten und die Batterienutzung zu erhöhen).

Nach einem bugfix war die Akkulaufzeit normal.